Реставрация лакового покрытия - прошу помощи

[Togorus]

Уфф, не получилось отфотать сегодня.
Все верно, с монтаной лазить по кустам-полям... нетушки.

Слишком длинная? 

[Дмитрий-ДВ]

А ты в уссурийской тайге бывал?   И в долинах наших рек? Тут не джунгли - мачете не поможет(ну разве что - вспотеть ) Да и им размахивать места нет У меня как-то и фазан-подранок и собака застряли в метре от друг друга в орешнике переплетенном лианами Так я до них и догреб по грудь в кустах, держа ружье на плече..

[Togorus]

Дима, я бывал. Поэтому и смайл.

А насчет густого подлеска - это ты ко мне в Брит. Колумбию приезжай, я тебе такой подлеско покажу. С рябчиками, оленями и ведмедями. Обычная дистанция стрельбы - метра 2-3, топс. 15 метров - считаю за линией горизонта 

[Ведун]

Не знаю, тут увидят или нет (просто тем плодить не хочется)? В общем дело такое:
имею в наличии рогатого азиата от А.Стеклова модель АК-2. Под прозрачным стеклом не тонированный, с близкого расстояния даже сразу и не скажешь что есть ламинат. Но есть желание покрасить спину и пузо луку по русским мотивам 13-15вв. Картинки нашел, гамма черный-красный. Какую краску использовать, чтоб подолговечнее? Стоит ли закрывать краску лаком (есть яхтный, есть цапон)? И главное стоит ли красить вообще? Мотивация к покраске - придание индивидуальности. В кожу не хочу, знаю точно, что пропадет так любимая мной резвость этого рогача.

[nithwoolf]

На сколько я знаю нынче красят акрилом. Лаком покрывать однозначно надо. По поводу стоит - не стоит, тут тебе решать. Кмкм если очень хочется то значит стоит

[t_d_]

Какую краску использовать, чтоб подолговечнее?

Если рисунок тонкий - можно использовать акриловые маркеры. (если трясти слышно как в нем шарик болтается, как в баллоне с краской). НО!!! Вопрос чем покрыт лук изначально. Если каким-то ацетонорастворимым лаком - то рисунок "поплывет". По этой причине - протереть лук ацетоном (для обезжиривания, лак НЕ смывать), потом покрыть акрилом (лаком), дать хорошо просохнуть. Потом - пройти или ОЧЕНЬ МЕЛКОЙ шкуркой, до получения матовой поверхности или хозяйственной губкой (с жесткой зеленой стороной) или шлифовальной губкой с абразивом (это лучше всего). По такой поверхности нанести рисунок и потом покрыть несколькими слоями яхтенного лака.

Стоит ли закрывать краску лаком (есть яхтный, есть цапон)?

Важный момент - акрил яхтенный разъедает, а наоборот - нет! Т.е. - "яхту" на акрил можно, а акрил на "яхту" - нельзя - все свернется. Покрывать в любом случае необходимо.

Результат подобного оформления смотри тут:

Re: Вот слепилось...

[Ведун]

Результат подобного оформления смотри тут:

Очень симпатично турок вышел! У меня на луке стекло прозрачное. Дерево не тонированное, ясень. А мне в голову втемяшилось, что на черном фоне красная вязь (животины да птицы диковинные) будет хорошо смотреться. Теперь в раздумьях. Не облезет ли акрил если покрывать фон черный на всё плечо? Понимаю, что может кощунственно звучит, что структуру дерева закрыть хочу. Может кто подскажет есть ли примеры росписи по светлому дереву? Про порядок укладки краски и лака понял, так и сделаю.

[t_d_]

есть ли примеры росписи по светлому дереву?

А какая разница-то? 

[Ведун]

А какая разница-то?

ну мои представления могут оказаться далеки от прекрасного. И потом одно дело когда по черному стеклу - фон готовый получается, другое - этот фон красить

[Ведун]

площадь покрытия краски большая получается вот и думаю не отвалится ли моя псевдохудожественность. Еще и с историчным орнаментом проблема. Всё горизонтальные в основном под набивку ткани. Вертикальную вязку поискать придется. Но это уже мои "загоны".

[t_d_]

с историчным орнаментом проблема. Всё горизонтальные в основном под набивку ткани. Вертикальную вязку поискать придется.

Ага, ага... И это при том, что красить собрался -

рогатого азиата ....... по русским мотивам 13-15вв.

 

[Ведун]

Цитата: Ведун от Вчера в 10:28:39
рогатого азиата ....... по русским мотивам 13-15вв.
 

Дык с реконами перетер уже, проканает. Даже вроде ИЗО нашли с похожей конструкцией.
Вот АК-2

[t_d_]

Ну "венгр", он как не крути "венгр" и есть... 

[Ведун]

Ну "венгр", он как не крути "венгр" и есть... 

сам мастер относит его к китаю

Роги не венгерские, длиные. Предыдущая модель Стеклова - вот тот венгр.

[Улисс]

Не, этот - венгр, в том числе и потому, что рога длинные.
К Китаю много чего относить можно, но не факт, что это будет что-то китайское.

[Ведун]

Илья, Андрюха сам мне эту картинку скинул. В принципе без разницы. Я просто боюсь испортить нормальную вещь. Но аскетичная простота не совсем глаз радует. Лук хорош. В меру резв, стабилен, аккурат под мой растяг и силу. Предыдущий венгр (тож Стекловский) ведет себя подругому. Но тот у меня в кожу затянут. А этот раскрасить хотся. Вон у Руслана как красиво получилось. Но там стекло фоном выступило, а у меня прозрачное.

[Улисс]

Ну так покрась, и всё. Краска с лаком много веса не добавят, в отличие от кожи.

Лук на миниатюре, кстати, может быть и китайским - там делали такие, но оооочень давно, задолго до венгров и монголов, и по внешнему виду и конструкции он очень сильно отличался от твоего - точнее, от обоих Стекловских: он не был композитным, был слаборекурсивным и гнущиеся части плечей были очень широкими, раза в три шире рукояти и рогов.

[t_d_]

Ребята,  я собственно не рази таких уж глобальных споров "подшутил"... Я просто к тому, что ну пусть "венгр" (как мне больше показалось), ну или "китаец" (пусть так) - в любом случае - разумеется стилизация. И какой на "приблизительном" луке будет "приблизительный" орнамент - по сути - не так уж важно. Главное радует глаз и доставляет удовольствие владельцу. Я о том, что не стоит так уж щепетильно добиваться "исторической справедливости" в изделии, которое для этого все равно не предназначено. 

[Улисс]

Ну извини... Если б я какой-нибудь нож обозвал неправильно, неужели бы ты не прояснил, где я неправ?

[t_d_]

Ну извини... Если б я какой-нибудь нож обозвал неправильно, неужели бы ты не прояснил, где я неправ?

Да нет, чаще терплю. НО - за одно бы прибил на месте!!! Если б ты мне представил "русский нож"!