Есть ли в традиционке будущее у первобытного (деревянного) лука?

[шмель009]

А из её рогов нельзя? Это первые попавшиеся картинки рогатых из сети, причём современные. Рискну предположить, что в лучные времена, стада были ещё больше и рогатей. Хватало, тогда рогов на луки...

[Соловьёв]

Андрей, ты не можешь дать ссылку на описание этого (этих) луков?

Илья, на АТАРНЕ было описание этих луков. 3-4 век НАШЕЙ эры. На расширении плеч идут по пять роговых пластин.

[Соловьёв]

Вот нашел.





http://www.atarn.org/chinese/khotan_bow.htm

[t_d_]

А из её рогов нельзя? Это первые попавшиеся картинки рогатых из сети, причём современные. Рискну предположить, что в лучные времена, стада были ещё больше и рогатей. Хватало, тогда рогов на луки...

Ну первое - это Африка, скорее всего Серенгети. Второе - гну это животное "среднего размера". Ну килограммов 200, я думаю, и то для крупных быков. Так что рога там хоть и весьма острые, но по размеру и форме скорее всего не подойдут...

[Fusrodah]

Илья, на АТАРНЕ было описание этих луков. 3-4 век НАШЕЙ эры. На расширении плеч идут по пять роговых пластин.

Они  соединены вдоль,  так что это не пример решения при роге недостаточной длины

[t_d_]

Вот и я что-то уже теряю нить обсуждения. При чем тут продольный набор, когда речь шла о поперечном составлении коротких пластин?

[шмель009]

Ну первое - это Африка, скорее всего Серенгети

Фото предложено как демонстрация того, что рогатые стадами не ходют! А всё больше по одиночки с целью сохранности рогов.

[Соловьёв]

Они  соединены вдоль,  так что это не пример решения при роге недостаточной длины

Как не пример? То есть это не рог??? Подобная конструкция не решает проблему необходимой упругости лука? 

[t_d_]

Фото предложено как демонстрация того, что рогатые стадами не ходют! А всё больше по одиночки с целью сохранности рогов.

Да ходют, Анрдюх, разумеется ходют! Разговор-то несколько о другом... Попробую немного вернуть его в русло, а если где не прав - поправьте...
Как я понял, мысль была такова - кочевниками (пока обобщим) и не кочевниками (Европа) применялись как композитные, так и деревянные луки (разных конструкций - однодревки и "многодревки"). И основная мысль была в том, что деревянные конструкции - обладали гораздо большим количественным превосходством по соотношению к "элитным" дорогим и статусным композитам. При этом - деревяшки (разумеется несколько проигрывая им) - выступали во многих случаях почти (почти!) на равных, в силу простоты и доступности конструкции. И уж во всяком случае по распространенности и применению.
Композит же обладать такой массовостью не мог по причине не только технологичности исполнения, но и по причине требуемых ресурсов, в частности наличия подходящего рога в "товарных количествах".

Вот с этого места и началось обсуждение.
Было указано - что кочевники - как правило скотоводы, и с рогом у них проблем вроде как нету. Однако - если рассмотреть состав отары, или состав стада КРС - то все оказывается не так однозначно. По крайней мере 80% поголовья там составляют либо самки, либо молодые особи предназначенные для мяса и нужной длинной рога не обладающие. И что остается? Либо старые тягловые животные, которые содержатся СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ РАБОТЫ и пускать их под нож исключительно ради рога весьма расточительно (мясо-то никуда не годится, тем более, когда полно молодых барашков). Ну и собственно старые же самцы племенники-вожаки, которых в общем-то тоже "тратить" - не особо...
Кроме того - разумеется было некоторое количество объектов охоты, обладавших нужным "сырьем". Это дикие быки и бараны.

И собственно вопрос - могло ли имевшееся на тот момент количество животных ресурсов обеспечить такое наличие композитных луков, способное численно конкурировать с деревянными конструкциями?

[Соловьёв]

Почему во времена русской поместной конницы, в Московском государстве, где не водятся водяные буйволы и не скачут по холмам теки, на вооружении всех воинов были композитные луки? И то же самое в Польше?

Похоже, что Фоменко действительно кусач и ядовит.

[Соловьёв]

И можно глянуть на парочку боевых сцен, где воины-кочевники стреляют из однодревок?

[t_d_]

Почему во времена русской поместной конницы, в Московском государстве, где не водятся водяные буйволы и не скачут по холмам теки, на вооружении всех воинов были композитные луки? И то же самое в Польше?

А ты прикинь количество той конницы, прибавь к этому стоимость композитного лука и ответь на свой вопрос. А еще вспомни кто и в каком количестве мог позволить себе полный металлический доспех.

И можно глянуть на парочку боевых сцен, где воины-кочевники стреляют из однодревок?

И этот ответ "туда же" - изображена "элита", люди профессионально живущие войной. У кого-то из них снаряжение хуже, у кого-то лучше - но оно ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО уровня. И стоит по тем временам "как чугунный мост через Москва-реку".

Подозреваю, что каждый такой лук - стоит не одного вола или буйвола.

[Фагимасад]

Однако - если рассмотреть состав отары, или состав стада КРС - то все оказывается не так однозначно. По крайней мере 80% поголовья там составляют либо самки, либо молодые особи предназначенные для мяса и нужной длинной рога не обладающие.

Ну к чему эта демагогия , можно держать допустим самцов на 10-20 % больше (современной!!!) нормы и без вреда для стада или отары и этого с головой хватит. А за тэком не обязательно охотиться (тем кому было пока не с чем) , кроме охоты можно подняться на джайляу и хорошо походить... (туристов тогда не было ) и найти немало рогов павших естественным образом от разных причин в основном от старости. Да такой простенький промысел в предгорьях наверное и существовал , это же очевидно (если представить себя местным жителем). (Вес тэка крупного , нередко достигает 150 кг. )

По крайней мере 80% поголовья там составляют либо самки, либо молодые особи предназначенные для мяса и нужной длинной рога не обладающие. И что остается? Либо старые тягловые животные, которые содержатся СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ РАБОТЫ и пускать их под нож исключительно ради рога весьма расточительно (мясо-то никуда не годится, тем более, когда полно молодых барашков). Ну и собственно старые же самцы племенники-вожаки, которых в общем-то тоже "тратить" - не особо...

Тоже нечто....Животные для работы... им же при бОльшем количестве и пересменке жить легче и соответственно всё быстрее (а это важно!) делается. Какие тут ограничения? Какая расточительность? К чему оно?
-Вывод один , кое кто психологически не может воспринять других понятий жизни и устройства средневековых кочевников. Цифрами воспринимать мир , не всегда "прокатывает".

Подозреваю, что каждый такой лук - стоит не одного вола или буйвола.

Мясо (тюрками и др. кочевниками) елось каждый день , накопление материалов (кости , рога , жилы) происходило без особого напряжения хотя и с разной скоростью.

[Соловьёв]

А ты прикинь количество той конницы,

50 000 человек - поместная конница.
Плюс казаки с саадаками.
Плюс пехота с саадаками (предлагаю вспомнить битву на реке Листвянке, где пешая русская рать с сулицами, рогатинами и в саадацех)

У поляков тоже не меньше. И гусары, и панцирные казаки, и волохи, и татары, и пятигорцы - воины всех этих хоругвей имели на вооружении композитный лук.

[Соловьёв]

Да такой простенький промысел в предгорьях наверное и существовал , это же очевидно (если представить себя местным жителем)

Есть у меня где-то в альбомах подобное фото, где я держу череп тека с рогами. Тянь-Шань, район реки Толгар. 

[шмель009]

Мясо (тюрками и др. кочевниками) елось каждый день , накопление материалов (кости , рога , жилы) происходило без особого напряжения хотя и с разной скоростью.

А, теперь до меня дошло, почему басурмане свинину не жрали! Рогов у них нету!

[t_d_]

Фагимасад, а кроме абстрактных предположений и эмоций что-то более существенное есть? По поводу рога от падежа скажу сразу - его оптимальное применение - вешалка на стену. Передержал такого добра не одну и не две пары. Сразу поясню, чтоб не развивать эту идею - солнце, дождь мороз, и главное мыши - делают применение такого сырья крайне затруднительным.

[Фагимасад]

Да и вообще... почему оппоненты так стремятся снизить количество рогатых особей нуждой , якобы нужны правильные пропорции самцов и самок... А арифметика тут ну ОЧЕНЬ простая , будут годные луки , будут и собственные стада , будут менее способные защитники с не годными луками , не будет вообще нихрена....

[Фагимасад]

По поводу рога от падежа скажу сразу - его оптимальное применение - вешалка на стену. Передержал такого добра не одну и не две пары. Сразу поясню, чтоб не развивать эту идею - солнце, дождь мороз, и главное мыши - делают применение такого сырья крайне затруднительным.

НЕТ! Тут как раз чётко работает поговорка , " вовремя подобранное упавшим не считается" , а срок около полугода смело. 
Оно Вам надо , применять все способы откровенного притягивания за уши , раздувая тему? Зачем?

[t_d_]

50 000 человек - поместная конница.
Плюс казаки с саадаками.
Плюс пехота с саадаками (предлагаю вспомнить битву на реке Листвянке, где пешая русская рать с сулицами, рогатинами и в саадацех)

У поляков тоже не меньше. И гусары, и панцирные казаки, и волохи, и татары, и пятигорцы - воины всех этих хоругвей имели на вооружении композитный лук.

Ну? Ну тысяч 300 профессиональных воинов "на всех". И это не за один год набиралось... Не так это и много.