Спайн древка, сила лука и подгонка стрел. Ничего не понял... Помогите!

[SEPO]

Очень полезная штучка этот калькулятор.
Единственный вопрос - там, как я понял, нет поправки на тип лука. Имеет ли это значение в данном случае?
(на сайте производителей длевок POS есть таблицы поправок на тип лука)

[Asafan]

 Тип лука в первую очередь (!) определяет смещение стрелы от центра лука, поэтому самый главный параметр здесь учтен. Наибольшее смещение 5/8" предполагает ширину рукояти 31-32мм, что достаточно для большинства лонгбоу. Производители древок, называя типы луков, предполагают смещение для рекурсивных луков равным нолю, для модерн лонгбоу - 1/8" - 1/4", для лонгбоу - 1/2", этим определяется и различная рекомендуемая жесткость.
 Комментируя личные нападки некотрорых сурьёзных господ, добавлю, что об этом я уже писал по-меньшей мере несколько раз на этом форуме. Другое дело, что только научившись не промахиваться мимо щита начинаешь замечать такие вещи  .
 Из личной переписки:

Калькулятор - хорош, но неконкретен. Не указан тип лука, без чего (по твоим же
словам!) оценивать спайн бессмысленно.

- опять слова впереди мыслей.

В посте, который так тебя раздражает, написано, что (на тот момент) я не смотрел на
Максимов калькулятор. Я ещё повожусь с ним - и буду задавать вопросы дальше. Вне
зависимости от твоего желания на них отвечать.
Кстати, можешь поговорить с психологами и показать им переписку в теме. 8 против 2,
что они протрактуют твой ответ, как "не знаю! Отвяжись"... Ну, это так. на заметку...

На который из вопросов на сегодняшний день я НЕ ответил на форуме хотя-бы один раз?
 

[Улисс]

Тип лука в первую очередь (!) определяет смещение стрелы от центра лука, поэтому самый главный параметр здесь учтен.

Тип лука в первую очередь определяет скорость вылета стрелы той же массы при той же силе натяжения. Возражения есть? Или будешь уверять, что у Самика Верны и Файтера при равных силе натяжения и равной массе стрелы скорости одинаковые или зависят только от ширины рукояти в месте приложения стрелы? И у ясеневого лонга-однодревки тоже?

На который из вопросов на сегодняшний день я НЕ ответил на форуме хотя-бы один раз?

На 4 и 6. Кстати, ответ "не знаю" - засчитывается.

[BigMichael]

Ребяты, не надо переходить на личности. И личную переписку тоже опубликовывать некорректно. На то она и личная, согласитесь? Улисс, Asafan тебе правильно сказал в самом начале, что на большинство вопросов ты найдёшь ответы на форуме. Они не собраны в одном месте, но они есть. Отвечать на одни и те же повторяющиеся вопросы на самом деле терпения не хватает. Кстати, про это и в правилах форума написано - прежде чем задать вопрос, посмотри, нет ли уже на него ответа в других темах. Уж не серчай на некоторую ехидность и колкость ответов. Если ты ещё не скачал "Руководство по настройке лука и стрел", то очень рекомендую. Там весь процесс подгонки расписан "от" и "до", в том числе освещены вопросы динамического спайна и возможных проблем с кучностью из-за несоответствия.

[Asafan]

 

Тип лука в первую очередь определяет скорость вылета стрелы той же массы при той же силе натяжения. Возражения есть? Или будешь уверять, что у Самика Верны и Файтера при равных силе натяжения и равной массе стрелы скорости одинаковые или зависят только от ширины рукояти в месте приложения стрелы? И у ясеневого лонга-однодревки тоже?

Уверять мне тоже никого не надо - мы не на базаре. Кроме ТИПА лука есть еще и его качество. Я делаю замеры всего, что оказывается в пределах досягаемости с доступными мне инструментами. Скорость Файтеров 170-176 fps при 28" и 10 gr/f. Верны - 162-165fps. Прямого лонгбоу 150fps. Смещение у луков определяется фантазией хозяна, но по-умолчанию у Верны оно 1/8" , у Файтера 1/2", у лонгбоу около 14-15мм (близко к 5/8"). База лонга - тоже чаще местечковая мода, но нормальная - 6,5", Файтера - 5,5-6", у Верны 7-7,5".

[AndyElf]

Друзья мои, а помогите-ка мне решить такую задачку:
Дано: комплект деревянных стрел, уже собранных и с перьями, идентичных по спайну но различающихся по весу. Различия небольшие, но уже чувствительные для результата.
Требуестя: уравнять вес не нарушив спайн.
Что-то мне кроме дополнительных слоев лака для утяжеления легких ничего в голову не приходит. Есть идеи, как сделать тяжелые легче без негативного влияния на спайн?

[BigMichael]

А какова разница в весе?

[Улисс]

Обмотка нитью (тонкой) под лак в симетрично расположенных местах: за пером и у наконечника. Скомпенсировать можно в пределах 5 - 15 гран разновеса.

Руководство по настройке - где? Если можно, адрес на Форуме: к стыду своему, поиском пользоваться не умею. Перебрал все доступные темы по спайну, что смог - выкопал, откуда и вопросы появились. Проблема в том, что я и мои ближайшие соратники по реконской стрельбе из лука не пользуются луками, относящимися к современной традиционке, о чём я уже писал.
Кстати, прямой лонгбоу - Д-образный или флэт? Д-образные 150 футов в секунду при 10 гранах на фунт не дают - Сева мерял. Бикерстаф Лёши Клементьева при 7 гранах на фунт показал 172 ф/с, Хьюгины луки при 9,5 гранах на фунт показывают 140 ф/с.

Пока писал - в голову пришло: лак-то какой? Алкидный консервирует влагу в древке, поскольку паронепроницаем; акриловый водорастворимый - даёт древку досохнуть. У Севы за год стрелы полегчали на 60 - 80 гран и по весу подравнялись. Может, нужно лак сошкурить аккуратно и просушить - перелакировать? Сейчас мои сушёные год древки 23/64 весят столько же, сколько свеженькие 11/32.


Ну и по Максимову калькулятору: штука интересная, но не учитывает влияния веса древка на спайн. Это неважно, или авторы недодумали?
Перо тоже - натуральное - только 5", а если 4"? Оно легче, и спайн рассчётный должен измениться.

[BigMichael]

Руководство по настройке - где?

http://bowmania.ru/forum/index.php?topic=1433

[Улисс]

Скачал. Пошёл читать.
Что, впрочем, от глупых вопросов не гарантирует.

[AndyElf]

А какова разница в весе?

Не знаю, весов нет...   Достану весы - буду точно знать, пока-что чисто субъективное ощущение от разброса по высоте. Но тут я уже не могу поручиться за то, что это не мои ошибки роляют, конечно.

Улисс, боюсь, что массы, сосредоточенные на концах стрелы, как раз таки изменят ее динамический спайн, чего я и опасаюсь. Проще тогда просто наконечники постачивать у более тяжелых. Но за совет спасибо.

[Улисс]

Если распределить массу по противоположным концам стрелы - не должен измениться. Во всяком случае, так утверждает тот самый калькулятор, из-за которого "поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем"

[BigMichael]

Улисс, боюсь, что массы, сосредоточенные на концах стрелы, как раз таки изменят ее динамический спайн, чего я и опасаюсь. Проще тогда просто наконечники постачивать у более тяжелых. Но за совет спасибо.

Стачивание наконечника тоже приведет к изменению динамического спайна, а также и баланс - FOC - изменится. Хоть и не намного. Но всё зависит от разбега по весу... Мотать нитки у наконечника, по-моему, бесполезное занятие, потому что они быстро сотрутся о стрелоприёмник.

[QR]

Не знаю, весов нет...   Достану весы - буду точно знать, пока-что чисто субъективное ощущение от разброса по высоте. Но тут я уже не могу поручиться за то, что это не мои ошибки роляют, конечно.

Это еще один повод заглянуть, только предупреди чтобы весы захватил.

Ну можно вместо того чтобы наносить лак наоборот зашкуривать... как писали вес то приоритетнее единицы спайна.

[SEPO]

Тип лука в первую очередь (!) определяет смещение стрелы от центра лука, поэтому самый главный параметр здесь учтен.

Касательно типа лука - Я имел в виду тип рекурсив/модерн лонгбоу/традишнл лонгбоу - не привязываясь к периферийности, а к динамике. такая градация луков по таблицам производителей древок

[Улисс]

БигМайклу: Под акриловым лаком нитки не снашиваются - проверено. Другое дело, что можно примотку делать не под самый наконечник, главное - на равных расстояниях от хвостовика до нижней обмотки и от наконечника - до верхней обмотки. Как нибудь проверю, тем более, что материалов для проверки - много, 48 шт...

[Asafan]

Весы обязательны для снаряжения деревянных стрел, так же как и длительная сушка.

Касательно типа лука - Я имел в виду тип рекурсив/модерн лонгбоу/традишнл лонгбоу - не привязываясь к периферийности, а к динамике. такая градация луков по таблицам производителей древок

Модерн лонгбоу и рекурсивные луки имеют в среднем равные скорости стрелы, но конструкция рукояти лонгбоу не позволяет без дополнительного усиления рукояти сделать окно глубже центра. Впрочем, есть и варианты с центральным вырезом - блек видов, например. Внимательно изучив рекомендации по выбору древков различных добросовестных производителей, вы убедитесь, что именно глубина выреза определяет потребную жесткость древка. Если говорить о самых быстрых луках и жесткости стрел для них, то эта жесткость может быть больше на 4-5 фунтов, но никак не на 10-15, по сравнению со среднестатистическим луком. В качестве живого примера, удобного для быстрого просмотра, можно сослаться на рекомендации Бордербовс для своих луков

где рекурсивные луки имеют вырез центральный, лонгбоу Фалькон +1/8", Гриффон и Харриер +1/16".

Кстати, прямой лонгбоу - Д-образный или флэт? Д-образные 150 футов в секунду при 10 гранах на фунт не дают - Сева мерял. Бикерстаф Лёши Клементьева при 7 гранах на фунт показал 172 ф/с, Хьюгины луки при 9,5 гранах на фунт показывают 140 ф/с.

Скорости, замеренные Севой, получаются ниже фактических, на результат замера влияет релиз (в данном случае - Сева). Лонгбоу не обязательно должен быть D-образным в сечении, он может быть и круглям, и овальным, и прямоугольным. Выпуклый живот уменьшает риск смятиятия мягкой древесины. 140fps при 10гр/ф для цельного лонга - очень маленькая скорость, нормальная для лука с набором 3-5см(при удержании 2-3 секунды) 150fps (у моих серийных палок 147-153). Деревянный клееный лонг может иметь скорость до 165-170fps при соответствующих материалах и грамотном исполнении, причем луки большей силы покажут и большую скорость.

[Улисс]

Таблички посмотрю опять же дома, сейчас - залезу в ваши с Севой прошлогодние измерения в Пушгорах. А то странно: флэт из пластика и дерева и чисто деревянный лонг дают одну и ту же скорость? Крымский татарин Димы Дмитроченко при меньшей (40#) силе даёт на одних и тех же стрелах в одних и тех же (моих) руках значительно большую скорость. Проявление более высокой скорости - более высокая точка на щите, в которую приходят стрелы. Соперник Крымчака - Хьюгин лонг 54#на 28", длина между зарубками аккурат 6 футов (183 см), то есть без излишнего дерева при моей растяжке в 29".

По обсуждаемому калькулятору: нет ли ошибки в том, что не учитывается реальная удельная масса древка? Спайн показывается одинаковым и при 10, и при 15 гранах на дюйм древка.

[Asafan]

Конечно, калькулятор не учитывает всех нюансов, таких, как изменение скорости стрелы при изменении её массы, эффективность лука, размер пера. Но повторюсь, главное - характер выпуска, определяющий начальное боковое смещение хвостовика, и величина нецентровости лука. Как пишет Сид (Бордербовс) :
 

Жесткость Стрелы действительно изменяется в зависимости от специфической скорости лука и его динамики (характера ускорения) и вообще говоря, более быстрые луки требуют более жестких стрел чем медленные луки.
 .............
Другой элемент, который влияет на жесткость - техника лучника. Лучшая техника выпуска допускает более низкую возможную жесткость стрелы . Это потому, что стрела оставляет лук более прямо при чистом выпуске, чем при плохом выпуске и требует меньшего количества упругости от стрелы для выпрямления. Это объясняет, почему один лучник способен стрелять легче спайнованной стрелой чем другой. Именно выпуск лучника определяет величину эффекта парадокса стрелы, оставляющей лук.

[Asafan]

И еще, раз уж с нами Андрей Таубе  . Андрей, открой тайну (если знаешь сам): в какую точку щита на 18 метрах смотрит стрела твоего Файтера при прицеливании, какова сила лука, длина и тип стрелы (надо покончить с Файтерами в этом топике)?