Выбор классики.

[Miguelito]

Шалыгин - это старший брат Miguelito.

Рекомендую свернуть тему и тихо слиться, как слились со своего крайнего тезиса.

[Miguelito]

Это было во-первых...А зачем новичку чистый выпуск, если он к нему в принципе не способен?

Правильно, пусть стучит стрелами по райзеру. Нафиг, ему, неумехе, что-то там еще? Простите, а зачем ему олимпик в этом случае? Выдайте ему дрын с веревкой, пусть пуляет. А олимпик, он да, про плунжеры и кликеры и прочие стабилизаторы. Для другого есть традиция.

Это было во-вторых.
Ну и в третьих, по видео ... мягкая стрела, которая не подходит к данному луку или тот же сорванный чистый выпуск, какое отношение имеет к так называемому "клиренсу"? Это слово, вообще, о чём? И откудова?

Да шут их знает... буржуи жеж. Нехристи. Придумали слово "clearance" и кладут его куда ни попадя. Бездуховность, что с них взять...

Если вы его просто прочитали в данном видео, так это ж ... не верьте. На заборе тоже кое-что написано, это ж не значит, что всё это имеет отношение к луку.

Ой, правда? И вот ещё http://www.bestrecurvebowguide.com/tuning-your-recurve-bow-part-4/ Ну да, ну да... а "Proper" это "доктор Пропер", не иначе... вот ведь буржуины, все бы запудрить моск бедному селянину. Негодяи какие...

[Miguelito]

Видимо, личность известная.

Ладно с натягом, по стрелоуловителю хочу узнать. Искал альтернативу изолон-блокам, народ кто с чего лепит. Я вот сваял с гофрокартона, взял ящик из-под принтера с того же материала и набил листами опять же гофрокартона. Как стрела входит-выходит, если вдоль слоя? Ибо 4 рабочих поверхности, а может и 6.

Не знаю, не пробовал, если честно. Отпишите потом. По опыту, на олимпике изоблока хватает где-то на год достаточно интенсивной стрельбы. Если только на улице тренироваться, то есть, с перерывом на зиму, то на пару лет. Блочник за сезон размолотить в труху может.

[Natabos]

Я вот сваял с гофрокартона, взял ящик из-под принтера с того же материала и набил листами опять же гофрокартона. Как стрела входит-выходит, если вдоль слоя?

Насквозь будет пролетать стрела ващу "конструкцию".
Если упорствуете и не хотите приобретать изолон (не говоря уже о "фирменных" стрелоуловителях), можно пойти или по пути скручивания в рулон полосы изолонового, опять-таки, утеплителя... Или, как делали в 80-х годах, - собрать щит из  древесно-волокнистых плит (ДВП) (думаю что сборка толщиной в 15 сантиметров из поставленных ребром кусочком подойдет)...
Еще, как вариант, в Финляндии, я видел щиты собранные из материала продающегося в РФ под ТМ "Изоплат".... (сам планирую такой собрать в деревне из имеющихся обрезков).

[freeranger]

Гофра -решение далеко не новое и не самое лучшее. Кстати, по поводу самостоятельного ваяния мишеней-стрелоулавливателей есть целая тема: http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=47.0

[Valerdos]

Ладно, посмотрим. Есть сомнения, что 30# лук вгонит стрелу в 40 см плотно набитого гофрокартона вдоль слоя до оперения.

А если таки да, закажу пару изолоновых блоков 1000х1000х100 мм, порежу по 200мм полосы и торцом уложу. Получится метр на метр щит. Трудно промазать. Хотя... 

[FLDM]

ну если Вам стрелять не понравится  - это  будет печалька , а то столько людей уже Вам советов надавало...даже младшие братья Шалыгина рассказали, как нижнее плечо чиркает после выстрела 

[freeranger]

Работают стандартные стадные рефлексы - пришло нубье какое-то и начало что-то тут вещать и давать советы, не спросив мнения старейшин по данному поводу. Ату его!

Miguelito, прошу заметить, что на этом форуме новичков от нечего делать не чморят, и отсутствие опыта зазорным не считается - все мы когда-то были такими, да и сейчас далеко не гуру. Другое дело, когда человек имеющий весьма поверхностные знания (а, судя по Вашим постам, именно так и есть), начинает вещать с апломбом эксперта и давать, мягко выражаясь, странные советы. А Вы, к тому же, с завидным упорством пытаетесь настоять на своем.

P.S. По вопросам поста 68:
        1. Это правильный выпуск.
        2. О настройке клиренса этого лука не знаю ничего, равно как и о настройке клиренса любого другого. Как-то никогда не задавался этой проблемой и, чесслово, не собираюсь. Как тип используемой полки влияет на клиренс не понимаю. Ширина стандартного (1 3/4") СпинВина в развернутом неприклееном состоянии - 13мм, в данном случае от оси стрелы до края пера, кмк, около 10мм.

P.P.S. С удивлением от Вас узнав истинное назначение регулировочных винтов и не обладая достаточным опытом, поспрошал одноклубников (КМС и МС по олимпику), ответ был один: "Кто тебе такую хрень сказал?" Может у них тоже опыта нет . Плз, дайте ссылку на инструкцию производителя по настройке так любимого Вами клиренса.

[Miguelito]

Miguelito, прошу заметить, что на этом форуме новичков от нечего делать не чморят, и отсутствие опыта зазорным не считается - все мы когда-то были такими, да и сейчас далеко не гуру. Другое дело, когда человек имеющий весьма поверхностные знания (а, судя по Вашим постам, именно так и есть), начинает вещать с апломбом эксперта и давать, мягко выражаясь, странные советы. А Вы, к тому же, с завидным упорством пытаетесь настоять на своем.

Ой... а что же мне делать, чтоб Вам не казалось, что у меня апломб эксперта? Это Вам кажется, уважаемый коллега. Мнение было изначально высказано во вполне нейтральной форме и был искренне удивлен повсеместным взрывам и треску вокруг.
Да, я стреляю всего пару лет с небольшим. Но:
1. Практически, ежедневно, благо подходящее место рядом с домом.
2. Хорошо помню все свои вопросы и непонятки.
3. Более-менее всегда пытался разобраться, почему так или не так работают те или иные инструкции, типа "paper test", а не слепо следовать им
4. Хорошо понимаю глупость советов, типа "купи коробку стрел с другим спайном/оперением", данную новичкам. После первого сезона я по весне ходил и собирал урожай потерянных до этого стрел Энное количество не нашел.

.S. По вопросам поста 68:
        1. Это правильный выпуск.
        2. О настройке клиренса этого лука не знаю ничего, равно как и о настройке клиренса любого другого. Как-то никогда не задавался этой проблемой и, чесслово, не собираюсь. Как тип используемой полки влияет на клиренс не понимаю. Ширина стандартного (1 3/4") СпинВина в развернутом неприклееном состоянии - 13мм, в данном случае от оси стрелы до края пера, кмк, около 10мм.

1. Согласен. И спору нет. Тип используемой полки влияет очень просто. Вот полка:

Держатель усика видите? Ну, металлический такой кругляш. Толщина полки в этом месте - 5мм и находится держатель на оси стрелы. То есть, по древку при 7мм толщине имеем не 10мм ширину окна реально, а 10мм - 5мм - 3,5мм (радиус стрелы) = 1.5мм. При более толстой стреле - меньше. Можете пустить стрелу без контакта с ручкой при зазоре 1,5мм? Ну, здорово. Есть полки с креплением с обратной стороны. Там такой проблемы нет. Но, полки это не начального уровня, ни по цене, ни по доступности. Оперение. Спинами я не пользуюсь, но вот на моих стрелах ширина оперения - 12мм. Плюс 3,5 мм радиус стрелы, итого 15,5. Оперение под 60 градусов, стало быть, делим пополам... 7,75мм. Такой реальный размах оперения четко в сторону. Ширина окна 10мм, минус 1мм на кликер (сам он тоньше реально, но в нижней части дешевые кликеры имеют пластиковый наконечник, плюс прогиб, который кликер приобретает). Итого, 10мм - 7.75мм-1мм = 1,25мм. Это зазор, остающийся между оперением и деталями райзера при выстреле (в-основном, кликер). Можете выпускать стрелу, так, чтоб ее колебания уложились в 1,25мм? Ну, опять же, здорово. Но, так не все могут. А, простите, Вы когда-нибудь делали powder test или что-либо подобное на своем луке для выяснения чистоты выпуска?

P.P.S. С удивлением от Вас узнав истинное назначение регулировочных винтов и не обладая достаточным опытом, поспрошал одноклубников (КМС и МС по олимпику), ответ был один: "Кто тебе такую хрень сказал?" Может у них тоже опыта нет . Плз, дайте ссылку на инструкцию производителя по настройке так любимого Вами клиренса.

У меня нет инструкции к моему луку - я его вразнобой покупал. Отдельно райзер, отдельно плечи, отдельно тетиву и все остальное. Однако, подобные вопросы там вряд ли рассматриваются, насколько я помню инструкции по другим лукам. Есть инструкция для тренеров по лучному спорту. Истины ради, там нет ничего про кручение болтов настройки, но проблеме регулировки клиренса уделена чуть ли не глава и один их советов "перейдите на оперение более низкого профиля". То есть, не я один вообще-то эту проблему замечаю.

[freeranger]

 
Может мы на разных языках говорим?.. Не вдаваясь в миллиметры, какая разница в размере держателя усика полки (толщине платформы, толщине скотча и т.д.) если плунжер всё-равно не дает стреле его касаться? К чему все Ваши расчеты, если на предложенном мной видео четко видно, что стрела идет по полке 1/3 длины, а дальше за счет лучного парадокса сходит с нее и огибает рукоятку НИЧЕМ ее не касаясь? Если у Вас не так, то налицо неправильный подбор стрел (разумеется если выпуск стабильный).
Кстати, Вы сами косвенно подтверждаете мои слова: "Есть инструкция для тренеров по лучному спорту. Истины ради, там нет ничего про кручение болтов настройки, но проблеме регулировки клиренса уделена чуть ли не глава и один их советов "перейдите на оперение более низкого профиля" т.е. приведи в порядок стрелы, и ничего не крути.
Да еще, между прочим, выведя плечи из оси лука, вполне можно сделать их винтящими.
Ну и напоследок:

Да, я стреляю всего пару лет с небольшим. Но:
1. Практически, ежедневно, благо подходящее место рядом с домом.
2. Хорошо помню все свои вопросы и непонятки.
3. Более-менее всегда пытался разобраться, почему так или не так работают те или иные инструкции, типа "paper test", а не слепо следовать им
4. Хорошо понимаю глупость советов, типа "купи коробку стрел с другим спайном/оперением", данную новичкам. После первого сезона я по весне ходил и собирал урожай потерянных до этого стрел  Энное количество не нашел.

1. Продолжительность занятий само по себе говорит только о затраченном времени. Тот же персонаж, с которым я Вас сравнил (прошу прощения, если обидел), всем тыкает свой, типа, 25-летний опыт. А результат каков?
2. Помнить это хорошо, а за советом к кому-нибудь обращались? Иначе они так и остаются - вопросами и непонятками.
3. Это правильный подход.
4. А в этом ничего глупого. Не коробку, ессно, но если стрелы тебе не подходят, самым правильным будет взять подходящий комплект. К тому же, уверяю, стрелы теряют не только новички.

[Valerdos]

ну если Вам стрелять не понравится  - это  будет печалька , а то столько людей уже Вам советов надавало...даже младшие братья Шалыгина рассказали, как нижнее плечо чиркает после выстрела 

Понравится. Я уже стрелял. Если не считать пацанский возраст палка+шнурок, мне в тире дали самый говённый тренажёр, я пострелял и прибалдел.

Чего категорически нельзя делать с луком и чего просто нельзя?

[freeranger]

1. Нельзя стрелять вхолостую. Может умереть сразу и навсегда.
2. Нельзя стрелять первой попавшейся под руку неизвестной стрелой.
3. Не стоит крутить (как советует Miguelito) винты настройки, не выяснив, для чего они нужны.
4. Не стоит давать "стрельнуть разок" несведущим товарищам (см. п.1)
Это если кратко, остальное - разумное соблюдение ТБ (не стрелять, не убедившись, что на траектории стрелы (не только желаемой, но и случайно возможной) нет посторонних, не использовать умирающую тетиву и треснувшие стрелы и т.п.) и условий хранения.

[Valerdos]

Данке шон. Стрелы 31" 600 жесткости китайский карбон мне рекомендовал Севчик, я ему доверяю. Должны быть неплохие.

А что надо сделать, чтобы сломались плечи, располосовав лицо? Вернее, чего не надо делать?

Какова вероятность, что стрела при выстреле разлетится и воткнется обломками в левую руку?

Ну так, чтоб знать, чего бояться.

[freeranger]

А что надо сделать, чтобы сломались плечи, располосовав лицо?

Да много чего:
- растянуть дальше рекомендованного
- неправильно хранить (где-нибудь на неотапливаемом чердаке или в сыром подвале)
- не обращать внимание на посторонние звуки (потрескивание, щелчки, скрипы) при растяге
- после "холостяка" не проверить как следует
- придя с мороза в тепло (или наоборот) не дать луку "набрать" температуру
- вывернуть по самое небалуйся крепежные винты
- в конце концов тупо неправильно поставить плечи

Какова вероятность, что стрела при выстреле разлетится и воткнется обломками в левую руку?

Если стрела нормальная, то почти нулевая. А вот если слишком мягкая или увечная, то вероятность велика. Кроме того, знаю случаи, когда люди простреливали себе пальцы, просто вытянув слишком далеко короткую стрелу.

[Miguelito]

Может мы на разных языках говорим?.. Не вдаваясь в миллиметры, какая разница в размере держателя усика полки (толщине платформы, толщине скотча и т.д.) если плунжер всё-равно не дает стреле его касаться?

Не очень понял... как Вы собираетесь разобраться в том, что я Вам сказал, не вдаваясь в миллиметры, если в них как раз и дело? 
Вот смотрите, малюнка для маляток:


Всего окно справа от центра тетивы - 10мм. Стрела своим правым бочком торчит вправо на 3,5мм. Это понятно? Дальше плужер. У него, теоретически остается 6,5 мм хода до упора в ручку. Вроде, до фига. А н нет, там стоит держатель полки, который отъедает 5мм. Остается 1.5мм. Чего там плунжер не дает при ходе 1.5мм? Вы понимаете, что при этом допустимые колебания стрелы ограничены теми же 1.5мм? Вы понимаете, что при превышении этого порога, стрела выберет несчастные 1.5мм хода плунжера и ляпнется в держатель усика полки? Не понимаете?

К чему все Ваши расчеты, если на предложенном мной видео четко видно, что стрела идет по полке 1/3 длины, а дальше за счет лучного парадокса сходит с нее и огибает рукоятку НИЧЕМ ее не касаясь? Если у Вас не так, то налицо неправильный подбор стрел (разумеется если выпуск стабильный).

Не надо ссылаться на лук неизвестного конструктива, с неизвестной настройкой. Померяйте лучше собственный.

Кстати, Вы сами косвенно подтверждаете мои слова: "Есть инструкция для тренеров по лучному спорту. Истины ради, там нет ничего про кручение болтов настройки, но проблеме регулировки клиренса уделена чуть ли не глава и один их советов "перейдите на оперение более низкого профиля" т.е. приведи в порядок стрелы, и ничего не крути.

Простите, Вы понимаете отличие между традиционным луком и олимпиком? Зачем, по-Вашему на олимпике нужен плунжер? Ваш совет -типичные танцы с бубном вокруг традиции.

Да еще, между прочим, выведя плечи из оси лука, вполне можно сделать их винтящими.

Это первый нормальный аргумент и я его принимаю, даже несмотря на его гипотетический характер. Да, возможно, плечи сдохнут чуть раньше. Но, послушайте, ради бога, коллега, я вношу туда 2,5 мм несоосности по центру. Это 0,175% при длине лука в 68". Это всего лишь в два с половиной раза больше, чем простая погрешность при установке обыкновенной соосности лука(порядка 1мм). Такую несоосность легко приобретет какой-нибудь чисто деревянный рекурв просто при измении влажности воздуха. И я четко знаю, зачем это делаю - для увеличения запаса рабочего хода плунжера. А какие цели преследуете Вы, выставляя четкую соосность, кроме "так надо, так умные дяди сказали"? И еще раз - что там у Вас компенсирует плунжер, когда Вы ему оставили запас хода в 1.5мм? А почему Вы решили, что он у Вас вообще работает? По тому что Вы говорите, у меня такое впечатление, что Вы склонны загонять плунжер в нерабочую область, уподобляя олимпик обычному рекурсиву, а потом начинать танцы с бубном, подбирая единицы спайна для обеспечения чистого вылета. Так это ересь, простите. Плунжер специально придуман для того, чтоб убрать дикую зависимость метательных качеств традиционных луков по отношению к жесткости стрелы. Вы это понимаете? Я сейчас спровоцирую очередные взрывы со стороны общественности, но... Плунжер создан для того, чтоб позволить использовать болееширокую номенклатуру стрел, просто перенастраивая плунжер. Как он там у Вас работает при ходе в 1.5мм?

Ну и напоследок:1. Продолжительность занятий само по себе говорит только о затраченном времени. Тот же персонаж, с которым я Вас сравнил (прошу прощения, если обидел), всем тыкает свой, типа, 25-летний опыт. А результат каков?

А я не знаю. Я с ним водки не пил, на охоту не ходил. Навыки "лечения по фотографии" у меня развиты слабо, опять же есть повод для зависти в Вашу сторону. Однако... я нахожу чрезвычайно забавным, что упоминание данного "персонажа" происходит на каждой странице ветки.

2. Помнить это хорошо, а за советом к кому-нибудь обращались? Иначе они так и остаются - вопросами и непонятками.

Я посетил четыре занятия больше двух лет назад, когда решал, буду ли вообще этим заниматься. Больше ездить не стал, далековато. Потом ещё один раз ездил посмотреть на тамошние луки, уже в следующем сезоне, чуть больше года. Просто хотел посмотреть как раз на то, как умные люди решают подобные вопросы.

4. А в этом ничего глупого. Не коробку, ессно, но если стрелы тебе не подходят, самым правильным будет взять подходящий комплект. К тому же, уверяю, стрелы теряют не только новички.

Это плохой совет. Он не требует применения ума. Ну и стоит ровно столько, сколько остальные советы без адаптации под местные условия. Мозг требуется, чтоб заставить лук стрелять теми стрелами, которые стрелок может беспроблемно пополнять в любое удобное время. Чуть хуже советы из серии "отпили столько-то", "навесь наконечник такой-то" - они требуют наличия у стрелка рук некоторой прямизны. Но тоже годно, народец у нас умелый. А совет из серии "возьми спайн на десятку ниже" в реальных местных условиях это совсем лишь бы отбрехаться. Для штатов, наверное, ничего, нормальный совет.

[Carpenter]

А н нет, там стоит держатель полки, который отъедает 5мм.

Ни чего он там не отъедает, не успевает просто.Тетива бьёт по хвостовику в момент прохождения базы лука, стрела изгибается и давит на шток плунжера, тот её отбрасывает и она сходит с усика полки в свободный полёт. В теме про голый лук-баребоу есть видюшники, где это всё прекрасно видно. Потом есть куча других подобных полок, где винты не торчат. Я сам их не мало переделал.

[Miguelito]

Ни чего он там не отъедает, не успевает просто.Тетива бьёт по хвостовику в момент прохождения базы лука, стрела изгибается и давит на шток плунжера, тот её отбрасывает и она сходит с усика полки в свободный полёт. В теме про голый лук-баребоу есть видюшники, где это всё прекрасно видно. Потом есть куча других подобных полок, где винты не торчат. Я сам их не мало переделал.

Коллега, спасибо большое за мнение, но Ваше упоминание Barebow весьма симптоматично. Если Вы хотите сказать, что можно подобрать стрелу, которая обогнет плунжер, как жесткое препятствие, не вызывая его срабатывания, то я с Вами соглашусь, конечно. Однако, здесь речь слегка о другом - как заставить работать плунжер. Именно работать, а не служить просто некой неподвижной референсной точкой. У него, на секундочку, под целых 8мм хода, как правило.

[лучник1962]

Плунжер специально придуман для того, чтоб убрать дикую зависимость метательных качеств традиционных луков по отношению к жесткости стрелы.

Эт откудова такая категоричность? Это утверждение как раз и подтверждает тот бардак, что творится в вашей голове.

1. Кроме рабочего хода (в сколько там мм вы рассчитываете?), плунжер регулируется и жёсткостью пружины (однако сей факт, видимо, вам незнаком).
А для чего? Как раз для того, чтобы не использовать весь рабочий ход плунжера и не допустить (в том числе) касания рукоятки или полки.
Это в свою очередь позволяет более точно подобрать и использовать подобранный спайн стрелы для данного конкретного лука, данному конкретному стрелку, с данной, конкретно его техникой производства выстрела (и выпуска в том числе).

2. Ваш так называемый "клиренс" (так и не придумал, куда его воткнуть), то есть - длинна выдвинутого плунжера служит для проецирования наконечника стрелы влево на необходимый градус от вертикальной соосности плеч лука-тетивы (см рисунок выше, и задумайтесь наконец!). Видите, наконечник торчит влево?

3. Всё. "Клиренс" кончился. Дальше начинается подбор спайна стрелы (длинна, вес наконечника, величина пера и его конфигурация) и регулировка жёсткости пружины плунжера, с целью достижения того эффекта, чтобы на разных дистанциях стрела шла ровно. То есть в щите (нормальном стрелоуловителе, а не в условном мешке с соломой) стрелы располагаются вертикально. Чем дальше отходишь, тем ниже стрела, строчкой, так сказать.
Если дальше отходить от щита, а стрелы начинают уходить влево, то плунжер - жёсткий. Соответственно - если вправо, то мягкий (строчка изгибается).

4. Всё это (если коротко) и называется работой плунжера. Клиренс, как я понимаю, величина постоянная и надеюсь теперь вы поймёте свои заблуждения относительно мм, точной настройке олимпика и использовании более широкой номенклатуры стрел.
Для чего в таблицах показан диапазон возможного спайна стрел к конкретному луку (по силе натяжения)? Именно для того, что рекомендуемый диапазон позволяет подобрать конкретному стрелку, к конкретному луку и конкретной техники индивидуума, подходящие стрелы. Это совсем не означает, что все стрелы этого диапазона будут лететь правильно.

5. Остался невыясненным "чистый выпуск". Что по вашему заключено в этом понятии? Идеал? Такового нет.

(жаль что вы посетили всего четыре занятия, хотя, наверное вам не повезло с тренером. Тогда вы пришли по адресу, тут вам помогут избавится от заблуждений и слепого копирования "тупых" мерикосов).

[Valerdos]

Если стрела нормальная, то почти нулевая. А вот если слишком мягкая или увечная, то вероятность велика. Кроме того, знаю случаи, когда люди простреливали себе пальцы, просто вытянув слишком далеко короткую стрелу.

Спасибо. А как определить, что слишком мягкая (жесткая) стрела? По смещению СТП влево-вправо?

[лучник1962]

слишком мягкая (жесткая) стрела

Во-первых есть таблицы подбора стрел по фунтажу лука.
Во-вторых ... здесь куча информации, вы совсем не хотите её читать? Привыкли что постоянно надо тыкать носом?
Тогда уж лучше в тему "Глупые вопросы" ...