Калькулятор спайна

[шмель009]

Отобрать самые легкие древки нужного спайна из 2-3 коробок 5/16,

В том то и дело, что нужный спайн 40-45 значительно тяжелее 35-40. И рассортированные 2-3 сотни, это обязательно покажут.

Вполне реально, если задаться такой целью

А задаться такой целью, может лишь тот у кого есть эти 2-3 сотни. Или доступ к ним для сортировки. Типа попросить выбрать в магазине. Или, быть AndyElf,  
 В попытках создать сверх лёгкую стрелу, у меня были стрелы, весом 270 гран длиной 74 см. с наконечником 70 гран. Обычные 5/16. И 210 гран. веретёнки 1/4-9/32-1/4 с наконечником 60 гран.
Всё, было подогнано, к 35-фунтовому периферийному луку.
 Но, игра не стоила свеч. Летели они отвратительно. Сделал вывод, что подобные облегчения, могут быть пригодны, для центробойных и то не для всех случаев. Сейчас считаю лучшим весом для стрелы 410-430 гран при 80 см.100 гр. наконечнике и 40 фунтовом луке.

[AndyElf]

Цитата: AndyElf от Сегодня в 01:41:43
Отобрать самые легкие древки нужного спайна из 2-3 коробок 5/16,
В том то и дело, что нужный спайн 40-45 значительно тяжелее 35-40. И рассортированные 2-3 сотни, это обязательно покажут.

Андрюш, в том-то и дело, что подрезка по длине, легкий наконечник и последующее сведение на бочку существенно снижают потребный спайн. Кроме того, бочковидность стрел повышает их толерантность при несовпадении спайна, так что можно брать заведомо более мягкие. Для лука #38 (лонг Асафана) я брал древки #35. Выяснятся это методом последовательных приближений и многочисленных экспериментов. В моем случае, оно того стоило: по утверждению владелицы, эти стрелы прилетают в один пучок с карбоном Easton RedLine (те же 320 гран). Собственно, такая задача и ставилась... 

[Caught Reading]

Мало ли, вдруг кому-то будет интересно... Мне было непонятно, что имеется в виду под "динамическим спайном", выраженным в фунтах. Пришёл вот к чему. Оказывается, сила лука здесь вообще ни при чём. "Статический спайн" в фунтах здесь - это 26 / S_АМО = 28 / S_ATA, где  S_АМО - прогиб в долях дюйма на базе 26 дюймов с грузом 2 фунта, S_ATA - соответственно. Динамический спайн - это статический, немного скорректированный на конкретные параметры стрелы. А как это совпало с силой лука - просто чудо какое-то.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[bond_igor]

Здравствуйте.
Жесткость обычно указывают в трехзначном числе (по таблице Истона вроде) а калькулятор считает в фунтах. Как соотнести?

[Улисс]

Жесткость обычно указывают в трехзначном числе (по таблице Истона вроде) а калькулятор считает в фунтах. Как соотнести?

В калькуляторе Миллера внизу есть две зоны пересчёта - одна из прогиба по АМО в фунты (26 дюймов между осями, груз 2,0 фунта), вторая - для пересчёта в фунты из прогиба по ASTM (28 дюймов между опорами, груз 1,94 фунта).
Трёхзначное число у Истона - прогиб по ASTM в тысячных долях фунта, то есть спайн 600 означает прогиб 0,6 дюйма под воздействием груза 1,94 фунта при расстоянии между опорами 28 дюймов. Соответствует спайну (ЕМНИП) 51#.

[SmallMik]

Жесткость обычно указывают в трехзначном числе (по таблице Истона вроде) а калькулятор считает в фунтах. Как соотнести?

Всё просто. Калькулятор не "считает в фунтах", калькулятор определяет какому по силе луку(опять же образно) подходит данная стрела, что бы она "правильно огибая" тело лука( )  полетела туда, куда смотрит перед выстрелом. Почему пишу "образно". По тому что в моих руках я тяну лук силой 35 фунтов/28 дюймах на все 40фунтов, так как моя растяжка 30", а не 28", один лук это переферийная палка требующая мягких стрел, другой лук это активный рекурв с вырезом глубже центра требующий более жёстких стрел.  Миллер и создал калькулятор, где условной единицей сравнения характеристик лука и стрел приняты фунты. Можно было единицу подобного сравнения соответствия лука и стрел назвать как угодно, "Миллеры" например.
  Ещё раз.  Про стрелы. Вы взяли стрелу 500 спайна весом древка 7,3грана/дюйм, длинной 31" и наконечником 100гран. При выстреле, стрела изгибается от воздействия силы давления на неё тетивы (далеко не в ось стрелы) и силы инерции наконечника. Поставили наконечник легче,-75 гран,  сила инерции стала меньше (уменьшилась масса наконечника) стрела согнулась меньше, её динамический спайн увеличился. Для того, что бы её правильно"согнуть" при выстреле потребуется более сильный лук. Обрезали древко, опять стрела при выстреле согнулась меньше из за того что изгибаемый стержень стал короче, и соответственно жёстче. Взяли более тяжёлую стрелу(древко) массой 10,5грана/дюйм при тех же остальных параметрах. Лук разгоняет такую стрелу медленнее, ускорение придаваемое стреле меньше и инерционные силы от наконечника меньше соответственно, опять стрела "динамически" стала жёстче, требуется опять более сильный лук.
  Про луки аналогично. Например. Имеем два лука одинаковой силы, но один переферийный, другой с вырезом глубже центра.Что бы стрела правильно обогнула тело лука и полетела "куда смотрит" потребуются  разные стрелы,- мягкая динамически для переферийного лука, и жёсткая динамически для центробоя. Или наоборот, для правильного выстрела одной и той же стрелой потребуется более сильный переферийный лук, и слабенький "центробой"
 Калькулятор Миллера  помогает правильно соотнести между собой луки и стрелы, учитывая конструкцию оных, подобрать стрелы к луку и правильно настроить лук, изменяя возможные параметры и того и другого.
  Оговорюсь. Калькулятор, это только отправная точка, которая требует подгонки стрел в живую, методом голой стрелы, бумажных тестов, проб и ошибок и так далее. Живая подгонка требует уже немалого опыта и устоявшейся техники про что писали многократно.  http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=2110.msg27986#msg27986

[Улисс]

Миша, ты усложняешь. Вопрос в том, как соотнести маркировку стрел с условными фунтами спайна.
Про всё остальное вопросов пока не было.

[SmallMik]

"Дерево" маркируют по силе лука, к которому оно подходит. Асафан меня по этому поводу уже высмеивал . Впрочем bond_igor  нас рассудит, что он имел ввиду, задавая свой вопрос.
  Для сведения http://www.bowmania.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=901.0;attach=63134

[шмель009]

"Дерево" маркируют по силе лука, к которому оно подходит.

А если точнее, то лук подразумевается по умолчанию, класса лонг. Модернлонгбоу. Стрела спайна 45, подходит для лука силой 45 по АМО.

[Улисс]

А если точнее, то лук подразумевается по умолчанию, класса лонг. Модернлонгбоу.

Шмель, не так.
Фунты спайна показывают силу идеального периферийного лонгбоу с растяжкой 28 дюймов (потому и между опорами - 26 дюймов) при длине древка 30 дюймов и массе наконечника 100 гран. Выпуск - машинный, периферийность - около 1/2 дюйма.
Для модернлонгов - плюс 5...7 фунтов при тех же условиях.

[шмель009]

 Ты уверен, что для палки? Лично видел карбоновые древки, на которых быдло написано, что для лонга, как класса. Неужели они подразумевались для историка?
 Лонгбоу, в калькуляторные времена, скорее это модерн, чем хистори.

[Улисс]

Уверен. Для периферийной прямой палки с верёвкой, без вырезов и рефлексных плечей.

[шмель009]

А я проверю, прежде чем поверить. На практике, как пишу я. Палка-сила, спайн равно или минус. Модерн-сила, спайн равно или плюс. В зависимости от длины конечно и др.

[bond_igor]

В калькуляторе Миллера внизу есть две зоны пересчёта

В прикрепленном в начале темы файле этих граф нет. Нашел новую версию по ссылке на второй странице.

Всё просто.

Спасибо за подробные разъяснения. Я читал пдф документ из первого поста, с этим вроде понятно. Классное видео. Последний выстрел, так понимаю, демонстрирует что бывает если использовать стрелу с сильно завышенным спайном?

Вопрос в том, как соотнести маркировку стрел с условными фунтами спайна.

Точно. Я подбираю деревянные стрелы, и нужно ввести статический спайн АМО, а пишут в описаниях спайн 400, 500 и т.п. Вот в это и непонятка. После разъяснения Ильи стало понятно что значат эти цифры, остался вопрос как теперь перевести ASTM в AMO. AMO=26/28ASTM=0,93*0,6=0,558? Это число вводим в графу пересчета? Получается статический спайн по АМО 46,6#? Не сходится значение со второй графой (там при 0,6 получилось 52,5#).

Для сведения

Табличка, так понимаю, по АМО методике. Опять же как перевести в ASTM?

"Дерево" маркируют по силе лука, к которому оно подходит

У меня для 40# лука получился требуемый динамический спайн 23# Т.е. брать деревянные стрелы со спайном 23# ? Там уже учтен вес древка, наконечника, пера?

[шмель009]

У меня для 40# лука получился требуемый динамический спайн 23# Т.е. брать деревянные стрелы со спайном 23# ? Там уже учтен вес древка, наконечника, пера?

Вот так и получается, если слепо верить калькуляторам. Там есть масса неучтённых параметров, или есть такие, погрешность в которых сведёт всю систему в абсурд. как у вас и получилось.

Уверен. Для периферийной прямой палки с верёвкой, без вырезов и рефлексных плечей.

Вот, смотри, нашёл о чём писал правда, люминь.

Лично видел карбоновые древки, на которых быдло написано, что для лонга, как класса. Неужели они подразумевались для историка?

. Стрела истон 1916, на ней написано лонгбоу 45-50. Это больше к модерну подойдёт, чем к палке.

[Улисс]

У меня для 40# лука получился требуемый динамический спайн 23# Т.е. брать деревянные стрелы со спайном 23# ? Там уже учтен вес древка, наконечника, пера?

Нет, конечно. Ставите спайн (статический) имеющихся древков, и играете с массой наконечника и длиной древка. Перо и хвостовик тоже имеют значение, но влияют намного меньше.

остался вопрос как теперь перевести ASTM в AMO.

ASTM в АМО переводить не надо. Просто подставить в форму пересчёта прогиб, измеренный в соответствии с одним из стандартов. Если меряете прогиб по АМО - используете пересчёт АМО-фунты. Если ASTM - соответственно.

[Улисс]

Стрела истон 1916, на ней написано лонгбоу 45-50.

Пересчитай её спайн в фунты, получишь 50#. Такая подойдёт для модернлонга 40-45 фунтов, и вот Истон всегда указывает именно модернлонги.

[bond_igor]

Просто подставить в форму пересчёта прогиб, измеренный в соответствии с одним из стандартов.

Блин туплю, всё же написано в калькуляторе. Понял, спасибо.

Вот так и получается, если слепо верить калькуляторам. Там есть масса неучтённых параметров, или есть такие, погрешность в которых сведёт всю систему в абсурд. как у вас и получилось.

У меня традиционный логн без выреза под стрелу, поэтому при положении полки 5/8" выдает сразу очень низкий фунтаж. Растяжка 30", тетива В50.

[Улисс]

У меня традиционный логн без выреза под стрелу, поэтому при положении полки 5/8" выдает сразу очень низкий фунтаж. Растяжка 30", тетива В50.

Какой лонг, чьей работы и какой силы?

[SmallMik]

Мне нравится вот эта версия. http://heilakka.com/stumiller/ Можно учесть всё. Не разберётесь, спрашивайте. Подставил Ваши параметры лука. По калькулятору подгоняются стрелы длинной 31", диаметром5/16", весом древка 11гран/дюйм (подставил наобум) наконечником 150гран, три натуральных пера, хвостовик 5гран (то же наобум) и жёсткостью по АМО 40фунтов.