Нация лука и стрел

[Natabos]

Миша, так боян жеш.

Зато девочка выставленная "заставкой" видео - очень красивая! 

[Arkheo]

Зато девочка выставленная "заставкой" видео - очень красивая! 

На любителя...
Про лук интереснее, хоть до конца тайна и не раскрыта.

[Natabos]

Про лук интереснее, хоть до конца тайна и не раскрыта.

Да, судя по содержанию видео-ряда. это просто акция для "оправдания" перед спонсорами и гранто-дателями.
Продолжения ожидать, увы, не приходится.... (ИМХО!)

[Max656565]

Совершенно верно, касан - ребро жёсткости, которое исключает возможность изгиба концов лука. Он никогда не приклеивается сверху на пластину основы.
Ссылка на описание лука: http://warweapons.ru/buryatskiy-luk-i-strelyi/

Что мешает касан и сия приклеивать сверху на пластину основы плеча? Почему на луке из мощевой балки касан и сия приклеины сверху на пластину основы, а не по схеме ласточкин хвост?

[Max656565]

То, что окончания плечей, формирующие касан и сия, на этом луке вклеены - предположение, больше похоже на то, что они выстроганы из того же массива, что и гибкая часть плеча.
То, что сия короче, чем у турецких - это Вам кажется из-за того, что сам лук много длиннее. Посмотрите описание Пьянкова: собственно сия 9 см, от глаза касана до основания сия - 20 см, то есть негнущееся окончание плеча в сумме 29 см и почти равно по длине гнущейся части.
Турецкие луки тоже не всегда делались со вклееными окончаниями - посмотрите лук, который делал Ари и выкладывал здесь на форуме: он формировал сия и касан из общего массива плеча. Деревянная основа его лука формировалась из трёх частей: рукояти и двух кусков дерева, полностью составляющих основы плечей лука.
Кроме того, есть археологические находки луков 5...8 веков, деревянная основа которых выполнена так же, и так же практически не содержит явного касана, поскольку жёсткая часть продублирована костяными накладками - боковыми и фронтальной.

Что касается формирования касана, сия и плеча лука из одного куска дерева. Вопрос, придание профиля плеча (в средней части оно наиболее тонкое), касана и сия производится путём выборки дерева со стороны живота или со стороны спины лука? Если это делается со стороны спины лука, то не ослабляет ли это лук за счёт прерывания сплошного слоя волокон древесины? Ведь при изготовлении простого деревянного лука, крайне важным является то, чтобы не повредить сплошной слой волокна древесины со стороны спины лука, иначе это приведёт к его быстрой поломке.

[Улисс]

Что мешает касан и сия приклеивать сверху на пластину основы плеча? Почему на луке из мощевой балки касан и сия приклеины сверху на пластину основы, а не по схеме ласточкин хвост?

Здравствуйте. Для начала - на чём основано Ваше утверждение, что касан и сия на луке из МБ приклеены сверху на основу плеча? Что Вы называете "основа"?
Насколько  я помню,в Мощевой Балке были найдены останки разных луков, у части рукоять (именно - рукоять) была собрана внахлёст, у части - в ласточкин хвост. По этому признаку луки относили к разным типам и разного времени изготовления. Элемент конструкции, выполняющий ту же роль, что и пара "касан-сия" (правильнее его для луков этого типа называть рогом) вклеивался в основу гибкой части плеча на ласточкин хвост - у более молодых луков - или формировался из обработанной и загнутой части пластины основы, поверх которой костяные накладки формировали собственно рог-рычаг (так делали на самых старых гуннских и хуннуских луков).

[Улисс]

Что касается формирования касана, сия и плеча лука из одного куска дерева. Вопрос, придание профиля плеча (в средней части оно наиболее тонкое), касана и сия производится путём выборки дерева со стороны живота или со стороны спины лука? Если это делается со стороны спины лука, то не ослабляет ли это лук за счёт прерывания сплошного слоя волокон древесины? Ведь при изготовлении простого деревянного лука, крайне важным является то, чтобы не повредить сплошной слой волокна древесины со стороны спины лука, иначе это приведёт к его быстрой поломке.

На Лукомании есть иллюстрированная тема (надеюсь, фото сохранились), посвящённая изготовлению композитного лука турецкой схемы, если я не выдаю желаемое за действительное, есть такая же и для крымско-татарской схемы. Там мастера показывали, с какой стороны снимают излишек дерева в деревянной основе. Если следовать простой логике, то для формирования касана дерево снимается со стороны спины (поскольку ребро касана находится со стороны спины). Снимать лишнее дерево в активной части плеча, как мне кажется, всё равно, скакой стороны, но с живота - удобнее.
Прерывание сплошного слоя древесины опасно только для луков, спина которых не покрыта стягивающим слоем (сухожилия, ткань на клей и т.п.), который называют "бэкинг". Сама по себе деревянная основа композитного лука нужна только для соединения в единое оружие рогового живота и сухожильной спинки, и особой нагрузке на изгиб не подвергается, только на поперечное сжатие.

[Max656565]

На Лукомании есть иллюстрированная тема (надеюсь, фото сохранились), посвящённая изготовлению композитного лука турецкой схемы, если я не выдаю желаемое за действительное, есть такая же и для крымско-татарской схемы. Там мастера показывали, с какой стороны снимают излишек дерева в деревянной основе. Если следовать простой логике, то для формирования касана дерево снимается со стороны спины (поскольку ребро касана находится со стороны спины). Снимать лишнее дерево в активной части плеча, как мне кажется, всё равно, скакой стороны, но с живота - удобнее.
Прерывание сплошного слоя древесины опасно только для луков, спина которых не покрыта стягивающим слоем (сухожилия, ткань на клей и т.п.), который называют "бэкинг". Сама по себе деревянная основа композитного лука нужна только для соединения в единое оружие рогового живота и сухожильной спинки, и особой нагрузке на изгиб не подвергается, только на поперечное сжатие.

На Лукомании есть иллюстрированная тема (надеюсь, фото сохранились), посвящённая изготовлению композитного лука турецкой схемы, если я не выдаю желаемое за действительное, есть такая же и для крымско-татарской схемы. Там мастера показывали, с какой стороны снимают излишек дерева в деревянной основе. Если следовать простой логике, то для формирования касана дерево снимается со стороны спины (поскольку ребро касана находится со стороны спины). Снимать лишнее дерево в активной части плеча, как мне кажется, всё равно, скакой стороны, но с живота - удобнее.
Прерывание сплошного слоя древесины опасно только для луков, спина которых не покрыта стягивающим слоем (сухожилия, ткань на клей и т.п.), который называют "бэкинг". Сама по себе деревянная основа композитного лука нужна только для соединения в единое оружие рогового живота и сухожильной спинки, и особой нагрузке на изгиб не подвергается, только на поперечное сжатие.

А Вы название темы не помните? Или я плохо ищу, или....?

[Natabos]

А Вы название темы не помните? Или я плохо ищу, или....?

Наверно это
https://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=10960.msg285463#msg285463

[Соловьёв]

Наверно это

Скорее всего темы Ярека (Arry)

https://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=6559.0

[Абай Гэсэр]

Всем доброго времени суток!
Не понял, как обсуждение бурятского лука переросло в обсуждение синташты... ей богу скоро форум закрывать можно будет, слишком много мусора.
Так забавно читать мнения людей не имеющих реальных знаний, но так уверено говорящих о тех или иных явлениях.
По бурятскому луку, прошу почитать мои статьи (Харитонов Р.М., все есть в открытом доступе, более 20 работ). Там конкретные примеры с конкретными доказательствами и по деревянной основе, и по схемам накладок, и по метрике. Отдельные вещи читать не стоит конечно (как говорил мой учитель, А.И. Соловьев, первые свои работы читать нельзя ни в коем случае), но за большую часть написанного мне не стыдно.
Сейчас в редакции "Археология, этнография и антропология Евразии" ждет публикации статья по трем лукам из с. Ташир Селенгинского района Республики Бурятия аналогичным лукам В.П. Пьянькова, характеристики анализировал А.Карпович.

и люди, я понимаю, сколько людей, столько и мнений, но во фразе "я не знаю", иногда бывает больше пользы чем в пустом раздувании темы основанной на "наблюдениях".

[Улисс]

Не понял, как обсуждение бурятского лука переросло в обсуждение синташты...

Ээээ.... А где это мы Синташты обсуждали? Да и зачем бы нам?

[Natabos]

Ээээ.... А где это мы Синташты обсуждали? Да и зачем бы нам?

Так вот же! 

Миша, так боян жеш. Уже было, вроде.
"Знакомое лицо" из зала говорит, что очень вряд ли то, что они нашли, является останками лука.
Вот придёт и само всё расскажет...

[Улисс]

Так вот же! 

Это не обсуждение, а упоминание. Нечего там обсуждать, от Синташты до первых луков "степной" схемы - больше двух тысяч лет.

[Абай Гэсэр]

Это не обсуждение, а упоминание. Нечего там обсуждать, от Синташты до первых луков "степной" схемы - больше двух тысяч лет.

Упоминания, обсуждения, называйте как хотите. С темы съехали, лишними бессмысленными сообщениями тему забили.

Помнится кто-то, на другом форуме, глядя на фотографии лука в плохом качестве определил что он сделан из двух пластин дерева (лук этот опубликован, аналогичные имеют цельнодеревянную основу).

Вообще тему полистав, страшно становится. Не углублялся но, в начале было задано направление, а потом какие-то видео со стрельбой двумя стрелами, маньчжуры, обсуждения кто такие татары, Туркестан и двусоставные фино-угры, скифы, индейцы, синташта. Что происходит? Натыкался где то, что нет сил и компетенций типологии расставить геометрические, так и не будет если такими темпами и таким количеством бесполезных сообщений форум заваливать.
Я бурятским луком занимаюсь уже около 8 лет (как исследователь), много информации накопил, только вот не знаю, нужна ли она здесь вообще?
Честно говоря, самому сейчас не очень комфортно (пишу не по теме единственный и последний раз, никому ничего доказывать и заваливать тему указаниями где и кто не собираюсь).

[Natabos]

Я бурятским луком занимаюсь уже около 8 лет (как исследователь), много информации накопил, только вот не знаю, нужна ли она здесь вообще?

Конечно нужна и интересна!
Вы поймите. интернет-форум на то и интернет-..., что здесь присутствуют люди совершенно разные, с разным образованием, характером, воспитанием , представлением о прекрасном и о приличном.

[Улисс]

Я бурятским луком занимаюсь уже около 8 лет (как исследователь), много информации накопил, только вот не знаю, нужна ли она здесь вообще?

Тот бурятский лук, который обсуждался выше, я держал в руках 15 лет назад. Тогда вообще мало кто мог описать и оценить разницу между луками иначе, чем на основании находок накладок, и никто не пытался систематизировать уже известное.
Обсуждавшийся лук - точно бурятский не только по месту применения, но и по месту изготовления, что вообще колоссальная редкость, но - точно такие же луки использовались ещё в начале нашей эры. Посмотрите лук из Врзи.
Соответственно - прежде, чем говорить о бурятском-бурятском луке, нужно определить, что отличает его от других луков, выполненных по схожей или такой же конструктивной схеме и из похожих/аналогичных материалов.
И вот в процессе этого обсуждения неизбежно вылезут и цельнодеревянные, и склеенные из двух пластин дерева (но без рога), и многие другие луки.
Кстати - мы с Константином держали в руках (в перчатках, естественно) настоящий бурятский лук из одного куска дерева. Естественно - по виду рекурсивный, и - неизбежно детский. Если сравнивать по описаниям - практически такой, как нашли не очень давно в Новгороде, в слое, относящемся то ли к 13, то ли к 14 веку.

Помнится кто-то, на другом форуме, глядя на фотографии лука в плохом качестве определил что он сделан из двух пластин дерева (лук этот опубликован, аналогичные имеют цельнодеревянную основу).

Если это ещё возможно - подскажите, какой лук и на каком форуме. А то всякое бывает, знания имеют свойство накапливаться, а научные - ещё и приводить к изменению выводов.

[Natabos]

Кстати - мы с Константином держали в руках (в перчатках, естественно) настоящий бурятский лук из одного куска дерева. Естественно - по виду рекурсивный, и - неизбежно детский.

Эммм...
Ты точно не путаешь?
У меня в снимках есть " Из Тувы с орнаментом и сухожилиями" - так он здоровенный же...
Ну, и справедливости ради. это таки этнографическая коллекция. была, а не археологическая... 

[Улисс]

Эммм...
Ты точно не путаешь?
У меня в снимках есть " Из Тувы с орнаментом и сухожилиями" - так он здоровенный же...
Ну, и справедливости ради. это таки этнографическая коллекция. была, а не археологическая... 

Не путаю. Выложили характерно изогнутую деревяшку, по утверждениям хранителей - из дуба. Наверное, ты не запомнил и не фотографировал из-за явной игрушечности изделия.
Археология - это к новгородской находке. Возможно, ты не застал, это лук "опубликовали" в 2006 или 2008, обсуждался в Гилуре и реконских кругах в 2010 или 2011, а потом регулярно "всплывал" в жареных "исторических" публикациях журналюг.

[Natabos]

Наверное, ты не запомнил и не фотографировал из-за явной игрушечности изделия.

Да, вообще не помню.