Нация лука и стрел

[Улисс]

Ты же откуда-то взял, что замена слоя сухожилий это стандартная процедура, ну, так приведи примеры?

Ты читать не умеешь?
Я говорил, что "обновление" лука прогревом над костром или иным источником тепла - стандартная процедура.
И то что единственный способ сохранить работоспособность лука с рабочим сухожильным слоем за пределами 40-50 лет от момента создания - это поменять на нём сухожильный слой.
Это можно сделать, но прибегали к такому, скорее всего, крайне редко. Лук при активном использовании изнашивался значительно быстрее.

=O какого посла??? 

От того, о выстреле которого ты рассказал. История известная.

[Соловьёв]

Ты читать не умеешь?

И ты этот вопрос адресуешь мне???

От того, о выстреле которого ты рассказал. История известная.

О выстрел какого, к монаху, посла я тебе рассказал? Ты читать умеешь?

[Соловьёв]

то что единственный способ сохранить работоспособность лука с рабочим сухожильным слоем за пределами 40-50 лет от момента создания - это поменять на нём сухожильный слой.

Ещё раз - этому нет подтверждений и это лишь твои домыслы, не имеющие под собой оснований.

[Абай Гэсэр]

Собственно, этнографам и непрактикующим оружиеведам доступны ответы только на те вопросы, которые они могут задать. Это - большая (если не главная) сложность и проблема Вашей работы. Прямой передачи навыков нет (традиция прервана), возможности длительно наблюдать за работой народных мастеров нет, возможности отследить судьбу изделия - тем более.

Не практикующие в смысле не изготавливающие? Вы, простите, много луков изготовили? Все ваши аргументы это либо не подтвержденная теория, с которой не один я не согласен, либо данные от других людей, но не Ваши. Кто после этого не практикующий?

Если о стрельбе, то возможно я и задаю больше вопросов, потому что стреляю, просто, без обид, но я лучше на атарн новый пойду с мастерами механнику обсуждать, чем вычитывать цитаты перецитаты основанные на где-то, что-то и как-то.

Начинали с обсуждения бурятского лука из этой статьи (не знаю, как правильно сократить название музея):
Бурятский лук из фондов Музея истории и культуры народов Сибири и Дальнего Востока ИАЭТ СО РАН (Новосибирск)

А причем здесь то с чего начинали? Не понял.. Начинали с луков Дылгыра, которые никакого отношения к бурятам и традиции не имеют.

Что-то не увидел таких данных. В каком месте статьи? Читаю на работе, мог и пропустить. Предположения, что часть луков могла производиться в кочевьях - есть, подтверждений что-то не увидел. Правда, если речь только о луках без рабочего рогового слоя, то - несомненно. Самые простые луки сделать можно и на стоянке в лесу.

В "источниках поступления" он говорит о местном производстве и импорте, остальное описывается как единный комплекс.

Нет, конечно. Клей изменяет скорость потери сухожилиями остаточной влаги, но влага теряется в любом случае, даже под защитной оболочкой. Если не компенсировать потерю влажности, волокна начнут рваться. То, что делал знакомый Вам лучник - процедура достаточно стандартная, и относится как раз к тем "шаманским пляскам", позволяющим луку жить достаточно долго, но всё-таки - не бесконечно.

Повторю Соловьева, стандартная для кого? Откуда вы это взяли? где вы это видели и читали? (я согласен, наблюдал, но хотелось бы понять откуда вы это берете если про это никто не пишет отечественный)

Прямой передачи навыков нет (традиция прервана)

Это Вы откуда взяли? О чем речь?

Лор - он всегда с потерей информации, откуда и берётся "скрытый смысл". Замену сухожильного слоя видел в корейских роликах, там был достаточно короткий фрагмент. Меняют, естественно, весь сухожильный слой, до дерева.

"ЛОР" никогда не бывает полным и сформулированным. Он передается из поколения в поколение посредством передачи наывыков выработаных веками. Если на луках комбинировали плечевые накладки или клеили слой сухожилий со стороны спинки то это не значит что традиция потеряна.

Да у нас с тобой песни стабильного репертуара: ты - про изустные и письменные предания, я - про "не верю!".

Тут пол форума просят Вас сослаться хоть на что-то, Вы как будто сообщений не читаете и продолжаете сыпать огромным количеством фактов и утверждений ничем не обоснованых.

Вы тут, в общем, обсуждайте. Что-то новое появится напишу, на вопросы отвечу. Спорить в таком ключе нет уже ни энтузиазма, ни желания. Извините.

[Соловьёв]

Инго Генрих Саймон - английский лучник, чемпион поставивший зафиксированый мировой рекорд по стрельбе из рекурсивного лука на дальность, мастер-лукодел, специалист по турецким луками, коллекционер подаривший Манчестерскому музею свою коллекцию луков и стрел, оперный певец и поэт, брат пэра Англии и лорда-мэра Манчестера, муж Олимпийской чемпионки по стрельбе из рекурсивного лука на Олимпиаде 1937 года.

Именно этот человек, а не пресловутый "посол из известной истории", в 1910 году на пляже в Ле-Туке , во Франции, пуститл стрелу на 475 ярдов. (434 м) с использованием старого турецкого составного лука , требующего усилия в 99 фунтов силы

Именно по словам Инго Саймона стрелял он из турецкого лука которому более 200 лет.

На фото Инго Саймон на соревнованиях 1934 года стреляет из одного из своих турецких луков

[Улисс]

Повторю Соловьева, стандартная для кого? Откуда вы это взяли? где вы это видели и читали? (я согласен, наблюдал, но хотелось бы понять откуда вы это берете если про это никто не пишет отечественный)

Да, блин, Соловьёв об этой процедуре здесь рассказывал много лет назад, тему не помню.
Плюс - Арри, который делал лук и выкладывал здесь отчёт.
Я задал вопрос, сколько времени можно НЕ снимать с композитного лука тетиву - ответили, что несколько недель, но потом надо снять, прогреть лук для восстановления кондиций и одеть тетиву обратно.
Пока композит живой.

Инго Генрих Саймон - английский лучник, чемпион поставивший зафиксированый мировой рекорд по стрельбе из рекурсивного лука на дальность, мастер-лукодел, специалист по турецким луками, коллекционер подаривший Манчестерскому музею свою коллекцию луков и стрел, оперный певец и поэт, брат пэра Англии и лорда-мэра Манчестера, муж Олимпийской чемпионки по стрельбе из рекурсивного лука на Олимпиаде 1937 года.

Именно этот человек, а не пресловутый "посол из известной истории", в 1910 году на пляже в Ле-Туке , во Франции, пуститл стрелу на 475 ярдов. (434 м) с использованием старого турецкого составного лука , требующего усилия в 99 фунтов силы

Аналогичный результат был достигнут в "выставочной" стрельбе в 18 веке, когда сравнивали английский лонг и турецкий лук. Дело было в Лондоне, из композита стрелял турецкий посол в Англии. Старая классическая история, описанная, если правильно помню, и у Пейн-Гэллоуэя. И тоже утверждали, что луку больше двухсот лет.
Можете говорить, что угодно, но без спецухищрений сухожильный слой упругость больше 50 лет сохранить не может. Тупо пересохнет.
Если у Саймона был действительно двухсотлетний лук - то либо он ремонтировался (перелицовывался), либо хранился в условиях повышенной влажности, а затем подсушивался перед стрельбой, либо его просто обманули. Я на восточных базарах не был, но о резком увеличении срока жизни предмета при проявлении к нему интереса "денежным" человеком и читал, и слышал неоднократно.

[Соловьёв]

но потом надо снять, прогреть лук для восстановления кондиций и одеть тетиву обратно.

С Арри общался много. Путешествовали с ним по "Золотому Кольцу".
Вот его ответ в той теме:

"Улисс, недела или две - это нет проблем. Так ришет Адам Карпович.
Если по этом лук потерял рефлекса, можно исползовать тепло и вернуть луке этот рефлекс."

Так что не "потом надо снять тетиву и прогреть", а лишь если лук потерял форму.

В той же теме ответ Ярека:

" Peniok - нет, прогрелатъ плечы, ето удалилобы рефлекс. Композитны материал термопластичны. Тепло + давление = постоянное изменение формы. Это исползуется толко на выпрямление лука."

[Соловьёв]

либо его просто обманули

Специалиста по турецким лука, коллекционера и лукодела? Можно наверное, но человек знал о чем писал и как оно может быть, в отличии от тебя.

[Соловьёв]

блин, Соловьёв об этой процедуре здесь рассказывал много лет назад, тему не помню.

А ты вспомни!
А то опять где-то, кто-то и когда-то

[Соловьёв]

Да, блин, Соловьёв об этой процедуре здесь рассказывал много лет назад, тему не помню.
Плюс - Арри, который делал лук и выкладывал здесь отчёт.
Я задал вопрос, сколько времени можно НЕ снимать с композитного лука тетиву - ответили, что несколько недель, но потом надо снять, прогреть лук для восстановления кондиций и одеть тетиву обратно.
Пока композит живой.

Вспомнилось 

"В журнале "Здоровая жизнь", кажется, за 1967 год, так и написано, что вино полезно. Один доцент, фамилию я забыл, так и пишет: Напивайтесь - полезно...

Я уважаю науку и этих учёных. А вот в журнале было, не то в "Науке и быте", не то в другом: профессор один сам вылечился, детей подлечил вот этим - водка, перец, крепленое и сухое...

Там таблица есть, в каком журнале, не помню, за прошлый год, можно подшивку взять... "

[Улисс]

Вспомнилось 

Это хорошо

"Улисс, недела или две - это нет проблем. Так ришет Адам Карпович.
Если по этом лук потерял рефлекса, можно исползовать тепло и вернуть луке этот рефлекс."

" Peniok - нет, прогрелатъ плечы, ето удалилобы рефлекс. Композитны материал термопластичны. Тепло + давление = постоянное изменение формы. Это исползуется толко на выпрямление лука."

Чем это отличается от того, что говорил я?

[Hook]

И, ведь, попадает!

https://youtube.com/shorts/7asdbvTtbR0?feature=share

[Фагимасад]

Тогда не будет сказок о прицельной стрельбе из лука на 150 метров.

[Улисс]

И???

[Фагимасад]

И???

Что , не попадает??? Монтажём он заниматься не будет.

[Улисс]

Что , не попадает??? Монтажём он заниматься не будет.

Не попадает. То, что зафиксировано в ролике, прицельным прогнозируемым попаданием не является.
Даже результат блока с прицелом.

[Stronglori]

Не попадает.

 

[SmallMik]

Искренне не понимаю отчего такая истерика...

[Stronglori]

Искренне не понимаю отчего такая истерика...

Когда в ролике стрелы героя втыкаются туда, куда он собирался попасть, а местный "эксперт" говорит "не попадает", по-моему, это очень смешно. Не согласны?

[SmallMik]

Когда в ролике стрелы героя втыкаются туда, куда он собирался попасть, а местный "эксперт" говорит "не попадает", по-моему, это очень смешно. Не согласны?

Это мнение человека, а не эксперта. Я например того же мнения. "Плохой дядька",  в своём ролике ратует за охоту с таких дистанций , что безусловно нонсенс. Это чисто случайные попадания, а ни как не выстрел охотника. Сколько он сделал выстрелов, десяток... Я с 50 метров (отмеренная и известная дистанция)  укладываю 6 стрел в сороковую мишень стабильно, без промахов, и шишку сосновую сшибал прилепленную напротив десятки, однако, для себя считаю нормальной дистанцией для охоты не более 30...35 метров для уверенного попадания в убойную зону. Плодить подранков как минимум жестоко... а если это делать ради развлечения то и слов не подберу цензурных подходящих.