Нация лука и стрел

[Stronglori]

Это мнение человека, а не эксперта.

Этот человек считает себя экспертом, о чем заявлял здесь.

Я например того же мнения. "Плохой дядька",  в своём ролике ратует за охоту с таких дистанций , что безусловно нонсенс. Это чисто случайные попадания, а ни как не выстрел охотника. Сколько он сделал выстрелов, десяток...

Я категорически против любительской охоты в любых ее проявлениях. Но, в данном случае, совершенно неважно, охотник автор ролика или нет. Поскольку случайное попадание, это, когда стрелок попадает не туда, куда хочет попасть. А когда он сообщает, куда собирается попасть и туда попадает, пусть и с десятого раза, это никак на случайное попадание, а однозначно прицельное и прогнозируемое. Отрицание этого, на мой взгляд, абсурдно и граничит с клоунадой. В лучшем случае.

[SmallMik]

Поскольку случайное попадание, это, когда стрелок попадает не туда, куда хочет попасть.

Это называется промох.
 

А когда он сообщает, куда собирается попасть и туда попадает, пусть и с десятого раза, это никак на случайное попадание, а однозначно прицельное и прогнозируемое.

Если "прогнозируемое" попадание с вероятностью 1:10 является не случайным, то у меня всё остальные вопросы отпадают.
И последнее. Если бы "Плохой дядька" не втирал про Охоту минимум с 50метров, а заявил, что и на 150 метров можно иногда попасть в ростовую мишень, думаю не у кого вопросов к ролику не возникло. Лично у меня, только бы возник интерес, как я смогу отстрелялся на 150 метров.

[Stronglori]

Это называется промох.

Если попал не туда, куда целил, это относительно места прицеливания - промах, а относительно места попадания - случайное попадание. Предлагаю оставить коверным попытки подмены одного другим.

Если "прогнозируемое" попадание с вероятностью 1:10 является не случайным, то у меня всё остальные вопросы отпадают.

Вот и славно.

[SmallMik]

Вот и славно.

Согласен на все 100%...

[Фагимасад]

Если бы "Плохой дядька" не втирал про Охоту минимум с 50метров, а заявил, что и на 150 метров можно иногда попасть в ростовую мишень,

Его в целом понять можно , если смотреть относительно постоянно... а мысль у него (из целой плеяды его видосов , а не только из этого) следующая , если средневековый лучник способен быть эффективным метров на 30 , то в бою можно к нему резко подбежать и дать по башке или подбежав запустить подручным предметом , не говоря уж о кавалерии... , то зачем вообще нужен лук и такой лучник , доставать противника надо явно дальше...
 А насчёт охоты так сейчас столько средств современных , что это скорее даже и не охота , а просто расстрел... особенно на кормушках с вышки. Вот он и считает что по отношению к зверю надо бы быть честнее , а насчёт подранков (в современном мире) это отдельная тема не имеющая отношения к данной философии , точнее отдельная для обсуждения тема. Его не правильно истолковали и попадания у него хоть и не постоянные , но и не 1:10 , а получше.
 А вот зачем ВООБЩЕ категорично утверждать что стрельба на 150 метров это сказки (и речь не про подранков) не понятно. А то накинулись... речь то не об этом.

[Старый Лось]

У корейцев очень популярна стрельба на большие дистанции из традиционных луков.
В этом как бы нет ничего фантастического.

[Natabos]

А вот зачем ВООБЩЕ категорично утверждать что стрельба на 150 метров это сказки (и речь не про подранков) не понятно. А то накинулись... речь то не об этом.

Не "зачем", а "почему".
А потому, что речь не про "стрельбу на 150 метров", вообще, а про "стабильную неслучайность" попаданий на этой дистанции.
А еще точнее,  про то, что математическое ожидание (вероятность) попасть  в убойную зону эверя с первой стрелы, как с этой дистанции, так и вообще на дистанциях дальше 30-ти метров, колеблется около нуля. 

У корейцев очень популярна стрельба на большие дистанции из традиционных луков.
В этом как бы нет ничего фантастического.

Прекрасный пример в контексте обсуждения!
Критерием результативного попадания в корейской традиционной стрельбы является удар стрелы в щит размером примерно "два на полтора" метра... =))
Ну да, это конечно покучней, чем критерий попаданий в "клауте" в РЛБК, но тоже не для охоты, согласитесь...

[ГРИНГО]

              О чём спор-то? Ну, стреляет человек в своё удовольствие, ну, с плохо скрываемым сарказмом относится ко всем тем, кто использует луки малого фунтажа (его дело), ну, не интересна ему целевая стрельба, ну, слышал, что "в древности и луки были более мощные, и стреляли на дальние расстояния...".  По мне - целевая стрельба на дальние расстояния описана лишь в исторических романах ("Айвенго", "Робин Гуд"-с 300 ярдов в воробья, и проч.), а на деле масса лучников стреляла навесом по такой же массе противника. Не думаю, что стояла задача попасть в одинокого противника, отстоящего на 150 метров от стрелка.
             Парень из видео стреляет из луков большого фунтажа (видно, как он с трудом справляется с  этим луком. Да, он его тянет, сил хватает (он - могучий человек, это видно) , но его прикладка ..). Не знаю, как из такого лука попасть с расстояния в 20 метров, а вот дальние дистанции более предпочтительны. Хорошая пристрелка, мешок из стандартного тюка соломы (в грузовик два таких тюка помещаются). У него такой интерес - плюс ему за это. По крайней мере есть реальный любитель относительно прицельной стрельбы на дальние дистанции из тяжёлого лука и результат такой стрельбы. Лично я из лука в 60 фунтов не стрельну - сил не хватит. А он справляется с 90-фунтовым - красавчик.
               А вот рассуждает об охоте не как охотник, а опять же как человек что-то и где-то слышавший об этом занятии.   
          Лично мне не приходилось слышать о том, что , скажем, индейцы охотились на бизонов с расстояния более 100 метров. Ну, может быть, автор ролика знает больше, может быть, читал что-то об этом, или просто будет первым таким охотником в истории и наконец-то об этом напишут книжку.
А луки он делает интересные - необычные. Смотрю и удивляюсь - сколько разных любителей в стрельбе из лука. У всех свои цели и критерии мастерства.

[шмель009]

 

Отрицание этого, на мой взгляд, абсурдно и граничит с клоунадой.

а мысль у него (из целой плеяды его видосов , а не только из этого)

В каждом классе луков есть свои клоуны. Шалыгины, Ларсы  и пр.
 У которых понты измеряются количеством выданных роликов, а результаты прямо пропорциональны количеству выступлений на публике.

[Улисс]

Критерием результативного попадания в корейской традиционной стрельбы является удар стрелы в щит размером примерно "два на полтора" метра... =))

Не примерно, а точно - в мишень размером 2 на 2,6 метра.
В обсуждаемом ролике сам мешок-стрелоприёмник примерно 1,8 на 1,2 метра, жестянка, в которую "целится" Дядька - примерно 60 на 60 см.
Из НЕблочного лука он попал двумя стрелами из полутора (примерно) дюжин, бОльшая часть стрел - в недолётах.
Это - не прицельная стрельба, это "стрельба в ту степь".

[Stronglori]

Критерием результативного попадания в корейской традиционной стрельбы является удар стрелы в щит размером примерно "два на полтора" метра... =))

2х2,67 м. На дистанции 145 м. Кто-нибудь сравнивал точность такого попадания с точностью попаданий в международной целевой стрельбе?

[Улисс]

На дистанции 145 м. Кто-нибудь сравнивал точность такого попадания с точностью попаданий в международной целевой стрельбе?

Сравнивать лук с прицелом и бесприцельный на таких дистанциях бессмысленно, но если хочется:
в международном таргете стреляют на 90 метров в мишень диаметром 122 сантиметра. При  увеличении дистанции вдвое (до 180 метров) при сохранении того же углового размера мишень будет диаметром 244 см. Корейская "дверь" имеет размер 2,0 на 2,6 метра.

[Natabos]

2х2,67 м. На дистанции 145 м. Кто-нибудь сравнивал точность такого попадания с точностью попаданий в международной целевой стрельбе?

А зачем?!

[Stronglori]

А зачем?!

Для расширения кругозора.

[Stronglori]

В каждом классе луков есть свои клоуны. Шалыгины, Ларсы  и пр.

Ну и ушлый вы народ –
Ажно оторопь берет!
Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод.

[лучник1962]

Кто-нибудь сравнивал точность такого попадания

Что, уже забыли? Лук "Капитана", полтинник. Мешок стандартный, сахарный на 50 кг. Стрелы китайский древний карбон. Четвёртая стрела деревянная, "Шмелёвская".
Слева тёмная машина, чуть правее белеет мешок. Серия одна, вторую серию производил в обратном направлении просто так, без мишени.
Ничего сложного, если умеючи 
(видео перезалил ... см.ниже)

[Stronglori]

Ничего сложного, если умеючи 
https://studio.youtube.com/video/CMMSXMaMop0/edit

Поскольку видос не грузится, непонятно примерно все.

[лучник1962]

видос не грузится

... похоже и фото вставить не могу  видать админы не разрешают 

А в ВК https://vk.com/wall-118865710_1094

[Hook]

похоже и фото вставить не могу   видать админы не разрешают

Вряд ли. Ссылка на видео идёт на СТУДИЮ ютюб. А не на ютюб. Может, в этом дело?

[лучник1962]

А не на ютюб.

Последний месяц ютюб у меня совсем сдох ... может и в этом дело 
(вот только фото сюда как раньше всё одно нечем грузить ...)