Система определения победителя на этапах КР в 2017 году

[VALENTIN]

В старой схеме: 2- победы - ты лучший и первое место, 2 проигрыша - ты четвертый. Что может быть проще, понятней и прозрачней?
В новой: первое место сливает оба спарринга в финале и перестрелка решает серебро ему дадут или бронзу. Это объективно? Это справедливо?
или вариант для четвертого: он выигрывает оба спарринга но может надеяться только на перестрелку что б стать третьим. Это справедливо?

В новой: выиграв стартовый в финалах дальше третьего не упадет - считаю справедливо!
Четвертый выигрывает оба спарринга и есть надежда стать призером - не совсем справедливо, но надо лучше стрелять стартовый!
В старой: перед финалами все равны и вероятность счастливого случая возрастает, зрелищно-да, интрига-да. Стартовый не важен настолько сильно, главное в четверку пройти.
Что справедливее?
Справедливее делать просто стартовый и все! Кто сильнее тот по любому за два стартовых круга придет первым!
Спарринг сделали для телевидения, сейчас заказывают музыку они. Было раньше упражнение М2, это восемь дистанций по нарастающему, всегда побеждали сильнейшие! Для спортсменов было всегда ясно примерно на каком месте будешь после финального свистка. Лично я до сих пор люблю это упражнение! Но для зрителей АБСОЛЮТНО не интересно! После Пекинской Олимпиады, благодаря новой системе, зрелищность Стрельбы из лука поднялась на порядки и она перешла из категории С в категорию В.

Это изменение в правилах сделано для того что бы стрелки поднимали результат в стартовом.
Хорошо стреляешь финалы, есть характер, ты морально сильнее в спаррингах - это здорово! НО!!! Нет хорошего стартового можно не попасть в четверку! И все твои морально волевые остаются за бортом! И команда за бортом остается!
На Европе в этом году мы зацепились за 8 место и естественно вышли на Первого, стрельни лучше стартовый вышли бы не на первого и шансов было бы больше!

Считаю что стартовый важен!

p.s. всегда когда в финалах проигрывает победитель стартового - считается не повезло! проигрывает не победитель стартового - не считается что не повезло.

[VALENTIN]

Для кого то удачных, а для кого то стабильно точных.
Не надо мазать на финалах, и не будет этой лотереи на которую тут грешили.

Денис то же самое можно сказать и про стартовый, выигрывай его и третье место тебе гарантировано.
Ну и насчет "Не надо мазать на финалах, и не будет этой лотереи на которую тут грешили" это же всегда и при любых условиях!

По твоей логике можно вообще стартовый отменить, зачем время и деньги терять! Собрать заявки, провести лотерею или заочные результаты, кому повезло или по заочке попал в четверку и вперед побеждать. Не надо всем кроме четырех тратиться на поездку.

[greeffin]

Считаю что стартовый важен

Да кто ж спорит то?
В турнире как ни крути каждый выстрел равноценен и важен. Даже один балл может переломить ситуацию.
Но я уверен, что неверно поднимать результативность жертвуя принципом равных условий для участников.
"Поднимая" таким образом как вам кажется результативность на кругах вы упускаете то, что четвертый практически обречен остаться четвертым, а первый может просто не стрелять и он всё равно в призёрах- как это научит человека концентрироваться на финалах, когда он уже в мыслях на пьедестале стоит? Первый уже празднует победу, а четвертый даже выиграв не факт что на ступеньку поднимется.

Денис то же самое можно сказать и про стартовый, выигрывай его и третье место тебе гарантировано

Ну так никто ж никогда не утверждал обратного.
Когда финалисты равны друг другу в стартовых кругах уже идет нехилая борьба, они же и так идут в одной группе зачастую второй круг.
Да и сравнение таргета и 3д тут хромает. В таргете у тебя нет персеченной местности, где можно сломать матчасть, подвернуть ногу, нет комаров, нет других отвлекающих от концентрации факторов, только ты, мишень и "пакостящие" соперники (да, я имею такое куцее представление о таргете). Так зачем, если соперники стОят друг друга и расходятся не более чем в два очка (например), зачем им обеспечивать гарантированый выигрыш и гарантированый проигрыш?
Почему б не оставить надежду четвертому и не напрячь первого?

Но следуя логике Зд комитета - финал ничего практически не решает.
Зачем первому и третьему стрелять второй спарринг, если он абсолютно не решит ничего для них? Первый останется первым, а третий и после выигрыша останется вторым.
Так зачем он нужен?
Оставьте круги и награждайте по итогам.
Даже каждый с каждым из четверых честнее будет, не так? В финале кубка же этот вариант, только с большим количеством.
Вариант финала из пяти финалистов с вылетом участника настрелявшего менше, чем остальные очков за серию, тоже честнее. Первое и второе место делают больше всех выстрелов и решается в последней серии, кто победитель.
Но эта новая система для "парашютиста" не делает ни чести, ни гордости за победу в предсказуемом финале. (хотя это, наверное, личное дело участников, конечно..)
...

 

Ну и насчет "Не надо мазать на финалах, и не будет этой лотереи на которую тут грешили" это же всегда и при любых условиях!

По твоей логике можно вообще стартовый отменить, зачем время и деньги терять! Собрать заявки, провести лотерею или заочные результаты, кому повезло или по заочке попал в четверку и вперед побеждать. Не надо всем кроме четырех тратиться на поездку.

Валентин, ты вот сейчас это серьёзно? или пошутил?
Представлю, что пошутил.
Нет. Это не я предлагаю лотерею, это Зд комитет предлагает (уже утвердил) лотерею, причем если старая схема имела лотерею при равных шансах, а новая лотерея со знаком минус с целью не дать призерам дальше первого пройти выше.

[KopS]

Правила, м.б. любыми.. и что-то может нравиться, а что-то и нет..
Лично меня серьезно напрягает одно - ситуации когда три дня соревнований будут сводиться к перестрелке одной стрелой - становятся нормой... на столько, что это будет на каждых соревнованиях во многих классах.
Три дня биться, что бы ничего не выяснить, и сказать, ну ладно, пусть одна стрела все решит...
А че тогда было сразу не стрельнуть одну стрелу, наградиться и разъехаться?
сейчас глянул результаты этапа кр в 2016 в Екб - по новым правилам - 4 таких перестрелки.. это при том, что финалы стрелялись в 5ти классах.
нормальный процент?

[VALENTIN]

Это не я предлагаю лотерею, это Зд комитет предлагает (уже утвердил) лотерею,

Денис тебя не понять! Большая лотерея по старой схеме по новой меньшая лотерея. 3д комитет утвердил меньшую лотерею, я так понимаю. Почему ты считаешь что по новому лотерея а по предыдущему не лотерея?

[Alexxx]

нормальный процент?

Отличный!
Это значит, что выиграть стартовый и расслабиться не получится - попадешь на перестрелку.

[шмель009]

Объясните простыми словами, как учитывается  результат спарингов? 1 стреляет с 4, выигрывает 4.  Далее,  четвёртый стреляет  с победившим из второй пары, за 2-3, а оставшиеся второй спаринг не стреляют? т.к 3 место уже получено автоматом?
 Если 1-4 побеждает  первый, то всё по старому?

[Alexxx]

Спарринги стреляют как обычно 1-4; 2-3. Выигравший в паре стреляет спарринг за 1/2 е место в финале, проигравшие стреляют за 3/4 место в финале.

[шмель009]

А, из за чего сыр-бор? Я так понял, что первый на кругах, третье, гарантированно получает?

[Alexxx]

Я так понял, что первый на кругах, третье, гарантированно получает?

Да нет. Вполне может и проиграть. Если проиграет спарринги.

[шмель009]

Денис то же самое можно сказать и про стартовый, выигрывай его и третье место тебе гарантировано.

А про что тогда кипеж?

[KopS]

Интересный вопрос,
положим по результатам спаррингов получили обратный порядок всех стрелков, и у каждого 5очков...
получаем перестрелку 4ро в одну мишень... и пусть 2е промазали, 2е попали... что делаем? еще одна перестрелка для промазавших?.. вроде логично, но у нас вроде как перестрелка 4х человек.. получается что для двоих мы ее результаты признали, а для двоих - нет.. если нет возможности установить кто попал точнее - надо ли перестреливать? и всем ли стрелкам? означает ли это что перестрелка не состоялась, т.к. ее результаты не дают возможность распределить места?
а если это не промахи, а реально одинаковые попадания, не представляется возможным установить кто точнее?

[AVA]

Лучшее враг хорошего!
Сделали бы все официальные турниры по одним правилам (в соответствии с международными) и не занимались бы "улучшайзингом".

Шума много, а смысла мало!
И чехорда с разными правилами зло!
Одни бы выучить всем и соблюдать...

[kug31]

Интересный вопрос,
положим по результатам спаррингов получили обратный порядок всех стрелков, и у каждого 5очков...
получаем перестрелку 4ро в одну мишень... и пусть 2е промазали, 2е попали... что делаем?

А ничего не выдумываем и действуем по правилам. Хорошим-ли, плохим-ли, но по правилам. Насколько я их прочитал, то в случае полного равенства очков, допустим, что их пять и вдруг у всех сразу, то перестрелка одной стрелой в одну мишень. Два попали? И у обоих равное количество очков? Хорошо, по их стрелам, чья ближе к центру, определяется победитель и второе место. Два промазали? То етсь количество очков равное? Ноль? И установить чья стрела дальше от центра нельзя? (Вот тут единственный косяк может быть: по идее, если можно определить чья стрела ближе к центру 11-очковой зоны - то перестрелки и у этих двоих быть по правилам не должно) Значит для этих двоих перестрелка для определения третьего места. Что-то не так?
Жуем, простите, одну и ту же хрень уже несколько дней. Правила приняты. Изменения, которые так не нравятся некоторым, касаются только определения финалистов на ЭТАПАХ КР. Давайте посмотрим как оно реально выйдет? Считать возможные варианты - занятие интересное, но с реальной жизнью общего имеющее немного. Для начала я бы предложил всем ломающим копья -  выйти в эту четверку финалистов по итогам круга. Поживем - увидим. Практика показывает, что как бы мы все ни были недовольны работой 3Д комитета, слушать людей они все-таки слушают. Не получится этот вариант финалов, будем возмущаться - сделают на следующий год по-другому. В Курске вон, еще более интересный вариант финальных спаррингов практикуется. На мой взгляд справедливее и этого и предыдущего. Может его примут. Чего не попробовать?

[лучник1962]

сделают на следующий год по-другому

Лихо вы годами раскидываетесь ...

Не, всё правильно, приняли - начинаем исполнять. Только в цивилизованном обществе сначала принято посоветоваться. С народом.

[Natabos]

Жуем, простите, одну и ту же хрень уже несколько дней. Правила приняты.

*шепотом* 
На сайте комитета по 3Д стрельбе из лука при РФСЛ, на головной странице, т.н. "ленте новостей" написано буквально следующее:
31.12.2016
Проект 3Д Правил на 2017 год

Обратите внимание - ПРОЕКТ (!) (Т.е. "Предварительный текст какого-н. документа.")

Если жамкнуть(кликнуть) по словам "Проект 3Д Правил на 2017 год", - попадаем на обсуждаемый в данной теме документ.
Не очень понимаю, почему бы не обсудить проект?
(Особенно если учитывать что косяков там достаточное количество...)

[Dalnoboy]

Как я понял, отчасти доводы против новой системы определения победителей на этапах КР основываются на предположении о том, что лучше всех отстрелявший на стартовых кругах расслабится, поскольку получит фору, "будет мыслями уже на пьедестале" и т.д., а четвертый опустит руки - все равно на первое место он не может претендовать и все такое... Ну, скорее всего, не совсем же так будет! Первый на кругах (а также и те, кто от него немного отстал по очкам) - давайте будем честными -  в 100% случаев будет нацелен на первое место. А новая система не гарантирует ему этого, и в результате не так уж легко ему будет расслабиться - все равно итоговое место зависит от хорошей стрельбы в финалах - первый может скатиться и на второе и на третье, а при стечении обстоятельств и на четвертое. А эти все результы для нацеленного на первое место будут чаще всего как проигрыш (после столь амбициозных ожиданий).
Да и четвертый не теряет шансов стать третьим и вторым. А то, что четвертому после кругов, чтобы в итоге стать первым, необходимо стечение обстоятельств (то есть не все теперь только от него зависит) - ну извини, друг, сам виноват, надо было на кругах стрелять еще лучше...

[Улисс]

Господа комбинаторы, не уверен, что посчитал правильно, но у меня получается, что перестрелки в финалах по предлагаемой схеме не будет только в одном случае - если по результатам спаррингов сохранятся места, соответствующие стартовому кругу.
При любом другом раскладе хотя бы одна пара стрелков будет перестреливаться. Если я ничего не напутал и всё так, то смысла в спаррингах вообще нет.
Как вариант - но тоже надо посчитать - если организаторы хотят ввести в финал фору, соответствующую стартовому кругу, можно подумать о относительных коэффициентах финалистов, например - сумма очков всех четверых по стартовому протоколу делится на очки каждого из финалистов, и результат суммируется с местом по результатам спаррингов. Тогда будет иметь значение и то, насколько ты обошёл соперников на стартовом круге, и то, как хорошо ты отстрелялся в финалах, и не будет претензий типа "у него по стартовым на 100 очков меньше, а он - победитель этапа!".

[greeffin]

Да нет. Вполне может и проиграть. Если проиграет спарринги.

Саш, и опять ты ошибаешься.
Первый по кругам может стать четвёртым только если он сольёт перестрелку когда будут стреляться все четверо (т.е при раскладе 1-4,2-3,3-2,4-1), а в остальных случаях он в призах на 100%, даже если он слил оба спарринга.
Но вероятность такого "флешрояля" весьма мала.
И если будет 1-4,2-2,3-3,4-1 то первое место стреляется в перестрелке за (!) второе место! И первое четвёртому опять не светит. А он его не заслужил, выиграв оба спарринга?
И третье место, честно выигравшее у первого бронзу по новым правилам вылетает из призов.
Короче: четвертый гарантированно и только тогда будет первым если он выиграет оба спарринга, первый спарринг второе место продует третьему (необходимое условие!), и стреляя общую (!) для всех четырёх перестрелку, он стреляет первым и попадает в самый центр 11 зоны мишени.

[Сергей К.]

если организаторы хотят ввести в финал фору

Это не фора а заработанное преимущество