Луки из Воронежа

[BigMichael]

Ждём вторую часть видео

[Curuval]

Слепил вторую часть в один кусок.
На 5.32 - оговорился, хотел сказать рукоять, а не плечи.
 

[BigMichael]

Паша, я могу и ошибаться, но мне кажется, что если бы на рукояти не было "разрыва" в стеклоламинате, то она бы осталась целой. Имею в виду, что надо было стекло клеить поверх всей рукояти со стороны живота лука.

[Curuval]

BigMichael
Да, конечно, только если стрелять из лука стрелами с ненулевой массой, то это и не нужно вообщем. Самое главное, что при такой нагрузке порвалась тетива, сломалась рукоять, но сами плечи остались работоспособными - т.е. надежность самих рабочих элементов более чем достаточна. Усиление рукояти - это скорее косметическо-эргономический аспект, на работу и общую концепцию лука оно влиять не будет.

Кстати, рукоять сломалась с одной стороны, именно там, где был "выключен" активный кончик - тоже весьма показательно на мой взгляд.

И в итоге оно вообщем-то подлежит восстановлению, по-крайней мере "на стену" лук все еще можно будет повесить )

[SmallMik]

  Паша, а мне кажется, что рукоять сломалась только от того, что лопнула тетива. Плечи просто полетели вперёд и сломали её моментом сил инерции. Рукоять после разрыва тетивы приняла на себя всю оставшуюся кинетическую энергию движущихся масс плеч. Не порвись тетива, и рукоять осталась бы целой.

[elisescha]

Как свидетель процесса абсолютно согласен с выводами уважаемого SmallMikа. При обрыве тетивы плечи пошли вперёд и в рукояти (со стороны живота) возникли запредельные растягивающие напряжения, которые не могут возникнуть при нормальной работе лука.

[Nizami]

Кстати, а у меня дурацкий: возможно вопрос:
А что дает рукоять вынесенная в сторону живота?
Мне кажется, или все же при массиве рукояти вынесенной вперед, как у турков, должна вырости стабильность, за счет увеличения базы, ну и заодно, можно будет не разрывать силовой ламинат, что так же, скажется на увеличении надежности лука?

[Curuval]

Паша, а мне кажется, что рукоять сломалась только от того, что лопнула тетива. Плечи просто полетели вперёд и сломали её моментом сил инерции. Рукоять после разрыва тетивы приняла на себя всю оставшуюся кинетическую энергию движущихся масс плеч.

Безусловно именно порванная тетива "добила" рукоять, но это не было единственной причиной, если-бы до этого не была произведена серия холостых, то я думаю такого разрушения не произошло-бы.



Блин... вы совсем не туда смотрите...  Суть-то не в том, что сломалась рукоять.... и если что-то сломалось при краш-тесте - это не значит, что надежность низкая, это значит, что краш тест был доведен до конца... Тут вообщем-то вся прелесь в том, какие элементы НЕ сломались...

[elisescha]

Ну это бесспороно. У меня сердце кровью обливалось глядя на эти холостые. Так же ясно то, что конструкция плечей оказалась супернадёжной.

[samara63]

Блин... вы совсем не туда смотрите...   Суть-то не в том, что сломалась рукоять.... и если что-то сломалось при краш-тесте - это не значит, что надежность низкая, это значит, что краш тест был доведен до конца... Тут вообщем-то вся прелесь в том, какие элементы НЕ сломались...

Интересная точка зрения, что, если при краш-тесте - порвалась тетива и сломалась дубовая рукоять - это круто и надёжно, а вот, то, что плечи не сломались, так Павел этого никогда не видел - так было сказано в сюжете - или не знал о сломанных плечах. Я за 3 года в этом виде спорта уже все видела и перевидела, в том числе и сломанные плечи - например, трещины у Дядьки и Misharus на лонге (заводском)! Ну это более значимые. У них луки намокали в дождь, и начинали вести себя по-своему - поначалу, потом про Дядьку не знаю, а вот плечо у Мишарус сломалось. Есть его реставрирование здесь на сайте. Но, как говорит автор, суть не в этом, суть в том, что, как выясняется - он умеет делать плечи, но не совсем рукоятки, по крайней мере, именно для этого лука! При учёте, что не правильно при эксперименте она была закреплена, она бы сломалась совсем не так - физики меня поймут - я консультировалась. Просто данная рукоятка не выдержала бы силы этих плеч и без разрыва тетивы в ближайшем будущем. Ну, конечно, это бы зависело от того, стреляли бы из этого лука или, как часто в конце сюжета упоминал этот факт сам Павел, висел на стене! Я при этом не говорю о том, что у Паши плохие луки! Именно эта рукоятка не была рассчитана на ту силу плеч, которые ты сотворил - вот и всё! А всего лишь, ты сделал к "необычным" (экспериментальным) плечам свою обычную рукоятку...всё! Плечи-то выдержали, а она нет, что говорит о том, что...а
А всё должно быть гармонично!
Предупреждаю, это лично моя точка зрения.

[BigMichael]

samara63, если бы из этого лука стреляли не вхолостую, то ничего бы не случилось с рукоятью, т.к. большая часть энергии, запасаемой плечами, передавалась бы на толчок стрелы вперёд, а не распределялась бы по всей конструкции, как это есть в случае с холостым выстрелом. Так что выводы твои в корне неправильные. Наверное, ты консультировалась где-то не совсем там, где надо было...

[Curuval]

Интересная точка зрения, что, если при краш-тесте - порвалась тетива и сломалась дубовая рукоять - это круто и надёжно, а вот, то, что плечи не сломались, так Павел этого никогда не видел - так было сказано в сюжете - или не знал о сломанных плечах. Я за 3 года в этом виде спорта уже все видела и перевидела, в том числе и сломанные плечи - например, трещины у Дядьки и Misharus на лонге (заводском)! Ну это более значимые. У них луки намокали в дождь, и начинали вести себя по-своему - поначалу, потом про Дядьку не знаю, а вот плечо у Мишарус сломалось. Есть его реставрирование здесь на сайте. Но, как говорит автор, суть не в этом, суть в том, что, как выясняется - он умеет делать плечи, но не совсем рукоятки, по крайней мере, именно для этого лука! При учёте, что не правильно при эксперименте она была закреплена, она бы сломалась совсем не так - физики меня поймут - я консультировалась. Просто данная рукоятка не выдержала бы силы этих плеч и без разрыва тетивы в ближайшем будущем. Ну, конечно, это бы зависело от того, стреляли бы из этого лука или, как часто упоминал этот факт сам Павел, висел на стене! Я при этом не говорю о том, что у Паши плохие луки! Именно эта рукоятка не была рассчитана на ту силу плеч, которые ты сотворил - вот и всё!
А всё должно быть гармонично!
Предупреждаю, это лично моя точка зрения.

Зачем так агрессивно демонстрировать свою неосведомленность и некомпетентность в определенных технических аспектах?

А про ломающиеся плечи - еще и свою невнимательность...?

Слепил вторую часть в один кусок.
На 5.32 - оговорился, хотел сказать рукоять, а не плечи.

И вообще, тебе не надоело пытаться меня как-нибудь оскорбить-поддеть и т.п....? Вроде ничего плохого я тебе не делал, так откуда-же такая недоброжелательность? На технические вопросы с удовольствием отвечу, но вот бессмысленный флуд в моей теме пожалуйста разводить не надо.

[samara63]

Зачем так агрессивно демонстрировать свою неосведомленность и некомпетентность в определенных технических аспектах?

Я вообще не имела ничего даже рядом с агрессией в своём комментарии! Я даже спорить не буду о том, что я не компетентна во многих вопросах лукостроения.

И вообще, тебе не надоело пытаться меня как-нибудь оскорбить-поддеть и т.п....? Вроде ничего плохого я тебе не делал, так откуда-же такая недоброжелательность?

Прости, но это самомнение. Я ни в коем случае не хотела и не хочу тебя оскорбить или поддеть! Я бы не писала тогда о том, что ты делаешь хорошие луки! Это же был эксперимент, и даю оценку именно ему, а не твоему творчеству в целом. И я тебе НИЧЕГО плохого не делала и не желала, и не сделаю, и не пожелаю!
Я дала оценку эксперименту, а не твоим изделиям и не тебе лично! Прошу эти вещи разграничивать, а не всё воспринимать на свой счёт (как моя бабушка - сейчас - да - а до этого не было ничего такого!!! пойми это!).
Я просто написала резюме, причём при этом посоветовалась с действующими физиками (что, как, могло, не могло, а если бы и всё такое). Я написала ровно про то, что я узнала, и про что смогла сделать выводы и всё.
Это же эксперимент - ты сам об этом говоришь - сам пошёл на быстрый убой своего лука...Чего ты на меня сейчас злишься? Я ничего плохого не написала. Если ты от него ждал большего, я тут совершенно ни при чём. Я и писала, к чему такие испытания? А когда получилось всего только 10 выстрелов - сразу виновата Samara63! Ну конечно! А кто же ещё? Всё, ведь, из-за меня произошло!
Прошу, не думай, что я к тебе плохо отношусь - это был просто неудачный эксперимент и всё!

[BigMichael]

Юля, солнце! Эксперимент УДАЧНЫЙ! Пойми, пожалуйста, этот простой факт.

[samara63]

Эксперимент УДАЧНЫЙ!

Интересная точка зрения, что, если при краш-тесте - порвалась тетива и сломалась дубовая рукоять - это круто и надёжно

Да по каким объективным причинам я это должна понять? Вы люди - объясните мне - некомпетентной! Я готова к восприятию...А Вы готовы к объяснениям, а не к обвинениям?
Да и ещё:

Блин... вы совсем не туда смотрите...   Суть-то не в том, что сломалась рукоять.... и если что-то сломалось при краш-тесте - это не значит, что надежность низкая, это значит, что краш тест был доведен до конца... Тут вообщем-то вся прелесь в том, какие элементы НЕ сломались...

"Краш-те́ст (более верное произношение — крэш-тест, англ. crash test — аварийное испытание) — испытание дорожных автомобилей на безопасность. Представляет собой умышленное воспроизведение дорожно-транспортного происшествия с целью выяснения уровня повреждений, которые могут получить его участники. С 1966 года для краш-теста в машину помещают манекен, оборудованный датчиками для замера повреждений, до этого для этих же целей использовались человеческие трупы и животные."

У меня сердце кровью обливалось глядя на эти холостые.

Креш-тест не подразумевает изначально убийство испытуемого оборудования!

[Curuval]

Цитата: samara63 от Вчера в 23:37:59
Интересная точка зрения, что, если при краш-тесте - порвалась тетива и сломалась дубовая рукоять - это круто и надёжно

Конечно бессмысленно, наверное, но я попытаюсь...

Лук был подвергнут нагрузкам, многократно превосходящим эксплуатационные. Это подверждает факт того, что в результате теста порвалась тетива.
БЫСТРАЯ тетива из ВЫСОКОМОДУЛЬНОГО ПОЛИЭТИЛЕНА. Это мегапрочное волокно, оно прочнее кевлара.

Не перетерлась, как бывает в процессе эксплуатации в районе ушек, а порвало все нитки в месте прихода тетивы в канавку (собственно там и получается максимальная нагрузка на материал)

Так вот... в начале! Заметьте, в начале порвалась тетива.  Т.е. лук выдержал нагрузки, которые не выдержала тетива из особопрочного синтетического материала. И более того, упругие элементы лука остались целы, т.е. запас прочности полностью активного плеча был достаточен, чтобы пережить такое. Я испытывал именно надежность активных кончиков.

Не то, сколько холостых сможет выдержать лук - это глупо, лук не рассчитан на стрельбу вхолостую, моей задачей было увидеть что сломается первым - и это оказались не активные рожки или само плечо, а рукоять. Т.е. надежность плеча в итоге выше, чем у тетивы и рукояти.

А при обычной эксплуатации рукояти не ломаются, ни разу не видел такого, что собственно и хотел сказать на видео, но оговорился и сказал плечи...

[VicM]

Вы люди - объясните мне - некомпетентной! Я готова к восприятию...

Ты знаешь,  будет сложновато объяснить тебе все, что нужно для понимания этого теста. Для этого мало проконсультироваться с физиками - надо самой учить физику. В настоящий момент к восприятию ты не готова.

Тест удачный. 10 холостых - это много! Большинство луков с высоким КПД ломаются гораздо быстрее. Не сломаются при таком тесте бревно, рельса и коромысло. Но они и не стреляют. Также не сломаются некоторые медленные и неэффективные луки, типа Геолоджика и иже с ним...

Креш-тест не подразумевает изначально убийство испытуемого оборудования!

Именно это он и подразумевает. А цель его  - посмотреть, как это оборудование сломается. В случае с автомобилем это позволяет выявить угрозы для пассажиров и устранить их. В случае с луком - выявить сильные и слабые места и улучшить лук.
Паша - респект! Держи плюсик в карму!

[samara63]

Не то, сколько холостых сможет выдержать лук - это глупо, лук не рассчитан на стрельбу вхолостую, моей задачей было увидеть что сломается первым - и это оказались не активные рожки или само плечо, а рукоять. Т.е. надежность плеча в итоге выше, чем у тетивы и рукояти.

Вопрос: если ты «послал» лук на убийство после увиденного винтажа плеча – ты имел в виду – хоть шерсти клок?
Тогда понятно.
Но зачем так жестко было крепить рукоять?

А при обычной эксплуатации рукояти не ломаются, ни разу не видел такого, что собственно и хотел сказать на видео, но оговорился и сказал плечи...

И рукояти ломаются, я здесь тоже фотки размещала, причём неоднократно.

надо самой учить физику. В настоящий момент к восприятию ты не готова.

У меня по физике – 5. Я готова к восприятию, и не надо за меня решать, Виктор!
Если я задаю не удобные вопросы, то это только потому, что это приходит мне в голову и всё. Я просто сейчас активно интересуюсь техникой изготовления луков. Я уже об этом писала. Не для того, чтобы их делать, а для того, чтобы понимать, что и как и каким образом!

[Curuval]

VicM, BigMichael
Спасибо. Приятно осознавать, что тебя все-же кто-то слышит )

samara63
Если-бы я хотел сделать рекламное видео, как я делаю 20-50-100 холостых выстрелов из лука, то я-бы закрепил рукоять в амортизирующем креплении, поставил-бы тетиву из дакрона, предварительно скрутив ее на сотню оборотов и снял-бы видео, где я бахаю вхолостую 100-500 раз, а луку хоть-бы хны.

Здесь была задача испытать - каков предел прочности активного кончика плеча. Я честно говоря думал, что сломаются именно активные концы, вопрос только на каком выстреле - вряд-ли на первом, но на 4-5 вполне было мной ожидаемо. Однако оказалось, что конструкция более живучая чем я ожидал и активные концы плечей не просто достаточно прочны, но и более надежны, чем тетива и рукоять. А это собственно даже больше, чем требовалось.

Засим , если после всех объяснений мои действия и трактовка результат остались тебе непонятны, то дальнейшее размусоливание непосредственно в теме по-моему бессмыслено... Если что-то конкретно интересно, а не хочется тупо пофлудить - напиши в личку, если смогу, отвечу.

[samara63]

Здесь была задача испытать - каков предел прочности активного кончика плеча. Я честно говоря думал, что сломаются именно активные концы, вопрос только на каком выстреле - вряд-ли на первом, но на 4-5 вполне было мной ожидаемо. Однако оказалось, что конструкция более живучая чем я ожидал и активные концы плечей не просто достаточно прочны, но и более надежны, чем тетива и рукоять. А это собственно даже больше, чем требовалось.

Паш, да я уже, как и все давно поняла, что тебя интересовала реакция узких активных концов... Я рада, что эксперимент в этом плане закончился успешно!
Если хочешь, сам напиши мне в личку о том, о чём я спрашивала.