Изготовление веретенообразных стрел или прыжок в неизвестность.

[Борис]

а про самое толстое место в первой трети  я  и не слышал никогда

Увы, но это еще ни о чем не говорит.
Утолщение именно в первой трети, BigMichael абсолютно прав. Аргумен у древних умников таков: все быстродвигающиеся животные, такие, как гепарды, гончие, быстроплавающие рыбы, имеют утолщение именно в передней трети корпуса. Вот, базируясь на таких незатейливых наблюдениях, наивные дети природы родили стрелы типа "пишрев", многократно описали их в своих работах, все это растиражировано по величайшей помойке современности ("инет", www, сетка и пр.) на миллионах лукострельных сайтах. Делаются они с помощью сложнейших и простейших приспособ с помощью располовиненной фильеры и рашпиля на наклонной доске.  
Но если не видно разницы, зачем городить сложнейшие?
На одну стрелу уходило где-то минут десять. От брусочка до веретена. Ну ничего тут мудреного нет.
Пробные варианты подарил Николаю, он даже о них чего-то как-то упоминал.  
И в завершение, как всегда -

[Мантис]

просто веретено эт спайн и аэродинамика, а спайн эт середина, а делать  утолщение в первой трети  безсмысленно, ну ток ради понтов)

[Intruder]

Кстати, родилась идея

Оказывается идея родилась не только у меня, но и за долго до меня  

[BigMichael]

Можно легко предположить, что в истории имели место веретенообразные стрелы как с утолщением в первой трети, так и посередине. Ибо разнообразие стрел огромно. Возможно, использовались для разных применений Историки поправят если что.

[Мантис]

что в истории имели место веретенообразные стрелы как с утолщением в первой трети

Угу, если поймём нафиг они нужны были, потому как предки сугубо утилитарными товарищами были)

[Intruder]

Дык всё просто, яж писал, обычный сопромат - середина сильнее всего нагружена на изгиб в момент выпуска, концы нагружены значительно меньше, особенно со стороны наконечника. В целом такая конфигурация позволяет облегчить стрелу без потери прочности. Плюс в качестве бонуса, получаем улучшенную аэродинамику, хотя думаю, в далёком прошлом о ней еще не знали. Собственно такие стрелы, полагаю, и использовались только в соревнованиях на дальность. Самое забавное - это повесить на такую стрелу тяжеленный наконечник и распушенное оперение (фурчалки) - напрочь убить все преимущества...

[Мантис]

Дык всё просто, яж писал, обычный сопромат

про веретено в середине и так всё ясно, речь идёт о тех что утолщались в первой трети.. по моему такие веретёнки  -эт испоречная стрела

[Intruder]

По логике можно предположить, что исключительно с целью балансировки, хотя с точки зрения нагрузки - хвостовик при спуске грузится сильнее наконечника. За счет того - что на наконечник действует только сила собственной инерции, противодействующая разгону стрелы, а хвостовик с одной сторны нагружен тетивой а с другой на него давит вся стрела

[Мантис]

короче говоря не было таких стрел, если и проскакивала в инете такая инфа... ну да в инете много всякого мусора)

[Борис]

Собственно такие стрелы, полагаю, и использовались только в соревнованиях на дальность.

Поразительная прозорливость! 8 баллов! Прозорливость граничит аж с дальнозоркостью!
Ведь именно в этом и заключается предназначение веретеннобразных (в первой трети) стрел пишрев!
Больше ни для чего они и не годились.
Если кто из отважных естествоиспытателей хочето повысить целкость за счет веретеннобразности (все равно в какой части), то пусть выбросит это из своего мозжечка. Не бывало такого в истории человеков!
Но пописать (или пописать) об этом можно, отчегож, форум все стерпит. Allez-y, mes enfants perdu! Jouez jusqu'a ce qu'il est possible....

[Мантис]

Если кто из отважных естествоиспытателей хочето повысить целкость за счет веретеннобразности (все равно в какой части), то пусть выбросит это из своего мозжечка. Не бывало такого в истории человеков!

Борис, не неси чушь, в спорте такие и используются, но стрелы от навигатора и выше

[Fitzwalter]

Биг Михаэль праильное сделал замечание, что утолщение должно быть перед условной серединой древка в сторону наконечника.
Делая конус от пятки мы ухуджаем на самом деле аэродинамику стрелы. Смещается центр массы и соответственно центр давления.
Это не критично так уж, но оперение хорошо работающее для цилиндрической стрелы уже не будет так же хорошо работыть для конусной спереди. Если одинаково сделать конуса в передней и задних частях, то аэродинамика незначительно улучшится и оперение можно оставить то же. Если сделать с длинным конусом в сторону оперенной части, то вероятно так будет лучше всего и для стабилизации будет достаточно уже оперения с меньшим размером пера и как следствие сопротивлением набегающему потоку.
Но в целом какой-то видимо заметный результат даст лишь облегчение всей стрелы.
Не знаю какие там числа Рейнольдса для летающих веретен. Но думаю разницу формы при неизменной массе можно заметить лишь при значительной разнице в начальных скоростях.
Но в целом это мои домыслы не претендующие даже на логичность. ) В 4 часа утра хорошие мысли как правило не приходят. )

[Николай]

Пострелял я всяким веретеном и полностью согласен с Борисом. Если их и использовали, то только при стрельбе на дальность. А самая нагруженная часть стрелы при выпуске как раз на последней трети. А при попадании в цель на первой. Если их использовать для целевой стрельбы, то только ими и стрелять. Но стрелы должны быть идеально изготовлены. Иначе будет большой разброс по высоте. Проще стрелять цилиндрами. Они даже кривые точно летят.

[Asafan]

При длине стрелы 700 мм турецкая стрела для дальнего выстрела имеет диаметр 3,5мм спереду и 6мм сзаду.
Калькулятор в Экзеле от доброго Мустафы с Атарна. В поле "Shaft" пишется длина древка, в таблице ниже просчитываются диаметры на соответствующих расстояниях от головы (Баш). Голова - с ушами.

[Fitzwalter]

http://www.second-opinions.co.uk/flight-arrows.html
Статья по стрелам для флайта. В современном переработанном взгляде.

[muzzler]

Хотел бы услашать ваше мнение на проблему.
По моему мнению плюсы веретенообразного древка..
1) меньший вес при томже статическом спайне.
2) возможность смещения веса древка к хвостовику и как следствие:
   а) увеличение динамического спайна без дополнительного утяжеления хвостовика;
   б) возможность использования тяжёлого наконечники.
3) сопротивление кораблению при хранении..

[Ananas]

3 пункт абсолютно нелогичен...

[BigMichael]

возможность смещения веса древка к хвостовику

А я почему-то всегда думал, что у веретенообразных древок центр тяжести наоборот смещен к наконечнику. Хвосты легче у них... Ошибался?

[Ananas]

Не ошибался

[muzzler]

айвен, айвен, айвен, айвен,

." Самые точные стрелы имеют контур 'зерна ячменя' (qalib ash-sha'irah) с серединой, более толстой, чем концы. Они должны быть уравновешены при балансировке без наконечника или оперения." - это из одного арабского трактата, и ещё где то там же(или не там???....) было , что центр тяжести у таких стрел и должен быть сдвинут назад ...

да как-то не понятно ведь есть ещё понятие динамического спайна
если будет утолщение на хвостовике спайн будет больше например так же регулируя местоположение этого утолщения можно смещать центр тяжести в любую сторону тем самым можно устанавливать наконечники по тяжелее на увеличивая при этом вес древка.
Вообще по древнем трактатам не видно много, например они моглибы быть заложниками одного типа древесины для стрел одного веса наконечники и т.д. и тем самым изменяя геометрию древка возможны большии вариации по спайну и т.д.
Ещё сам столкнулся с персидскими и арабскими срелами очень много их видел, и что странно почти всегда очень слабое короткое оперение стрел.