Чемпионат России 2017

[Carpenter]

А если бы настоял на своём? Надо было вызывать судью, который вряд ли бы пришел, останавливать круг? Подавать протест? Тут интересен вопрос разруливания таких вещей в реалиях, а не по правилам.

[Lazarus]

Carpenter,

Я вообще не вижу проблемы. Я мог бы после круга, перед сдачей карточки все уточнить и исправить. Факт рикошета никто в группе не отрицал.

[Alexxx]

Но потом смалодушничал и согласился на пятерку. В общем я потерял 6 очков. И по кругам я стал третьим уступив 5 очков.

Нет Саша. Почитай правила внимательно. Если твоя стрела от рикошете от стрелы попала в пятерку, то тебе все правильно засчитали.

7.12.17                 В случае рикошета от другой стрелы и попадании стрелы в мишень достоинство попадания записывается по положению трубки отскочившей стрелы в мишени.
7.12.18                 При попадании в стрелу, её повреждении и затем отскоке,  достоинство попадания отскочившей стрелы оценивается по положению пострадавшей стрелы, если это повреждение можно установить.

[Carpenter]

Я мог бы после круга, перед сдачей карточки все уточнить и исправить

Насколько я помню, но по карточкам постоянно перед трассой разъясняют: ошибки в бОльшую сторону не добавляются после сдачи карточки, только всё уменьшают.

[Lazarus]

Alexxx,


Понял. Отскок и рикошет...
Спасибо!

В общем в любом случае читать и знать правила полезно. Об том и пост был.
Претензии  к Сидорову снимаю 

[Coyotl Pushistiy]

Насколько я помню, но по карточкам постоянно перед трассой разъясняют: ошибки в бОльшую сторону не добавляются после сдачи карточки, только всё уменьшают.

Поправлю. После росписи лучника в карточке.
 По этому все и просим сверять до сдачи, а только потом подписывать
То есть, вы можете заявить на ошибку в карточке или сообщить о каких-то несогласованиях с группой ДО того, как распишитесь под своим результатом. Если вы принесли карточку с подписью, а потом заметили, что что-то в ней не так, тогда уже будет записан только тот результат, под которым вы расписались, если, конечно, при пересчете, он не окажется меньшим

[Lazarus]

Насколько я помню, но по карточкам постоянно перед трассой разъясняют: ошибки в бОльшую сторону не добавляются после сдачи карточки, только всё уменьшают.

А кто говорит, что после сдачи? 

[Carpenter]

Здесь всё опять упирается в группу - если они дружно идут с тобой к судьям , исправляют, как положено,  за двумя подписями, тогда у тебя самая лучшая группа!

[Alexxx]

У нас была тоже похожая ситуация. И все знали правила. Но факта явного повреждения стрелы не было установлено, то и записали по факту нахождения стрелы. После круга была проведена консультация с судьями: хвост должен быть разбит в хлам! Всё было сделано по правилам.

Алексей, Вы похоже совсем не слушали, что Вам объясняли. И не читаете, что пишут. У вас разные ситуации.

В Вашем случае стрела от рикошета улетела мимо мишени. Стрелок не настоял на осмотре стрел, находящихся в мишени, чтобы определить было ли повреждение какой-либо стрелы (как доказательство того, что стрела от рикошетила именно от стрелы). Вы вытащили стрелы, а спустя пару мишеней Вы обнаружили на одном из хвостовиков царапину и что он погнут. Здесь уж извините, доказать после того как вытащили стрелы и где то на трассе обнаружили повреждение хвоста, где это произошло......не представляется возможным.
В случае Александра, стрела от рикошета попала в мишень. И в этом случае попадание засчитывается по месту попадания отскочившей стрелы.

Так что выгоднее, чтобы стрела от рикошета уходила мимо.

[Carpenter]

Отскок и рикошет...

Наверняка гугль выдаст тождественность этих понятий

[Lazarus]

Наверняка гугль выдаст тождественность этих понятий

Да, правила могут трактоваться неоднозначно. Не только в этом пункте.
Потому лучше лишний раз и обращать внимание, чтобы в дальнейшем дошлифовать при надобности.

[Carpenter]

Стрелок не настоял на осмотре стрел, находящихся в мишени,

Как раз наоборот: и стрелок, цитируя правила, настаивал, и я до вытаскивания стрел показал отсутствие видимых повреждений, согласно правил. Что было потом, судьи разъяснили, подтвердив мою правоту. До группы было доведено, все согласились.
Мы, конечно, уже несколько за рамки темы уходим. Но здесь Саша говорит, что недостаточно правила проштудировал,  а у нас в группе скорее наоборот, слишком наизусть некоторые знают, но иногда вырывают из контекста.

[kug31]

История о том как полезно читать и знать правила и как это может повлиять на всю дальнейшую ситуацию. А самое главное как отстаивать свое мнение.

В первый день стреляли поросят на 5 метров. Те, что в самом низу стояли. Первой стрелой я попадаю в 11, а вторая стрела рикошетит от хвостовика первой стрелы и попадает в "пятерку". Я был уверен, что засчитать  должны были две 11. Где-то в подсознании я помнил, что это должно быть так. Но память у меня плохая и я был не уверен. Вся моя группа, в едином порыве, убедила меня, что засчитывается пятерка, по факту куда воткнулось. Я даже снял хвостовик, чтобы потом показать судье. Но потом смалодушничал и согласился на пятерку. В общем я потерял 6 очков. И по кругам я стал третьим уступив 5 очков. В принципе это не важно если ты в начале таблицы. Хотя всякое могло бы измениться.

И вот я читаю правила:
Цитировать
7.12.18                 При попадании в стрелу, её повреждении и затем отскоке,  достоинство попадания отскочившей стрелы оценивается по положению пострадавшей стрелы, если это повреждение можно установить.

Сидоров привет!

Ну и? А если читать Правила не так как хочется, а так как написано?
Почему ты для себя применяешь пункт Правил, который к твоей ситуации не относится? Твоя-то стрела не отскочила, а попала в мишень.

7.12.17                 В случае рикошета от другой стрелы и попадании стрелы в мишень достоинство попадания записывается по положению трубки отскочившей стрелы в мишени.
Так что всё правильно тебе группа записала.
Сори за повтор. Почему-то телефон не показал кучи ответов, которые проявились вдруг уже после моего

А вообще по этой ситуации (ну или схожей)лично для меня есть вопрос.
По Правилам - доставать стрелы, если они мешают и закрывают зоны, можно только из парных мелких мишеней.
На практике мастерство народа, растет и все чаще происходит ситуация, когда на одиночной мишени, стоящей относительно недалеко, чужие стрелы перекрывают и 11, а иногда и 10-очковую зону. Причем иногда под таким углом, что стрелять по сути уже некуда.
По идее, торчащая стрела является препятствием, которое может повлиять на полет моей стрелы. Но прямого разрешения вытащить чужую стрелу, как в случае с мелкими парными мишенями, Правила не содержат. И пункт Правил
5.1.5    Зоны попадания 8, 10 и 11 очков должны быть полностью открыты для стрельбы с рубежа.  Участники могут требовать от организаторов удалить посторонние предметы, которые закрывают, даже частично, зону 8, 10 и 11 очков.
с одной стороны говорит, что зоны должны быть открыты, а с другой стороны - чужие стрелы вряд-ли можно считать посторонним предметом
Как быть в таком случае? Стрелять в заведомо не устраивающуее тебя свободное место?

[Lazarus]

Почему ты для себя применяешь пункт Правил, который к твоей ситуации не относится? Твоя-то стрела не отскочила, а попала в мишень!

Потому, что мне так выгодно ))))
У меня были сомнения или заблуждения.
Теперь я все выяснил и согласился.
По моему это нормальная, рабочая ситуация.
Прочитавшие полемику может тоже для себя узнают новое. В любом случае не вредно.

[Carpenter]

Я даже снял хвостовик, чтобы потом показать судье.

Если налицо повреждение, тогда это 18-й пункт

[Artificer]

Откуда такая точная информация?

Помогал расстановщику переставлять колышки перед отборочным кругом. Замерял дальномером, чтобы не было превышений максимальных дистанций.

[kug31]

Если налицо повреждение, тогда это 18-й пункт

Если стрела в мишени - 17-й.

[AVA]

Замерял дальномером, чтобы не было превышений максимальных дистанций.

Саша спасибо! Именно по этим мишеням были вопросы...теперь есть ответы!

[Carpenter]

Если стрела в мишени - 17-й.

Если ещё внимательнее вчитываться, то ещё интереснее:
п.17 прямо говорит о попадании в мишень, а п.18 говорит об отскоке, казалось бы всё ясно - улетела мимо, но потом идёт фраза: "достоинство попадания отскочившей стрелы". Это как? Стрела отскочила от мишени, её там нет, а мы говорим о достоинстве попадания? так она попала или нет?

[kug31]

но потом идёт фраза: "достоинство попадания отскочившей стрелы". Это как? Стрела отскочила от мишени, её там нет, а мы говорим о достоинстве попадания? так она попала или нет?

Не надо усложнять Все просто: стрела попала в другую стрелу и отскочила. В мишени её нет. Но была бы, если бы не рикошет. И, по идее, это не вина стрелка. Он ведь в мишень попал. Надо определить - куда. Поэтому достоинство попадания определяется по поврежденной стреле.