Луки из Беларуси от Ananas-a

[шмель009]

 Поскольку сия моделька, так же интересует, как будущий участник коллекции, хотелось бы эту загадку проработать.  Если рога действуют как рычаги-ускорители энергии  плеча, паразитная часть, возможно способствует более плавному разгону плеча. Соответственно меньше "колбасит" стрелу и уменьшает амплитуду её колебаний.

[Мантис]

нет там никакой паразитной части, турок на удивление хорошо продуман, область касан плавно выгнута, по сути это древний блочник)

[SmallMik]

, У турка само плечо "рожки" а  рог, равный по ширине самому плечу, естественно куда более устойчив

Ни хрена не понял

[Мантис]

и шо тут непонятного?) вишь на фото где заканчивается активная часть на заготовке?

 всё остально, и кусок плеча (касан)и непосредственно рожок , по сути один большой рог

[шмель009]

нет там никакой паразитной части, турок на удивление хорошо продуман, область касан плавно выгнута, по сути это древний блочник)

Имелась ввиду большая длина концов рожек, выступающих за петли тетивы, или, большая длина законцовок. Как рычаги они не работают, тогда зачем их оставляли такими длинными?

Я пытаюсь обосновать конструктивную особенность этой части рожка. Ведь можно было бы его обрезать сразу за тетивой.  Но по моим соображениям, тогда происходил бы более резкий старт системы касан-тетива -стрела. Как следствие, больший изгиб стрелы и худшие результаты прицеливания.

[Мантис]

ты посмотри  монгольские луки оригинальные.. они через одного с лучиной в петле для компенсации заваливания рожка, по моему самые "умные луки делают клорейцы, дальше турок перс  и татарский

[Zmeelink]

паразитная масса безусловно есть... но от канонов отойти как бэ трудновато

Ananas, против канонов не попрешь, конечно Я не про ваше точное следование конструктиву лука такой модели, а вообще, в самой этой модели, чем может быть обусловлена такая длина законцовок.

дык рожки эт рычаги, и у венгра  они небольшие

Мантис, вы, похоже, о другом. Я о размере 55мм на конце рога. При работе лука эта часть уже никак не рычаг.

шмель009, версия интересная. Своего рода противовесы? Слишком сложно, ИМХО.

А не могут ли эти длинные законцовки облегчать одевание тетивы на лук?

[Ananas]

Я пытаюсь обосновать конструктивную особенность этой части рожка. Ведь можно было бы его обрезать сразу за тетивой.  Но по моим соображениям, тогда происходил бы более резкий старт системы касан-тетива -стрела. Как следствие, больший изгиб стрелы и худшие результаты прицеливания.

Не в обиду, но, имхо, процитированное - ересь . Мы-то, ведь, и добиваемся быстрого старта. А паразитная масса уменьшает скорость холостого выстрела и КПД лука. По-хорошему рожки должны заканчиваться сразу за прорезью под тетиву. Но здеся каноны - посему наслаждаемся феншуйными 55 миллиметрами

[шмель009]

Не в обиду, но, имхо, процитированное - ересь улыбка. Мы-то, ведь, и добиваемся быстрого старта

Быстрый старт стрелы при отрыве от тетивы и сходе с пальцев, вещи разные. Я понимаю, что ты имеешь ввиду говоря о ереси, но не очень верю в эстетическо-канонную версию. Должно  скорее быть более приземлённое обоснование, вплоть до аэродинамической стабилизации конструкции.

[шмель009]

А не могут ли эти длинные законцовки облегчать одевание тетивы на лук?

Т.е. если одевать изнутри, а за кончик рога тянуть? С наружи то только хуже, мешать будет.

[Мантис]

Zmeelink понял)))  дык это Грозер моду ввёл, хочь и паразитическая но зато гламурно

[Zmeelink]

У арбалетов с композитными дугами на рогах было по две зарубки. В наружные ставили вспомогательную тетиву (или, как теперь говорим, стрингер), рабочая тетива ставилась на внутренние зарубки. Таким образом тоже выходили удлиненные законцовки. Может, и у венгра концы длинные для такого приема?

[Zmeelink]

дык это Грозер моду ввёл

А что говорит археология, музеи?

[BigMichael]

Приведённая Ananas'ом каноническая картинка вроде и есть результат реконструкторских исследований.

[Zmeelink]

Вот и я думаю, Грозер не с потолка рисовал.

[шмель009]

 Значит, большинством голосов, признаётся эстетическая версия. Пока, всё равно не убедили.

[bowmax]

как-то уже писалось, что опубликованная картинка графической реконструкции Fabian Guyla, или как там его, представляет собой каноническую ошибку Реальный "венгр" должен как бы быть похож на лук из Мощевой балки. И, кстати - чем длиннее "паразитная" часть за зарубками, тем проще по этим зарубкам обломить, если тянуть за кончики - рычаг-то больше... Так что спиливайте, нафиг, если хочется, и не парьтесь...

[Ananas]

как-то уже писалось, что опубликованная картинка графической реконструкции Fabian Guyla, или как там его, представляет собой каноническую ошибку

Хе-хе-хе, это само по себе уже повод для доооолгих споров.... переходящих то в пьянки, то в мордобои  

Кстати, а зачем длинные законцовки на хедебю?

[bowmax]

а кто ж знает-то? можно только гадать с той или иной степенью достоверности...
вообще вся реконструкция, имхо, это широкое поле для домыслов с одной стороны, и применения бритвы Оккама с другой
поэтому понятие "моё видение проблемы" рулит... заметь, что известность/принятость, так сказать, " в кругах " той или иной реконструкции того или иного артефакта гораздо больше зависит от степени надутости щёк автора (академических степеней, признания итд.) и временного фактора (типа, "ну, это же уже столько лет всем известно", чем, например, от здравого смысла и технической проработанности... Хреново у нас со смычкой города и деревни.. в смысле историков с практиками, например..

по поводу "мадьярского" мордобоя тебе сюда http://www.atarn.org/magyar/magyar_2/bow.htm

[SmallMik]

всё остально, и кусок плеча (касан)и непосредственно рожок , по сути один большой рог

Вернёмся к моим баранам . Ну и что, что большой рог? Как я понял, самое главное, что укорачивается рабочая часть плеча которая гнётся затем при нагрузке в одной плоскости, и в процессе изгиба не вихляет лучше держа ту же плоскость изгиба и тот же рог. Так? или я что то напридумывал сам себе?