Настройка традиционного лука

[Улисс]

Стрела начинает "падать" не с "бугра" подъёма а сразу после выпуска, так как ускорение свободного падения действует и на неё постоянно. В калькуляторе можно определить только время полёта заложив расчётную скорость и подобрав угол вылета подгоняя его ровно под 18 метров для каждой стрелы. Калькулятор не касячит .

Это хорошо, что не косячит. И падать - начинает с самого начала, совершенно верно. Вот только стреляем мы с возвышением.

Это вторая ошибка. Ты пересчитал падение стрелы за время  равное 0,017сек( как будто она столько летела), а не разницу высоты падения каждой стрелы за время полёта t1 и t2. Для равномерного движения твой расчёт был бы верен, а нашем случае движение-падение равноускоренное, чем дольше летит, тем выше скорость падения, и разницу пути (высоты падения) нужно находить посчитав отдельно падение  каждой стрелы. h1-h2= gt1t1/2 - gt2t2/2.

Действительно, посчитал с ошибкой. Получилось не 1,4 см, а 1,4 мм.

[Улисс]

хотя при такой большой массе стрелы по Пашиным данным изменение составит менее 0,5%)

И вот это я с утра пропустил: где это у Паши разница в КПД между 12 и 13 (или 11 и 12) гранами на фунт разница в полпроцента???

CA-60 (Samick)

база 6,85", тетива 12 ниток FF
Сила - 38.4#  Запасаемая энергия 42.77 Дж
Коэффициент запасаемой энергии на 28" - 0,2504 Дж/Н

Скорость/КПД

12 грн/фунт  157.8 фпс  80.8%
13 грн/фунт  153 фпс  82.3%

Тут - полтора процента от запасаемой энергии и изменение КПД - 1,8%


С падением - буду проверять, что-то в твоей логике не нравится. Что-то мы упускаем.

[Улисс]

У себя в логике ошибку нашёл.
Осталось понять, твои цифры - это разница между стрелами 416 и 466 гран, или 416 и 441 гран?

Ну и - если взять твои цифры, моё утверждение, что при зафиксированной куче стрел разного веса говорить о более точной настройке лука рано - сначала надо "настроить" стрелка. Настроить так, чтобы стрелы разного веса приходили в мишень не в одну кучу.

[SmallMik]

Потенциальная энергия  у этой этой модели лука при растяжке 28" и 30#силы равна 40Дж (уже посчитал). Учитывать падение КПД лука при таком серьёзном  весе стрел и малом его изменении не будем  (впрочем как и изменение массы стрелы в зависимости от её скорости по теории относительности г-на Энштейна),  пусть КПД будет 75%. Масса лёгкой стрелы 416 гран (то же уже посчитал по данным от Истон), тяжёлой 416+45= 461гран.

  Взято по этим данным

На этой фотке четыре стрелы дистанция 18 метров.
две стрелы 75 гран, одна стрела 100 гран и одна стрела 120 гран

  Разница посчитана для стрел массой 416 и и 461 гран.

С падением - буду проверять, что-то в твоей логике не нравится. Что-то мы упускаем.

  К сожалению это не моя логика, а Исаака нашего Ньютона... 

И вот это я с утра пропустил: где это у Паши разница в КПД между 12 и 13 (или 11 и 12) гранами на фунт разница в полпроцента???

  Да, у Павла нет замеров с с массой стрел 14-15 гран на фунт как в нашем случае, но то, что изменение увеличения КПД лука с увеличением массы стрел будет падать да же доказательства не требует. Тем не менее , по твоему замечанию, в расчётах я учёл  КПД с разницей в 1,5% (75% и 73,5%) К чему этот вопрос!
 

Ну и - если взять твои цифры, моё утверждение, что при зафиксированной куче стрел разного веса говорить о более точной настройке лука рано - сначала надо "настроить" стрелка. Настроить так, чтобы стрелы разного веса приходили в мишень не в одну кучу.

  Я писал об этом, или ты только себя читаешь.

Если бы ваши стрелы (при одинаковом выстреле) две одинаковых легли рядом, а остальные разошлись в диагональ слева на право и вниз, я бы очень удивился точности стрельбы и сказал, что так и должно быть...

Человек, собрав кучу тянул лук, в зависимости от веса стрел, на разную величину, выравнивая скорость вылета. Попал интуитивно, шикарная кучка собралась может быть случайно, а может стрелок на столько чувствует лук, что это для него закономерность. Ты, почему то такой мысли не допускаешь! Ну если почитать твои комменты  о Ларсе, всё становится понятно. А я, допускаю, что gsg может прекрасно стрелять интуитивно, вот и всё...
 

Видя Вашу фотку, комментарии просто нужно засунуть себе в ... и замолчать... А впредь у Вас советов спрашивать, как так стрелять можно научиться. Я не шучу, и сарказма ни какого нет тем более...

Восприняли правда мои слова не правильно!
  С Праздником!

[Улисс]

Я писал об этом, или ты только себя читаешь.
Цитата: SmallMik от 22 Апрель 2019, 16:49:42

Миша, так и я об этом писал. И  не один раз.
Просто ты попросил посчитать разницу - я посчитал, и ошибся.
Насчёт

Человек, собрав кучу тянул лук, в зависимости от веса стрел, на разную величину, выравнивая скорость вылета. Попал интуитивно, шикарная кучка собралась может быть случайно, а может стрелок на столько чувствует лук, что это для него закономерность. Ты, почему то такой мысли не допускаешь! Ну если почитать твои комменты  о Ларсе, всё становится понятно. А я, допускаю, что gsg может прекрасно стрелять интуитивно, вот и всё...

вот этого - тоже написал, почему "ловить" попадание изменением растяжки плохо: это не столько интуиция, сколько наработка навыка а) на конкретные стрелы, б) конкретную дистанцию и в) конкретную высоту установки мишени.
Мы - и я в том числе - проходили это неоднократно. Не просто так все "отцы - основатели" и основательные тренеры говорят о постоянстве растяжки.

Разница посчитана для стрел массой 416 и и 461 гран.

Это мне надо было, чтобы понять, насколько я ошибся. Получается - примерно в 2,5 раза. У меня разброс между самой лёгкой и самой тяжёлой получился 2,5...3 см, у тебя - 6,5 см.

Только я по-прежнему не понимаю, откуда ты взял 40 Дж запасённой энергии. В Пашиной табличке коэффициент запасённой энергии для практически такого же лука 0,25 Дж/Н, а у тебя - чуть больше 0,3 Дж/Н.
И насчёт изменения КПД - по Самику СА-60 не очень видно, что прирост КПД с массой стрелы падает, скорее - наоборот:
9 грн/фунт 177.3 фпс  76.6%
10 грн/фунт 169.5 фпс  77.7% (+1,1%)
11 грн/фунт  163 фпс  79.1% (+1,4%)
12 грн/фунт  157.8 фпс  80.8% (+1,7%)
13 грн/фунт  153 фпс  82.3%  (+ 1,5%)

Примерно то же - и по другим лукам.
Понятно, что данные - не идеальные, и много аппроксимированных, но общую картину составить можно.

И - вопрос gsg: наконечник действительно 120 гран? Стандартные вкручиваемые обычно 125 гран. Не то, чтобы это было особенно принципиально, но интересно...

[SmallMik]

Только я по-прежнему не понимаю, откуда ты взял 40 Дж запасённой энергии.

  Это принципиально? Да , реально на этом луке при силе 30# и растяжке 28" будет в лучшем случае 33Дж. Да же не имея графика для конкретного лука, достаточно подставить в калькулятор спайна соответствующую модель (графики луков уже зашиты в калькулятор) и остальные показатели из задачи. и ты получишь значение кинетической энергии стрел.

Если без учёта падения КПД лука, то 8см.
  Честно скажу, что думал будет раза в два больше.

. Для реального лука с его силой и скоростью стрел разница в точках попадания будет значительно больше. Спасибо за подсказку, а то реалии не совпадали с теорией.
 

И насчёт изменения КПД - по Самику СА-60 не очень видно, что прирост КПД с массой стрелы падает, скорее - наоборот

  Да, до определённого веса стрел так и будет. Для 15 гран/дюйм график прироста КПД ещё не начнёт стремиться к параллельности с осью абсцисс. Я ошибся с заявлением про "дельту".  Нужны замеры для конкретных стрел. Тем не менее повторюсь разницу КПД в 1,5% я учёл.
  Наши с тобой спор,  имеет отношения к теме крайне косвенное, по тому завязываю, а модераторов попросил бы удалить весь этот трёп.

[Улисс]

Не надо удалять.
Мы с тобой каждый раз выходим на конкретные количественные показатели, без которых не очень понятно, когда кончается настройка лука и начинается "настройка стрелка".

достаточно подставить в калькулятор спайна соответствующую модель (графики луков уже зашиты в калькулятор) и остальные показатели из задачи. и ты получишь значение кинетической энергии стрел.

Ты какую версию берёшь? Просто, чтобы посмотреть.
Но в любом случае - если калькулятор на охотничьем рекурве выдаёт КЗЭ 0,3, что-то с калькулятором не так.

[SmallMik]

 Миллера, третья. У меня он скачен.

Но в любом случае - если калькулятор на охотничьем рекурве выдаёт КЗЭ 0,3, что-то с калькулятором не так.

Да , реально на этом луке при силе 30# и растяжке 28" будет в лучшем случае 33Дж.

   Опять не читаешь...

[Улисс]

Миллера, третья. У меня он скачен.   Опять не читаешь...

Почему не читаю? Читаю, потому и вопросы задаю.

[SmallMik]

 Как ты находил значение КЗЭ?
 

Но в любом случае - если калькулятор на охотничьем рекурве выдаёт КЗЭ 0,3, что-то с калькулятором не так.

  Это у Миллера нужно спрашивать, почему калькулятор скорость завышает?

[Улисс]

Не находил, взял у Паши.
А он - на основании статического графика, через дроукурв, ЕМНИП.

[SmallMik]

охотничьем рекурве выдаёт КЗЭ 0,3,

Это то ты посчитал!

[Улисс]

Просто разделил 40 Дж на ньютоны из 40 фунтов.

[SmallMik]

Как ты написал, получается 0,22Дж/н

[Улисс]

Потому, что переторопился. Лук-то 30 фунтов, 133,38 Н. 40Дж/133,38=0,3...
А я написал 40 фунтов, поскольку переставлял словечки, но не всё проверил...

[Asafan]

Мама дорогая, какие горячие споры по поводу законов Ньютона  . Как люди стреляли и попадали тысячи лет до этой темы - решительно непонятно.

[Улисс]

Мама дорогая, какие горячие споры по поводу законов Ньютона  . Как люди стреляли и попадали тысячи лет до этой темы - решительно непонятно.

Ну, было бы понятно - не о чем было бы спорить, не?

[SmallMik]

 

Мама дорогая, какие горячие споры по поводу законов Ньютона

Наши с тобой спор,  имеет отношения к теме крайне косвенное, по тому завязываю, а модераторов попросил бы удалить весь этот трёп.

  Самому стыдно 

[Мориарти]

Уважаемы опытные стрелки из лука, подскажите пожалуйста, насколько высоко можно клеить пластиковую полочку на рукоять лука от естественного выреза(инстинктив)? В моделе SF optimo или Polaris там понятно,прямо где отверстие под плунжер, а как быть с рукояткой где нет такого отверстия?
Очень хотелось бы знать, как это влияет на лук или выстрел если неправильную высоту сделал.

[Natabos]

Уважаемы опытные стрелки из лука, подскажите пожалуйста, насколько высоко можно клеить пластиковую полочку на рукоять лука от естественного выреза(инстинктив)? В моделе SF optimo или Polaris там понятно,прямо где отверстие под плунжер, а как быть с рукояткой где нет такого отверстия?
Очень хотелось бы знать, как это влияет на лук или выстрел если неправильную высоту сделал.

Так в первом посте темы же разжевано до мелочей же всЁ!