Прицельно-интуитивная стрельба

[Улисс]

настильность траектории задается дозированым натяжением тетивы.

А вот это называется "стрельба мимо". Такое возможно на очень близких расстояниях метров до 15, да и то - по мишени, а не по практической цели. Кроме введения в мозг/внутренний комп кучи дополнительных переменных, это ещё существеннейшим образом влияет на пенетрацию, ради которой всё и затевается. Именно поэтому "срельба в стиле Ларса" не имеет другого смысла, кроме потехи публике.

[Heidenhain]

Лучше, забыть и не применять

Не спорю, это уже виртуозы))

[Heidenhain]

Улисс,
Именно, это применимо только на близких дистанциях.

[Улисс]

Не виртуозы, а трюкачи или мазилы.
Даже на близких дистанциях при такой системе шансов попасть в кружок 4 см с 6 метров меньше 50%.

[шмель009]

Как мне кажется Ларс, хоть и не дотягивает, но не дотягивает одинаково. Всё доведено до автоматизма и длина растяжения в том числе.

[Heidenhain]

Многие топовые стрелки, и тот же Бер не на полную растягивают лук. Не всегда конечно. Смысл не в том даже как дозировать усилие, а больше в том, чтобы чувствовать, как тут было озвучено ранее, чувство натянутой нити, и момент ее разрыва. Если не важна пенетрация, на мощном луке проще контролирлвать недотягивая до критического значения, где уже притупляется, и теряется контроль от черезмерного напояжения. А стреляя в даль, стараешься тянуть посильнее, выискивая компромис между точностью, и мощностью выстрела. Как и водитель, входит в вираж с выбранным компромиссом между скоростью, и управляемостью.
Ещё один момент... современный традиционный лук редко делается с центральным боем, не говоря даже о лонгбоу без полок, и монголов, ещё и с деревянными стрелами. Стрела выпущенная с малым натяжением быстрее успокаивается, и входит в цель под прямым углом. Если стрела летит чуть бочком то есть ее наконечник, и хвостовик не совпадает с линией траектории, то в точечную цель попасть попросту невозможно.

[шмель009]

Ещё один момент... традиционный лук редко делается с центральным боем, и стрела выпущенная с малым натяжением быстрее успокаивается, и входит в цель под прямым углом. Если стрела летит чуть бочком то есть ее наконечник не совпадает с линией траектории, то в точечную цель попасть попросту невозможно.

Подгонка стрел к периферийному луку, возможна только с с чётко фиксированной растяжкой. Желательно, с точностью до миллиметра. Малейшее отклонение и всё летит к чертям.  Рассчитать влияние парадокса и скорректировать недотягом, это из сферы фантастики.

[Heidenhain]

Как бы выразиться более точно.... если лук 50ф, то первые 3-5 метров стрела будет болтыхаться, тут конечно фантастика стрелять с учётом этих колебаний. Стрела выпущеная с недотягом быстрее успокаивается, но отклоняется относительно стрелы выпущенной правильно. И с правильным недотягом, не обязательно в одном единственном положении, их может быть отработано несколько... все будет стрелять стабильно. Ещё это отклонение легко компенсируется наклоном лука.

Я много экспериментировал с подгонкой стрел. Остановился на том, что при максимальном растяге, до уха, при строго вертикальном луке все работает по наконечнику. Меняя степень растяжения, меняю наклон, ну или делаю вынос наконечника, или тянущей руки, если нужен наклон. Так же обратил внтмание просматртвая фото, и видео  инстинктивщиков, стреляя на дальние дистанции, лук часто держат прямо. Долго не мог понять почему, не обращая внимание, и не сравнивая величину растяжки.

[AVA]

Я много экспериментировал с подгонкой стрел. Остановился на том, что при максимальном растяге, до уха, при строго вертикальном луке все работает по наконечнику. Меняя степень растяжения, меняю наклон, ну или вынос наконечника, или тянущей руки, если нужен наклон.

А че бы не стделать "центробойный" лук у мастера (хотя бы -1,5)?
Я сделал кайф невероятный Всем очень советую

[Heidenhain]

AVA, Если бы я выбирал лук для тагерта, я бы выбрал бы центробой, и стрелы за три тыщи)) еще и прицел бы повесл. Тридэ, тот же тагерт считай. В нем чисто интуитивно мало кто стреляет. У интуитивной стрельбы в чистом виде, несколько иные задачи. Это в первую очередь  "гибкость", то есть приспосабливаемость к любым условиям, и быстрота.

[AVA]

AVA, Если бы я выбирал лук для тагерта, я бы выбрал бы центробой, и стрелы за три тыщи)) еще и прицел бы повесл. Тридэ, тот же тагерт считай. В нем чисто инстиктивно мало кто стреляет. У инстинктивной стрельбы в чистом виде, несколько иные задачи. Это в первую очередь  "гибкость", то есть приспосабливаемость к любым условиям, и быстрота.

Ну вроде как с центробойным везде легче почему нет?
Я вообще считаю, что лук оооочень серьезным образом надо подбирать под конкретного стрелка...

[AVA]

стрелы за три тыщи))

по нынешним временам 10000

[Heidenhain]

Ну вроде как с центробойным везде легче

Не везде... В практической стрельбе, Быстро прицелится особенно важно на малых расстояниях, и на них чаще всего бывают немыслемые стойки, так как надо еще и прятаться.  Центробой сильне привязан к одному положению, наклонив лук уже придется делать какие то выносы, и скоростью тут не компенсируешь. Быстро прицелится уже труднее.

[AVA]

Не везде... В практической стрельбе, Быстро прицелится особенно важно на малых расстояниях, и на них чаще всего бывают немыслемые стойки, так как надо еще и прятаться.  Центробой сильне привязан к одному положению, наклонив лук уже придется делать какие то выносы. Быстро прицелится уже труднее.

Ну в традиционном подходе лук и стрелы настраиваются таким образом, что бы стрелы при полете почти не виляли и прилетали бы на всех дистанциях без смежения по горизонту.
Тоесть тогда при вашем подходе вы должны учитывать отлет стрелы влево вправо, при чем еще надо и веляние стрелы учитывать на разных дистанциях. Как это это ну очень сожно и не понятно зачем...
В обычном подходе. Настроил стрелы и регулируй только по высоте, а тут во всем плоскостях...но главное возьмешь другую стрелу и все с начала...
В общем как то очень уж сложно...

[Heidenhain]

Опать же, с прицелом это конечно сложно, даже невозможно.
Это не турнирная стрельба, а практическая... Сегодня я пошел накрутив бродхеды, завтра шокеры. Перед "походом" пристрелка обязательна. Это даже не пристрелка, а изучение поведения стрел. Подбор растяжки, наклона лука, выноса, и т.д.  Я беру с собой два десятка стрел, приношу только три... Дальнобойные стрелы они отдельно, так как их нужно уже конкретно подбирать.

[AVA]

Опать же, с прицелом это конечно сложно, даже невозможно.

С прицелом ни стрелял ни разу...но скоро попробую...
В общем хочу посмотреть результаты на 3Д такого сложного, но имеющего право на жизнь подхода!

п.с. убежден, что нет полностью интуитивной стрельбы, как и полностью не интуитивной...на мой взгляд вопрос лишь в доле использования тех или иных возможностей....

[Heidenhain]

Вы правы, на счет доли.... На турнирах мало толку  стрелять интуитивно, по этому и придумали всякого рода гапы, сплиты, и все такое)) А вот допустим в стрельбе в лет, или скажим в какой то степени ровинг марк, всякого рода геометрические прицеливания, и приспособления теряют свои приемущества.

И да, на счет колебания стрел, на малых расстояниях используют стрелы флю-флю.

[AVA]

ровинг марк

Но тут и мат.часть надо особую...грамотно подобранная она будет давать огромные приимущества...но сами углы конечно все спортивные подходы (или почти все) выкидывают в корзину)))

[Heidenhain]

Матчасть в любой дисциплине идеальна в каждой своя. В тридэ например, это блочник... Где то близкая к исторической традиция переигрывает все блочники, и олимпики, та же боевая стрельба, или с лошади...  В них самая главная фишка это скорострельность... а конкретно традиционный охотничий лук он и создан в первую очередь для охоты, и в таких условиях, где прицел бесполезная штука.

К стати, понравилось видео зд турнира в дагестане,(все наверно видели, не стоит тут прикреплять)  вот там прямо молодцы организаторы. Стрельба велась и стоя на одной ноге на тонком пне, и с поваленного дерева под нависающими ветками, и из "окопа" по пояс.... блочники, и олимпики наверно не в восторге были, зато сам турнир приблизили к его изначальной идее - иммитации охоты. Вот только тут неувязочка, стрелок выигравший на финале, но в других, более простых условиях, может проиграть стрелку который и не попал на финал стреляя в отборочном в более сложных.

[шмель009]

"окопа" по пояс.... блочники, и олимпики наверно не в восторге были

Блочникам, это скорее всего не мешало. Олимпикам и лонгам, в большей степени.