Прицельно-интуитивная стрельба

[Heidenhain]

Не стрелял, а просто так воткнул Для наглядности, к вышесказанному на предидущих страницах. Старался сфоткать с ракурса траектории....
 левая стрела "выпущена" с "перетягом" с малого расстояния. Не успела стабилизироваться, и по факту не поразила цель, хотя точно шла по траектории. Правая стрела выпущенная с "недотягом" быстро стабилизировалась, и поразила цель.

[Улисс]

Вы приписываете следствие непонятной Вам причине.
В первом случае Вы промахнулись, во втором - попали в цель. Хотя отклонение от бумажки и в первом случае по факту - попадание в цель.
Динамический спайн стрелы не зависит от того, насколько Вы растянули лук, это характеристика упругости стрелы в сборе. При недотяге требуются более мягкие стрелы, соответственно - стрела начинает вести себя, как жёсткая и улетает (для правши и средиземноморского хвата) влево. При перетяге - становится мягкой и улетает вправо.
Влияние ФОК на чувствительность к растяжке - сказка. А вот влияние оперения - значимо, зримо и обоснованно. 3,5 дюйма для стрелы с большим ФОК может оказаться слишком мало для стабилизации, и Вы не развиваете свои навыки стрельбы, а пытаетесь наработать ошибки, позволяющие Вам компенсировать недостатки матчасти.

Кроме прочего, Вы ещё и в терминологии путаетесь. Изменение места парковки - это не недотяг, это изменение места парковки. Прикладку можно менять как вдоль стрелы, так и вдоль тетивы, в любом случае это будет фейсвокинг, а не недотяг. Недотяг, это когда Вы производите выпуск до того, как рука придёт к привычному месту прикладки/парковки.
В любом случае - фейсвокинг вдоль тетивы может быть оправдан, хотя для наработки навыков потребуется много больше времени, чем при постоянной прикладке. Фейсвокинг вдоль стрелы в данном случае (на мой взгляд) менее оправдан потому, что при перемещении места прикладки вдоль стрелы у Вас меняется положение кисти при выпуске и направление тяги. Кроме этого, вполне возможно, что Вы перетягиваете за точку устойчивости лучной руки, и при выпуске "играете на баяне", сбивая стрелу с толку и правильной траектории.

[Heidenhain]

Да, возможно не те термины использую... причина как раз понятна, Ее я и упоминал в ответах выше, а сейчас просто пояснил наглядно.
 Я и пытался объяснить, что стрела с меньшего растяга становится более жёсткой, и Ее уход влево от перпендикуляра лука я и компенсирую его наклоном, что в итоге получается увод вверх, что ещё и в какой то мере компенсируется на расстоянии более крутой траекторией. а направление самой траектории не меняется.
На счёт ФОК, и оперения... Общий динамический спайн не меняется, но так как стрела колебается относительно ее центра тяжести, получается ее хвост машет сильнее, но с меньшей амплитудой (частотой, исправил) и быстрее успокаивается. И излишне развитое оперение  сильнее работает как руль направления, и отклоняет ее от курса. Тяжелыми стрелами с 5" оперением это заметно без всяких скоростных камер, отчетливо видно как стрела по дуге в сторону летит))) А если ещё и широкий бродхед накрутить вообще из за деревьев стрелять можно не высовываясь))))

[Улисс]

ее хвост машет сильнее, но с меньшей амплитудой, и быстрее успокаивается. И излишне развитое оперение  сильнее работает как руль направления, и отклоняет ее от курса.

Вот как раз строго наоборот. Амплитуда колебаний хвоста больше, поскольку плечо от ЦТ больше. Соответственно - для компенсации нужно более развитое оперение.

[Heidenhain]

Блин, опят термины)))) Дико извиняюсь)))) не амплитуда, а частота)))) "Сильней машет" это и есть амплитуда))))

Стрелу вместо того, чтобы просто развернуть в полёте, излишнее оперение сбивает ее с курса как парусник движущийся под углом к ветру, Я это понимаю, как потому что хвост имеет ещё и повышенную инерцию в своих колебаниях, и "задерживает" ее в развёрнутом положении, как в заносе, зад обгоняет перед.
Тут будут более уместны стрелы флю-флю, в них оперение в принципе как парашют.

[Dudin]

Улисс, Немного не понял, т.е. по вашему чм дальше оперение от цт тем меньше стабилизация?

[Улисс]

Нет, читайте внимательно.
Чем больше амплитуда колебаний, тем большей площади нужно оперение для стабилизации стрелы.
Причём - имеет значение эффективная аэродинамическая площадь, а не длина. Есть варианты оперения с увеличенной высотой при не очень большой длине.

[Heidenhain]

Тут все простая физика, и немного аэродинамика. Расскажу как бывший мастер спорта по авиамодельному спорту))
  У стрелы есть центр тяжести, и центр аэродинамического давления(он находится грубо в геометрическом центре площади всей стрелы)  в состоянии покоя, и равновесия они расположены на одной оси с воздушным потоком. Чем дальше друг от друга они расположены, тем больше "рычаг" момента силы ее разворота вдоль воздушного потока(в состояние равновесия), и тем самым больше устойчивость. Увеличивая площадь оперения смещается ЦД от ЦТ, и наоборот уменьшая площадь, они сближаются. Если эти центры совпадут, стрела так и будет лететь под углом к потоку, и хаотично реагировать на малейшие моменты отклонения, а если наоборот ЦТ будет сзади ЦД, то при малейшем внешнем воздействии стрелу развернёт хвостом вперёд, то есть максимально неустойчивое равновесие (По такому принципу конструируются сверхманевренные истребители)
Но тут работает ещё и масса самой стрелы, и ее инерция, которые противодействуют как киль у парусника, или шнур воздушного змея, удерживая ее в одном положении. Взаимодействуя с плоским оперением, и всей стрелой в целом, как подьемная сила крыла, создаётся момент смещающий стрелу относительно траектории. Если оперение не плоское, а как парашют, (снижается эффект крыла) то смещение будет значительно меньше. Более подробно, это уже другая "физика" вернее аэродинамика, с пояснениями на пол страницы))))

[Ёльфик]

Илья с этим "знатоком" бесполезно объясняться, он же как на току,

  вот к примеру :

Не стрелял, а просто так воткнул

 Один умный человек предостерегал от общения как с практикующими теоретиками, так и с теоретизирующими практиками. А тут до сей поры не предоставлены примеры этих описываемых удивительных умений. И непонятно "практик" упомянутый Heidenhain или "теоретик"

[Улисс]

Вы забыли маааленькую особенность стрелы...
Она крутится, при этом плоскость поперечных колебаний постоянна и не вращается. Точно так же постоянен вектор скорости стрелы.

Поэтому вылетевшая боком неоперённая стрела сохраняет своё положение достаточно долго (больше 20 метров полёта), а оперённая стабилизируется со скоростью, зависящей от массы стрелы, диаметра древка, параметра ФОК и размера оперения. При этом, если стрела не подогнана (то есть, беспёрое древко вылетает под углом, то есть ось стрелы не совпадает с вектором скорости), стрела делает своего рода скачок в сторону, то есть траектория полёта не разворачивается, а параллельно смещается вправо или влево, точнее - в сторону, перпендикулярную первоначальному вектору скорости. Именно поэтому при наклоне лука жёсткая стрела уходит выше.


Аня, я и сам - теоретизирующий практик без специального образования. Мне такие диспуты скорее помогают, чем раздражают, да и всегда остаётся надежда быть услышанным...

[Heidenhain]

  вот к примеру :

Ну так и знал... Я писал о том как ведёт себя стрела, а не показывал свою удивительную попадучесть. Чтобы добиться чего то практически нужно сначала в теории разобраться, То есть сначала думать, потом делать, а не наоборот!

А видеодоказательство для самоутверждения на публике можно сделать и так)))

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[шмель009]

Это видно и тут, в предидущем ответе. эти фотки много где обсуждаются на забугорных форумах, и везде все приходят к выводу что это именно предумышленный недотяг.

Это может говорить, в большей степени об уровне обсуждающих, чем о технике Бэра.

[Dudin]

Насколько я понял стрла, имеющая минусовой фок обречена лететь криво и разворачиваться, или всетаки момент вращения помогает ей не исполнятб пируэты в полёте? Если что, я чистый практик с минимальными познаниями в теории. Я просто не однократно стрелял стрелой без наконечника и не увидел особой разницы, даже пробовал стрелять такой стрелой на дальность и как ни стрпнно она не упала плашмя и даже воткнулась в землу как и все остальные, хоть и даоеко не улетела.

[Heidenhain]

Улисс, Да, вращение я не учитывал. Для простоты... Вращение добавляет ещё больше хаотичности, тем более для деревянных стрел, в которых жесткость во всех направлениях разная, и хвост стрелы относительно наконечника описывает некий Элипс, а не круг. Ещё и площадь продольного сечения оперения в разных положениях относительно оси стрелы всегда разное,(чего к стати нет у флю-флю) и вносит свои коррективы. То есть эффект крыла в разных ее "заносах" будет различаться.
 Колебание стрелы постоянно затухают, и каждый его к примеру правый кивок больше, левого. Тут возникает момент ее не линейного отклонения. Первоначально стрела колебается за счёт ее пружинящих свойств, и они поглащают инерцию колебаний, далее стрелу просто раскачивает потоком, больше действует инерция, противодействуя только с массой стрелы. К тому можно прибавить что стрела успокаивается не в строго прямом положении, и в положении куда ее рвануло первоначальным импульсом. В этот момент она и больше всего отклоняется от курса, так как находится в этом положении относительно дольше всего. Отчётливо видно, как стрела летящая относительно прямо, резко забирает в сторону в момент когда успокаивается. Сейчас попробую отискать ролик где это продемонстрировано, не помню уже где попадался, рассказывал мужик с седой бородой)))) если не найду, то сам сниму по возможности.

Dudin, Чтобы стрелу кувыркало в полёте стрела должна иметь цт в районе оперения, в геометрическом центре площади всей стрелы, или за ним. Такую стрелу и не сделать)))  Сравните площадь древка, и оперения... этот эффект даст широкий, но очень легкий бродхед, площадью больше самого оперения.

[Улисс]

Хвост любой лучной стрелы описывает эллипс, а не круг.
Почитайте внимательно: плоскость поперечных колебаний стрелы НЕ вращается.

[Heidenhain]

Ну это понятно что любой стрелы элипс, но у деревянных он более выражен. Для компенсации этого делают ещё древки из склейки нескольких реек, распологая волокна равномерно по радиусу древка.

Плоскость колебаний не вращается потому, что начальный изгибающий стрелу импульс воздействует на стрелу ещё до ее вращения, и в сумме с вращением, вытягивается в элипс под действием сил энерции, и ей противодействует упругость древка. Тем самым вращение стрелы помогает успокоить стрелу быстрее. Надеюсь понятно изложил))) 
У азиатских лучников существует даже приём, (по крайней мере в легендах) где стреле придаётся вращение ещё при выпуске, скручивая тетиву перед выстрелом(продемонстрированно в фильме "Война стрел") стрелы с бродхедами выписывают вообще немыслимые трюки в траектории если закрутить в сторону проклейки оперения, и наоборот очень быстро успокаиваются, если закрутить против... Сам пробовал на дешевом китайском монголе, очень забавно)))) Это конечно из области высших достижений боевых искусств, но все же возможно допустить, что можно управлять выкрутасами стрелы с огибанием препятствий.

[Ёльфик]

У азиатских лучников существует даже приём, где стреле придаётся вращение ещё при выстреле, скручивая тетиву перед выстрелом(продемонстрированно в фильме "Война стрел")

Бред !!
 

Это конечно из области высших достижений боевых искусств, но все же возможно допустить, что можно управлять выкрутасами стрелы с огибанием препятствий.

Ещё больший бред !!

[Heidenhain]

Ёльфик, возможно и бред, я не спорю, такой же бред, как летающие монахи)))) вообще стрельбу из лука как высшее искусство описывают только в художественных книгах. Только летающих монахов ни кто ни когда и не сможет "теоретизировать", потому что это "искусство" нарушает законы физики. А тут все разложено по полочкам... Вы попробуйте ради забавы пострелять таким образом "сквозь" хотяб не дерево, а тонкий шест, и при определенной сноровке это обязательно получится... Правда это может испортить лук, получите "пропеллер"... Я это обязательно как нибудь покажу))))

[Улисс]

Не просто бред, а абсолютный.
К сожалению, большинство Ваших выводов - из той же категории.
Ну и просто для справки: гексашафты делают не для того, чтобы выровнять спайн по разным осям и углам древка, а для того, чтобы древки - насколько это возможно - были одинаковыми. И всё.

[Heidenhain]

Ну, бред так бред)))))  Все эти законы, и физика)))) для обычной, "развлекательно-дворовой" стрельбы, и для спортивной, это все равно из области "высшей математики" и не стоит вдаваться в подробности. Многие нюансы становятся мелочами по сравнению с ошибками в технике...

Надеюсь понятно изложил))

Видимо не совсем понятно

Я не говорил что специально для выравнивания спайна придумали эти древки, это как их дополнительное полезное свойство, такое же как и меньшая подверженность к деформации при изменении влажности. Конечно же их "одинаковость" первостепенное приемущество. Склеить дюжину одинаковых стрел дешевле чем выбрать из сотни разносортных древок.