Лента

Автор Тема: Самоцентрующийся трос для блочника с гибридными блоками  (Прочитано 924 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

01 Мая 2018, 11:01:29
Прочитано 924 раз
Оффлайн

deonysyj

  • Рейтинг +3/-0

Господа лучники прошу высказать ваше профессиональное мнение:
У меня блочник PSE с гибридной системой блоков (трос с ёками только один), пришла пора менять тросы с тетивой и есть желание по экспериментировать.
Новые модели блочных луков (с бинарными блоками) всё чаще оснащаются самоцентрующимися тросами, что позволяет не заморачиваться с настройкой положения блоков по вертикальной оси, но на гибридных блоках я такой системы не видел.
Собственно, перед тем как экспериментировать хотелось бы услышать мнение других лучников: стоит ли ставить такую систему на лук с гибридными блоками, какие могут быть проблемы при настройке лука и вообще любое мнение.

01 Мая 2018, 11:22:05
Ответ #1
Оффлайн

Сергей Белый

  • Рейтинг +123/-13

Были такие решения. Старый Hoyt Katera XL.
Похоже Хойты отказались от подобных опытов на гибридах.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ] [ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

01 Мая 2018, 11:25:49
Ответ #2
Оффлайн

nithwoolf

  • Рейтинг +210/-2

Сделаешь самоцентрирующимся, лишишься возможности подгонки вылета тросами. Хойты не просто так не слазят с гибридной схемы.

01 Мая 2018, 11:51:39
Ответ #3
Оффлайн

deonysyj

  • Рейтинг +3/-0

Сделаешь самоцентрирующимся, лишишься возможности подгонки вылета тросами. Хойты не просто так не слазят с гибридной схемы.
Это я понимаю, но при этом получу точно вертикальный верхний блок, а тонкую подгонку вылета стрелы смогу осуществить путем горизонтального перемещения блока и сделать это придётся всего один раз и при последующих заменах системы этого не потребуется.

01 Мая 2018, 12:05:22
Ответ #4
Оффлайн

nithwoolf

  • Рейтинг +210/-2

Это я понимаю, но при этом получу точно вертикальный верхний блок, а тонкую подгонку вылета стрелы смогу осуществить путем горизонтального перемещения блока и сделать это придётся всего один раз и при последующих заменах системы этого не потребуется.

Так ты получишь точно вертикальный верхний блок только в растяге.
По поводу горизонтального смещения. Ошибочно думать, что это панацея от всего. Нет, скорее это исправление косяков сборки, и осуществляется в довольно узком диапазоне, на гибридах во всяком случае. Тут ещё что, на гибридах в отличие от бинарников все планки разной силы, и излишнее смещение блока, порой, при растяжке может вывернуть лук наизнанку. У меня однажды на мишке так получилось почти, не знаю каким чудом лук не разобрался. Как по мне, гибрид надо оставить гибридом.

01 Мая 2018, 12:43:47
Ответ #5
Оффлайн

deonysyj

  • Рейтинг +3/-0

Так ты получишь точно вертикальный верхний блок только в растяге.
На мой сугубо гуманитарный взгляд, блок, при такой системе должен быть вертикальным всегда.
По поводу горизонтального смещения. Ошибочно думать, что это панацея от всего. Нет, скорее это исправление косяков сборки, и осуществляется в довольно узком диапазоне, на гибридах во всяком случае. Тут ещё что, на гибридах в отличие от бинарников все планки разной силы, и излишнее смещение блока, порой, при растяжке может вывернуть лук наизнанку. У меня однажды на мишке так получилось почти, не знаю каким чудом лук не разобрался. Как по мне, гибрид надо оставить гибридом.
Тут я с тобой частично согласен. Горизонтальное перемещение не будет иметь эффекта и может "вывернуть" лук если блоки в итоговом положении будут находится в разных плоскостях. У меня только нижний сплит с разными плечами и я намучился его настраивать, проблем добавила неправильная сборка лука (постановка плечей) на заводе.
Исходя из всех мучений с настройками (я несколько раз перебрал лук "до винтика") я прихожу к выводу, что самоцентрирующийся трос упростит мне настройку лука при последующих заменах системы.
При применении системы с самоцентрированием достаточно будет один раз вывести блоки  в одну плоскость, при этом в априории выходит, что верхний блок всегда находится в точно вертикальном положении, следовательно подогнав нижний блок в ту же плоскость мы получим идеально настроенные блоки в вертикальной плоскости, останется только их синхронизировать!
Буду рад любым предложенным вариантам как можно сделать или наоборот, что этого делать не стоит, ОСОБЕННО буду благодарен конструктивному пояснению ПОЧЕМУ!!!!

01 Мая 2018, 12:55:50
Ответ #6
Оффлайн

nithwoolf

  • Рейтинг +210/-2


01 Мая 2018, 13:04:46
Ответ #7
Оффлайн

Caught Reading

  • Рейтинг +169/-2

1. Настройка йоками - это очень просто.
Зачем отказываться от такой возможности? А это именно - дополнительная возможность. Образно, можно бегать и в наручниках, но это совсем не так удобно, как без них.
2. Систему с плавающим йоком я бы оценил дороже, чем систему с обычным. Изготовителю троса будет лишняя морока.
3. Блоки далеко не в каждом случае должны находиться в одной плоскости друг с другом и с тетивой


01 Мая 2018, 13:08:06
Ответ #8
Оффлайн

Сергей Белый

  • Рейтинг +123/-13

Ключевая фраза.
упростит мне настройку лука при последующих заменах системы.
А не пробовал систему менять по одной составляющей "за одно прессование".
Ставим новую тетиву, смотрим как разбежались тайминги, крутим ее (и только ее) и синхронизируем по таймингам. Ставим трос (без йоков), алгоритм тот же: смотрим-крутим-синхронизируем. Ставим трос с йоками, смотрим, крутим, синхронизируем.
Дальше папертест-баршафттесты под свои постоянные стрелы и тюнинг вылета-полета йоками, петлей, полкой (по необходимости).
Где тут сложности?

Я блочники выбрал бы только за то,
Что кто-то придумал к ним йоки...
« Последнее редактирование: 01 Мая 2018, 13:11:32 от Сергей Белый »

01 Мая 2018, 13:18:44
Ответ #9
Оффлайн

Vavuha

  • Рейтинг +77/-2

Ответ на вопрос ТС простой, но состоит из двух частей

1. Если хотестся крутить- крути, и потом расскажешь нам, какие возникли трудности.
2.Если хочется стрелять- оставляй все как есть и стреляй.
Тут дело в том, чего больше нравится. Я люблю стрелять и кручу себя, а кто-то любит экспериментировать с техникой и крутит луки.

01 Мая 2018, 13:21:28
Ответ #10
Оффлайн

deonysyj

  • Рейтинг +3/-0

Ты забываешь про отвод :)
Я про него помню!! :)
1. Настройка йоками - это очень просто.
Зачем отказываться от такой возможности? А это именно - дополнительная возможность. Образно, можно бегать и в наручниках, но это совсем не так удобно, как без них.
2. Систему с плавающим йоком я бы оценил дороже, чем систему с обычным. Изготовителю троса будет лишняя морока.
3. Блоки далеко не в каждом случае должны находиться в одной плоскости друг с другом и с тетивой
1. Да, но это каждый раз зажимать в пресс и при каждой замене системы нужно настраивать и по нескольку раз прессовать.
2. Да но не намного, а так как делать буду сам и все материалы в наличии, не вижу проблемы заморочаться.
3. И тут вновь Да и вновь НО, по собственному опыту, просмотру роликов по настройкам и беседам с другими лучниками я сделал вывод (это исключительно моё мнение и может быть не верным), что идеально правильное положение блоков это одна плоскость, смещение блоков в разные плоскости это применительно как выход из ситуации при невозможности поставить оба блока в вертикальную плоскость (это скорее "лайфхак" чем правильная настройка). Устройство блока не подразумевает вход тетивы в паз из другой плоскости, иначе строение паза имело бы раскрытые в стороны стенки.

01 Мая 2018, 13:26:15
Ответ #11
Оффлайн

deonysyj

  • Рейтинг +3/-0

Ключевая фраза.А не пробовал систему менять по одной составляющей "за одно прессование".
Ставим новую тетиву, смотрим как разбежались тайминги, крутим ее (и только ее) и синхронизируем по таймингам. Ставим трос (без йоков), алгоритм тот же: смотрим-крутим-синхронизируем. Ставим трос с йоками, смотрим, крутим, синхронизируем.
Дальше папертест-баршафттесты под свои постоянные стрелы и тюнинг вылета-полета йоками, петлей, полкой (по необходимости).
Где тут сложности?

Я блочники выбрал бы только за то,
Что кто-то придумал к ним йоки...

ВОТ!!! А теперь так: Зажимаешь в пресс, меняешь всю систему, выставляешь тайминги, для собственного удовлетворения делаешь пэйпертест и больше ни чего не крутя продолжаешь стрелять.

01 Мая 2018, 13:32:38
Ответ #12
Оффлайн

deonysyj

  • Рейтинг +3/-0

Ребята! Рассуждать что проще или сложнее можно бесконечно! :wall:
Я спрашиваю физику и механику процесса и ваше представление о данной системе, а соответственно прошу разъяснений по механике с точки зрения практики и науки.
Нет необходимости говорить про технику стрельбы простоты замены системы.
Если просто хотите поболтать про луки, давайте по скайпу конференцсвязь организуем и по болтаем, а тут давайте по делу.

01 Мая 2018, 14:20:31
Ответ #13
Оффлайн

Caught Reading

  • Рейтинг +169/-2

1. Да, но это каждый раз зажимать в пресс и при каждой замене системы нужно настраивать и по нескольку раз прессовать.
2. Да но не намного, а так как делать буду сам и все материалы в наличии, не вижу проблемы заморочаться.
3. И тут вновь Да и вновь НО, по собственному опыту, просмотру роликов по настройкам и беседам с другими лучниками я сделал вывод (это исключительно моё мнение и может быть не верным), что идеально правильное положение блоков это одна плоскость
1. Синхронизация блоков тоже происходит в несколько приёмов - никто не мешает параллельно делать йок-тюнинг. Если вам нужна строгая параллельность блоков тетиве, то при качественных тросах это делается за две прессовки - те же две прессовки, что и минимально требуются для синхронизации. Не дополнительные две, а те же.
2. ОК, здесь вам заморочиться не проблема, а с настройкой - проблема.
3. В тот момент, когда лук в покое, тетива натянута с силой около 100 фунтов, тросы примерно столько же (от лука к луку эти значения будут различаться). Когда лук растянут, тетива натянута с силой фунтов 15, а тросы - фунтов 250 . Также разные значения от лука к луку. Вывод: в растяге блок будет иметь другой наклон, нежели в покое. Вопрос: идеальная параллельность блоков тетиве вам нужна, когда лук растянут, или когда не растянут?

Цитировать (выделенное)
Я спрашиваю физику и механику процесса и ваше представление о данной системе, а соответственно прошу разъяснений по механике с точки зрения практики и науки.

По механике, когда лук настроен - плавающий йок или фиксированный, никакой разницы нет. Если вылет уже есть, то абсолютно пофиг, какие там йоки.
А на практике лук, поддающийся настройке, лучше неподдающегося. На практике настройка йоками требует только прессовки, а перестановка шайб требует разборки лука.


01 Мая 2018, 14:26:09
Ответ #14
Оффлайн

kug31

  • Рейтинг +270/-8

Не кидайте тапки, если я чего не догнал, а поэтому не то спрошу.
До концерта так и не понял, что вы все-таки хотите сделать с луком?
Сделать из гибрида бинарник? Так это по идее потребует замены блоков... На бинарнных луках блоки вроде то-ли симметричны, то-ли зеркальны. Разве на гибриде так? Что-то я как-то слабо себе представляю, как гибридные блоки можно использовать для бинарной системы. Йоки уберете. А трос (ну, который вместо йоков с нижнего блока придет) куда цеплять? Там же на бинарнике система - трос на трос. И оба идут с блока на блок, и оба получаются и силовые и контрольные.. А если блоки все же менять - то какой смысл за такие деньги получить кота в мешке, который может и стелять-то не будет?
Второй вопрос: вы уверены, что плечи, созданные для гибридной схемы, станут как надо, если вы уберете йоки? Как и чем планируется выравнивать верхний блок, когда йоков не станет? Шайбами и втулками? Левыми? Которых система плеч не предусматривает? Влезут?
Как это все будет работать? Нагрузки ведь нешуточные.
« Последнее редактирование: 01 Мая 2018, 14:37:02 от kug31 »

01 Мая 2018, 14:30:43
Ответ #15
Оффлайн

Сергей Белый

  • Рейтинг +123/-13

deonysyj, для того чтобы твоя система работала, как ты хочешь, трос должен проходить точно по центру райзера.
Но этого нет и быть не может.
С добавлением двух переменных в виде отвода и жесткости (дефлекции) планок плеч стройность задуманной тобой системы становится нестабильной во время работы лука.
Появляется тот же самый гимор с настройкой параллельности камов на полном растяге... и даже больший, потому как выровнять кам йоками ты уже не сможешь, потребуется перестановка плеч или шайб на блоках.

01 Мая 2018, 23:20:48
Ответ #16
Оффлайн

deonysyj

  • Рейтинг +3/-0

Я прошу прощения, но буду доказывать свою точку зрения, а от вас жду любого конструктивного опровержения или дополнения (да вообще любых умных мыслей, ибо хочется разобраться), за что заранее огромная благодарность!
Суть моей мысли в следующем:
Ёки имеют фиксированную длинну и каждый блочник знает, что изменив длинну ёка хоть на половину оборота изменяется положение блока в пространстве. В идеале, в ходе настроек блоки выставляют в одну плоскость при нахождении лука в "спокойном" состоянии, однако во время натяжения лука тросы меняют своё положение, а следовательно и меняют положение блока в пространстве. Для того, что бы минимизировать этот эфект и делаются бумажные тесты, в результате которых положение блока выводится из "идеальной" плоскости. Результат тестов не идеальная работа системы блоков, тросов и тетивы, а приемлемый для стрелка вылет стрелы.
Вопрос: кто-нибудь проверял положение блоков на растянутом луке и их смещение относительно "спокойного" состояния????
Я думаю, что это делают инженеры на производствах ХОЙТ, ПСЕ, МЭТЬЮС именно по этому появились на новых луках эта система, например мэтьюс хэлон икс который вообще не требует ни каких настроек положения блоков.
На мой взгляд так (извините,но под рукой не было нормальной бумаги, ибо я сейчас в отпуске и нахожусь в гостинице):

где ёки - это один отдельный трос,
сам трос (контрол кабель) второй трос, закрепленный на ёках на подвижном кольце.
Результат:
При установке такого троса, блок будет находится в вертикальном положении даже если точка "давления" будет не по центру блока (вспомните хотя бы курс  физики, раздел механики школьной программы), соответственно при изменении положения троса в процессе натяжения изменится (пускай и на миллиметр) точка давления на первый трос и блок не изменит своего положения в пространстве, что приведет к улучшению механики выпуска стрелы, а соответственно увеличит стабильность полёта стрелы.
Друзья, прежде чем ответить, попробуйте разобраться в процессе работы блочного лука и его механике, после чего дать мотивированный ответ, ведь если я прав, то любой "старенький" блочник может заиграть по новому и улучшить Ваш результат не прибегая к диким затратам на приобретение другого лука.

02 Мая 2018, 00:12:32
Ответ #17
Оффлайн

Caught Reading

  • Рейтинг +169/-2

deonysyj, положение блока в пространстве меняется ещё и по той причине, что сила натяжения тетивы* в процессе растягивания лука непрерывно падает, а сила натяжения тросов непрерывно возрастает. В результате первоначальная вертикальность неизбежно будет нарушена. Плавающий йок не способен решить эту проблему.
 
Цитировать (выделенное)
прежде чем ответить, попробуйте разобраться в процессе работы блочного лука и его механике, после чего дать мотивированный ответ

То, что вы предлагаете, уже пробовали.
_________________________
*сила, направленная вдоль тетивы
« Последнее редактирование: 02 Мая 2018, 00:21:15 от lab32 »

02 Мая 2018, 00:28:32
Ответ #18
Оффлайн

Сергей Белый

  • Рейтинг +123/-13

Друже, тебе необходимо подучить сопромат, а заодно и математику (тот раздел, где говорится о векторах).
Даже я - лирик-на-всю-голову вижу, что твой чертеж истиннен лишь в одном случае... причем только в покое.

изменив длинну ёка хоть на половину оборота изменяется положение блока в пространстве.
Формулировка не нравится, но, в принципе, можно сказать, что верно.
в ходе настроек блоки выставляют в одну плоскость при нахождении лука в "спокойном" состоянии
А зачем? Не верно. Ибо блок должен и/или может быть параллелен райзеру, когда лук находится в растянутом состоянии.
во время натяжения лука тросы меняют своё положение, а следовательно и меняют положение блока в пространстве.
Не совсем корректно сказано, но мысль понятна.
что бы минимизировать этот эфект и делаются бумажные тесты, в результате которых положение блока выводится из "идеальной" плоскости.
Ты путаешь один "фрей" со всей "кондомной фабрикой".
Результат тестов не идеальная работа системы блоков, тросов и тетивы, а приемлемый для стрелка вылет стрелы.
Интересно, на основании чего возникли такие выводы?
Вопрос: кто-нибудь проверял положение блоков на растянутом луке и их смещение относительно "спокойного" состояния????
Разумеется. Постоянно. Считаю это необходимостью. Хотя бы визуально.

По поводу рисунка... Дорисуй вектора приложения сил (тяги йоков), а также вектора сопротивления плеч (особенно при разной упругости-дефлекции отдельных планок)... причем в динамике, на каждом этапе растяга и всё поймешь сам... надеюсь.
« Последнее редактирование: 02 Мая 2018, 00:49:12 от Сергей Белый »

02 Мая 2018, 07:59:45
Ответ #19
Оффлайн

BioMorph

  • Рейтинг +19/-1

Вопрос: кто-нибудь проверял положение блоков на растянутом луке и их смещение относительно "спокойного" состояния????
Разумеется. Постоянно. Считаю это необходимостью. Хотя бы визуально.
Можно подробнее по методике? Шутер нужен обязательно, второй помощник, или в одиночку можно прикинуть, кто куда?
« Последнее редактирование: 02 Мая 2018, 08:17:20 от BioMorph »

 

Если не жалко подарите штучки для блочника

Автор Миригуан

Ответов: 0
Просмотров: 385
Последний ответ 29 Мая 2015, 08:07:18
от Миригуан
помогите ослабить натяжение блочника

Автор ручей

Ответов: 0
Просмотров: 348
Последний ответ 03 Мая 2012, 23:06:51
от ручей
Помощь в выборе Блочника

Автор Danlorn

Ответов: 94
Просмотров: 1619
Последний ответ 15 Сентября 2019, 13:37:15
от BioMorph
Подскажите с выбором блочника

Автор Jenik183729

Ответов: 2
Просмотров: 98
Последний ответ 13 Августа 2020, 09:40:57
от Jenik183729
Где в Питере можно поменять трос на блочнике Bear Archery Legion?

Автор attox

Ответов: 12
Просмотров: 379
Последний ответ 27 Мая 2013, 14:16:27
от Улисс