ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[shus]

Для того, чтобы при отсутствии открытого класса лучник с историком мог стрелять в лонгбоу или в инстинктиве, можно сделать логически непротиворечивое дополнение к правилам, а именно - в явном виде разрешить при недостатке участников объединение классов снизу вверх без изменения описания класса. Тогда короткий рекурв с деревом сможет стрелять в лонгбоу, а с кольцом и карбоном

какой карбон в историке если "без изменения описания класса"? 

- в инстинктиве. При этом для лонгбоу будет по-прежнему запрещено касание тетивой плеча, а для инстинктива будет ограничение по хвату, поскольку описание этих классов не меняется, а просто вводится явное разрешение стрелять в этом классе лукам, соответствующим описанию класса "исторический лук".  Это же, кстати, позволит стрелять охотнику/спортингу вместе с анлимом, если вдруг (чего, как я понимаю, быть не может) класс "спортинг" не откроется.

А в остальном годная формулировка

[Улисс]

какой карбон в историке если "без изменения описания класса"? 

Спасибо за уточнение, прозевал...

[SmallMik]

Да Саня! Изначально ты меня круто "купил"! Но почитав правила и я врубился. Да, объединение историка с инстинктивом допускается (я бы разрешил и с лонгом, так как преимущество в скорости минимальное и то маловероятное у  исторических рекурвов, а полка и вырез это серьёзно). НО, если "историк" берёт карбон или люминь, то он автоматом становится инстинктивщиком  а там только таб или перчатка .
  Опять вспоминаю время, когда вся бесприцельщина (голого не было ещё у нас) стреляла в классе ТРАДИЦИЯ, и Таубе с файтером и люминем , с прикладкой под челюсть(классика) хоронил всех!!!

[shus]

Да, Саня! Изначально ты меня круто "купил"!

Миш, ну как купил...  всего лишь задался вопросом, какой фактор существеннее: физическая длина лука, материал древка или может хват тетивы? ))) Ладно. Хват можно не учитывать. ))
Вот без шуток.
Условия:
1. Длинный лук стабильнее короткого.
2. Пассивный рекурв стабильнее активного.
3. "Центробой" стабильнее "периферийного".
4. Высокий упор стабильнее низкого.
5. Материал древка: карбон стабильнее дерева.
6. Виниловое оперение стабильнее натурального.
7. Подчелюстная прикладка стабильнее "верхней" ибо больше естественных точек контроля и "идиотское" положение плечевого сустава тянущей руки.
8. Кольцевой выпуск стабильнее таба, а таб стабильнее перчатки. (с некоторыми нюансами, не суть).
9. Из "быстрого" лука траектория понятнее )), чем из "стабильного"
10. Из "сильного" лука стабильнее выпуск. (тоже не совсем верно, но не суть)
11.Наличие прицельных приблуд позволяет стабильнее поражать цель.
12. Вертикальное положение лука стабильнее наклонного.
13. Наклоном лука можно стабилизировать некоторый разброс жесткости древок. )
Вопрос:
Как сделать так, чтобы оценить объективно умение лучника поражать цель?

[Vladimir0303]

Валентин тут писал, что сделаем централизованно. Будет дешево и практично. Просили только правильные написания фамилии на английском.

ладно... поняли-непоняли... скока денег и кому кинуть на карту?

Вот если вас всех так зацепил таргет в зале, может быть соберем команду на Открытый чемпионат Балтии в зале?
Правила - IFAA.
Упражнения: 20 ярдов индор + флинт (от 20 футов до 30 ярдов) + индор.
Три упражнения в два дня. Без финалов. По гладкой. Будет проходить в г. Сигулда 16.-17 марта.
Есть желающие? 

Я желаю... но я невыездной, млин

[Vladimir0303]

Как сделать так, чтобы оценить объективно умение лучника поражать цель?

разрядная сетка  - отличная объективная оценка. Сдал - умеешь.  Умеешь - стреляй хоть из палки с резинкой вместо тетивы.

[Lazarus]

С Виктором на эту тему разговаривал в Орле. Мне он рассказал всё с точностью до наоборот,-чистый инстинктив без ориентиров. Кто лукавит или ошибается не знаю Склонен верить стрелку описывающему собственную технику.

Что-то тут не то. Я много лет стреляю с Виком в команде. Он целится!

[Coyotl Pushistiy]

А вот и фото Ивана Мороза: https://yadi.sk/d/pdhsOLVeTfMiKw

[Улисс]

1. Длинный лук стабильнее короткого.
2. Пассивный рекурв стабильнее активного.
3. "Центробой" стабильнее "периферийного".
4. Высокий хват стабильнее низкого.
5. Материал древка: карбон стабильнее дерева.
6. Виниловое оперение стабильнее натурального.
7. Подчелюстная прикладка стабильнее "верхней" ибо больше естественных точек контроля и "идиотское" положение плечевого сустава тянущей руки.
8. Кольцевой выпуск стабильнее таба, а таб стабильнее перчатки. (с некоторыми нюансами, не суть).
9. Из "быстрого" лука траектория понятнее )), чем из "стабильного"
10. Из "сильного" лука стабильнее выпуск. (тоже не совсем верно, но не суть)
11.Наличие прицельных приблуд позволяет стабильнее поражать цель.
12. Вертикальное положение лука стабильнее наклонного.
13. Наклоном лука можно стабилизировать некоторый разброс жесткости древок. )

Хорошая подборка, только:
2 и 4 - строго наоборот;
6 - спорно, требует доказательств и условий. Например, в зале натуральное гарантирует более высокий результат. Очень многте блочники в зале стреляют с натуральным длинным пером;
8 - кольцо менее стабильно, чем таб и перчатка, соотношение таба и перчатки - верное;
9 - не верно. Выигрыш от настильности не так велик, как кажется. Именно поэтому классики скоростью не заморачиваются - тяжёлые стрелы в таргете дают более высокий результат, чем лёгкие. Естественно, есть граничные условия выполнимости данного утверждения;
Про 10 сам всё сказал;
12 - верно только при наличии навесных или отнесённых прицельных приспособлений;
13 - неверно. Наклоном можно компенсировать (отчасти) не разброс, а несоответствие жёсткости стрел луку, но если спайн существенно разный, наклон не спасает.

Ну и 7 - зависит от стрелка. Можно поставить верхнюю боковую прикладку так, что точек фиксации будет больше и однозначнее, чем при нижней прикладке. Финалы не очень это показывают, но посмотри прикладку Оли Романовой.

[шмель009]

Вот без шуток.
Условия:
1. Длинный лук стабильнее короткого.
2. Пассивный рекурв стабильнее активного.
3. "Центробой" стабильнее "периферийного".
4. Высокий хват стабильнее низкого.
5. Материал древка: карбон стабильнее дерева.
6. Виниловое оперение стабильнее натурального.
7. Подчелюстная прикладка стабильнее "верхней" ибо больше естественных точек контроля и "идиотское" положение плечевого сустава тянущей руки.
8. Кольцевой выпуск стабильнее таба, а таб стабильнее перчатки. (с некоторыми нюансами, не суть).
9. Из "быстрого" лука траектория понятнее )), чем из "стабильного"
10. Из "сильного" лука стабильнее выпуск. (тоже не совсем верно, но не суть)
11.Наличие прицельных приблуд позволяет стабильнее поражать цель.
12. Вертикальное положение лука стабильнее наклонного.
13. Наклоном лука можно стабилизировать некоторый разброс жесткости древок. )

ЗачОтно пошутил! Пункт 2,  с точностью наоборот. Пункты  6, 7,8,10,12,13 для разных луков не будут совпадать.
 зы. Улисс. как всегда, но переделывать и спорить не буду.

[Улисс]

В общем, спалился, хотел сначала проверить, но раз уж "язык мой..." - далее по тексту, то обнародую:
буряьы стреляли очень тяжёлыми стрелами. Даже так: очень тяжёлыми. Ден Вяткин сказал, что они весят грамм по 40 при 40-45 фунтах луков. Это примерно 15 гран на фунт.
На коротких постоянных дистанциях (тот самый КЛ/БЛ-18) чем тяжелее стрела, тем выше результат. Если апеллировать к таргетистам (классике и блоку), то в зале они стараются брать стрелы потяжелее. Блочники вешают наконечники по 200...300 гран на толстые алюминиевые древки, таргетисты тоже не отстают, да ещё и частенько на зиму луки ослабляют на 2...5 фунтов.
Если кто готов на эксперименты - проверьте: возьмите тяжёлые подходящие к луку стрелы и постреляйте 18 метров. Единственное дополнение - нужны не просто тяжёлые стрелы, а стрелы с тяжёлыми древками и тяжёлыми наконечниками, просто утяжелить носы может быть недостаточно, хотя Вик именно так и делает.

[Ханна]

Если кто готов на эксперименты - проверьте: возьмите тяжёлые подходящие к луку стрелы и постреляйте 18 метров. Единственное дополнение - нужны не просто тяжёлые стрелы, а стрелы с тяжёлыми древками и тяжёлыми наконечниками, просто утяжелить носы может быть недостаточно, хотя Вик именно так и делает.

Так-так...
А стрелы должны быть тяжелыми, но при этом чтобы жесткость соответствовала? Таким образом, если деревянная стрела вместо 23 грамм будет весить 33 грамма, но должна также иметь жесткость 30 фунтов, то единственные различия между ними - материал древка и более тяжелый наконечник?
Если же на стрелу из легкой древесины поставить тяжелый наконечник, я даже не представляю, как это полетит...

[Vadim]

Если кто готов на эксперименты - проверьте: возьмите тяжёлые подходящие к луку стрелы и постреляйте 18 метров. Единственное дополнение - нужны не просто тяжёлые стрелы, а стрелы с тяжёлыми древками и тяжёлыми наконечниками, просто утяжелить носы может быть недостаточно, хотя Вик именно так и делает.

Я особо не распространялся в Орле, но раз спросили, то сейчас расскажу.
У меня сильно просел результат ещё и из-за того, что я приехал с другими стрелами. Взял их в последний момент, буквально на кануне отлёта. Те стрелы, которыми стрелял последних полгода не помещались в сумку. А в самолёте - это проблема.
Стрелял Х23 2315, не резаными. Наконечники очень тяжёлые, 267 гран. Так как я в барибоу плохо умею, то специально выточил наконечники на токарном станке и подогнал их вес с точностью до 0,1 грана.  Стрелы получились сверхтяжёлыми 704 грана. Привык ими целиться прямо в низ девятки. Летят очень стабильно на одну дистанцию, но после 18 метров даже 0,5 метра даёт изменение по высоте почти в 5 см. Очень чувствительны к стабильности растяжки. В декабре ещё стрелял почти всегда больше 530.
А новые стрелы тоже тяжёлые, но 595 гран (но это не 704) и короче на 7 см. В итоге ими приходилось целиться уже в середину красного, сдвигать таб, подстраиваться по ходу соревнований... А при наложившемся мандраже не смог перестроиться. Ну, результат вы видели.

[Vadim]

А стрелы должны быть тяжелыми, но при этом чтобы жесткость соответствовала? Таким образом, если деревянная стрела вместо 23 грамм будет весить 33 грамма, но должна также иметь жесткость 30 фунтов, то единственные различия между ними - материал древка и более тяжелый наконечник?
Если же на стрелу из легкой древесины поставить тяжелый наконечник, я даже не представляю, как это полетит...

Юля, А вот с этим у меня тоже "непонятки". Меняю наконечники с 267 гран на магазинные 160 гран, а бокового смещения не появляется. Только выше приходят в мишень. Беру истоны традишнл спайн 500 и результат такой же, только ещё выше приходят из-за того, что они весят меньше. Но спайн 340 и 500 - это ведь совсем иначе лететь должны по теории. А оказалось, что все стрелы на практике надо пробовать. А все эти калькуляторы динамического спайна и тд точно подобрать стрелы не помогут. Или таким длинноруким как я не помогут.

[shus]

Пункт 2,  с точностью наоборот.

Особенно это наоборот верно для коротких? Которые по огибающей дюймов 50. )))

[Natabos]

Илья, по-поводу твоего мнения о том, что более тяжёлые стрелы дают более высокий результат и твоей ссылке на опыт классиков в зимнем Таргете

Я думаю ты не верно понимаешь откуда ноги растут...

В зале, на коротких дистанциях, что классики, что беспредельщики пользуют не столько более тяжёлые стрелы, сколько более толстые.
"Что б 10 цеплять чаще'
А вес растет уже а результате подгонки...


Что касается "бурятского'' опыта, то я не знаю условий в которых они привыкли пользоваться своими 'традиционными'луками, но подозреваю, что там тоже дело в привычной подгонке .

[Natabos]

Юля, А вот с этим у меня тоже "непонятки". Меняю наконечники с 267 гран на магазинные 160 гран, а бокового смещения не появляется.

 В поисках правильной подгонки  стрел по-идее смотреть надо не явное боковое смещение, а на кучность.
'куча' у неподходящего комплекта стрел будет ' бубликом' ( оценку, разумеется, надо производить по результатам не одной серии)

[SmallMik]

Как сделать так, чтобы оценить объективно умение лучника поражать цель?

Ещё про блок забыл! Про более стабильный выпуск кольцом для меня большой секрет ! "Купил", это я в смысле выстроенной  тобой логической цепочки где были "зарыты" нюансы, сразу и не врубишься.
  На мой взгляд, коэффициенты по классам луков, выведенные на основе результатов ЧМ и ЧЕ, и применение их на Гран При Евразии очень интересно и наиболее справедливо по поводу выяснения самого крутого стрелка! Тут и три круга без финалов, и когда  группы на третьем круге сформированы по классам и рейтингу первых двух кругов, и третий круг это большой и длинный ФИНАЛ! Это самое интересное, справедливое  и крутое соревнование в России! НО, это только в своём классе абсолютная справедливость . Между классами опять нюансы! Поставь трассу (зверей) близко,-блок отдыхает, поставь далеко, и в призах только блочники! Не бывает абсолютной справедливости!
  Саня и ещё! В твоём перечне огромная куча спорных моментов. Десять лет стреляю, и десять лет парюсь с подгонкой мат части и её применением в разных ситуёвинах- зал или 3Д. 99% зависят от стрелка и особенностей его техники. Если ты классный "технарь" бери на 3Д лёгкие стрелы, быстрый и сильный лук и ты в шоколаде! Если с техникой нелады, бери лук по стабильнее по медленне, стрелы по тяжельше и по толще, но работай досконально с дистанциями (глазомер) уповай на знание принципов стрельбы вверх и вниз, на уклонах боковых, через воду, и вообще именно нюансов стрельбы 3Д, глядишь, технарь накосячит с этим, и ты великий! В зал конечно стрелы по толще и по тяжелее, но не перегнуть надо, настильность важна даже тут (Вадим не зря накосячил слишком тяжёлыми стрелами, и пока сочинял, Костя уже это подчеркнул). Золотую середину нужно искать, только как?!?  Иметь херову тучу стрел роскошь ещё та! Тут рулит клуб с друзьями, где есть возможность попробовать, но такая возможностьесть далеко не у всех . Вывод. Только индивидуальность, только конкретный, умный стрелок, который знает сам себя, сможет подобрать себе матчасть! Тут все советы имеют только  общий рекомендательный характер...
  Вернусь к поднятому вопросу про "объединение и разрешение". По большому счёту, в призах всё равно останется чистый класс, "пришельцам" очень тяжело  бороться. За всю большую историю своих выступлений на  КР, на памяти только один пример победы чистого историка в лонге! Оля Свиридова с палкой замочила всех мужиков!!!

[SmallMik]

Что касается "бурятского'' опыта, то я не знаю условий в которых они привыкли пользоваться своими 'традиционными'луками,

Подсказываю! Это стрельба по сурам! Сам шизею...

[шмель009]

Особенно это наоборот верно для коротких? Которые по огибающей дюймов 50. )))

Для любых. Рогатый, имеет менее плавный график и соответственно "брыкается" больше. Если стабильность имеется ввиду, как увод плеч при косяках, то вспомни, какие луки чаще тетиву сбрасывают.