ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[Natabos]

Подсказываю! Это стрельба по сурам! Сам шизею...

Ну, собственно я это и имел ввиду.
Стрелы привычные нам на 3д, оснащенные наболдашниками для стрельбы по сурам, - просто кувыркаться будут половину полета...
Соответственно им привычны длинные и толстые стрелы с тяжкими наконечниками...

[shus]

Для любых. Рогатый, имеет менее плавный график и соответственно "брыкается" больше. Если стабильность имеется ввиду, как увод плеч при косяках, то вспомни, какие луки чаще тетиву сбрасывают.

Узкие активные, не? )). А еще их винтит жутко по любому поводу. Причем, в разные стороны. Зато почти 70 Дж при 40 фунтах.
Пассивник не обязательно имеет длинный и тяжелый "рог". Это может быть просто жесткая вклейка. А стабильнее он должен быть как раз из-за того, что рабочая часть короче и достаточно широкая.

[SmallMik]

 Да охренели вы пацаны что ли? Или скучно? И так и так может быть! Только конкретную пару луков нужно рассматривать! Везде могут быть переборы и перегибы. И активный с широкими плечами и еле заметным рекурсивом может быть стабильнее всего, и наоборот пассивный типа венгра переплюнет узкого и вертлявого СКБ например...

[шмель009]

Миш, я имею ввиду, при одинаковых геометрических параметрах.
А Саша, похоже, выбирает нужный ему вариант по твоей схеме.
 

И активный с широкими плечами и еле заметным рекурсивом может быть стабильнее всего, и наоборот пассивный типа венгра переплюнет узкого и вертлявого СКБ например...

 Зы. И да, не спорьте! Так Улисс сказал!

[шмель009]

В зале, на коротких дистанциях, что классики, что беспредельщики пользуют не столько более тяжёлые стрелы, сколько более толстые.
"Что б 10 цеплять чаще'

Классики и болчники, может быть. А, вот про остальных...
 У меня притча есть!
 Настоящий традиционщик, стреляет всегда в жёлтое! Если повезёт, туда и попадает! Не повезёт, попадает в другие цвета. Совсем не повезёт-промажет мимо щита!
 НО! Стреляет, всегда в жёлтое!    Так, что габариты, вторичны.

[Vadim]

 В поисках правильной подгонки  стрел по-идее смотреть надо не явное боковое смещение, а на кучность.
'куча' у неподходящего комплекта стрел будет ' бубликом' ( оценку, разумеется, надо производить по результатам не одной серии)

Куча на всех трёх описанных комплектах бубликом. Бывало, что девять стрел из десяти в девятке, а одна десятку зацепит едва. Это когда круг по тройной мишени отстреливал. Ну, это шутка. Хотел сказать, что хорошая кучность.

[Vadim]

Если ты классный "технарь" бери на 3Д лёгкие стрелы, быстрый и сильный лук и ты в шоколаде! Если с техникой нелады, бери лук по стабильнее по медленне, стрелы по тяжельше и по толще

Михаил, вот с этим согласен. Заметил, что на хорошей быстрой тетиве у меня результат хуже. Попросил изготовить более комфортную и полетели стабильнее. Поставил глушилки (ещё замедлил) и стало совсем хорошо.

[Улисс]

Начнём по порядку...
Юля, если берутся более тяжёлые древки и более тяжёлые наконечники, то статический спайн у древков должен быть больше, чем у лёгких. Динамический при правильном соотношении массы древка и массы наконечника будет одинаковый.
Это же - к тому, о чём рассказал Вадим: как стрелы 500 и 340 спайна могут лететь одинаково.

Илья, по-поводу твоего мнения о том, что более тяжёлые стрелы дают более высокий результат и твоей ссылке на опыт классиков в зимнем Таргете

Я думаю ты не верно понимаешь откуда ноги растут...

В зале, на коротких дистанциях, что классики, что беспредельщики пользуют не столько более тяжёлые стрелы, сколько более толстые.
"Что б 10 цеплять чаще'
А вес растет уже а результате подгонки...


Что касается "бурятского'' опыта, то я не знаю условий в которых они привыкли пользоваться своими 'традиционными'луками, но подозреваю, что там тоже дело в привычной подгонке .

Костя, ты слышал когда-нибудь про Истон Фэтбой? Карбон малой массы (легче Пауэрфлайта и СТ Эксель), но диаметром 23/64"? Их используют на классике и слабых луках. Диаметр - действительно, для ловли габаритов, масса - для того, чтобы ловить габарит 10, а не "сэм-восэм".

Насчёт активных/пассивных: в среднем плечо активного рекурва шире, чем у пассивного, и скрутить активный рекурв сложнее именно потому, что у него рабочая (гнущаяся) часть плеча длиннее.

[шмель009]

Насчёт активных/пассивных: в среднем плечо активного рекурва шире, чем у пассивного, и скрутить активный рекурв сложнее именно потому, что у него рабочая (гнущаяся) часть плеча длиннее.

Повторяю, я беру одинаковую геометрию. И скрутить его легче, потому же почему и труднее настроит на отсутствие винта. А именно, из за ступенчатого нарастания напряжения на концах.
 Но, как я понимаю, речь шла не о стабильности при скручивании, а о стабильности выстрела при правильном тиллере.

[Улисс]

Да, я говорю о стабильности при выстреле и про то, что при растягивании лука плечо активного рекурва скрутить сложнее.
Его проще скрутить при постановке тетивы и тяжелее выправить винт, хотя и это можно.

Насчёт геометрии - не понял. Она у активного и пассивного одинаковой быть в принципе не может, даже если используется обратный клин - толщина плеча в этом месте больше, чем у плеча, которое гнётся по всей длине. Можно говорить только об одинаковой максимальной ширине плеча.

[shus]

Повторяю, я беру одинаковую геометрию. И скрутить его легче, потому же почему и труднее настроит на отсутствие винта. А именно, из за ступенчатого нарастания напряжения на концах.
 Но, как я понимаю, речь шла не о стабильности при скручивании, а о стабильности выстрела при правильном тиллере.

Саныч, от общения с тобой и Михаилом прямо удовольствие получаешь. ))) Именно так всё! Однако, стабильность выстрела на "капризном" луке требует тепличных условий и высокого технического уровня даже при победном тиллере

[Улисс]

Александр, если лук сделан хорошо (а склонность к свинчиванию плечей - это недостаток мастера в бОльшей степени, чем типа лука), то именно из-за того, что гнущаяся часть плеча у активного рекурва больше, чем у статического, он будет обеспечивать более стабильную стрельбу. По одной простой причине - его в силу конструктивных особенностей труднее вывести из равновесия. Руками стрелка. Ещё более стабилен модернлонг, поскольку его ещё труднее скрутить, и совсем невозможно скрутить ЕЛБ.
Собственно, именно из-за того, что активный рекурв стабильнее, плечи олимпийских луков - активно-рекурсивные. Такую формулу плеча именно для этого и придумали...

[SmallMik]

 

плечи олимпийских луков - активно-рекурсивные.

Ох, не строил ты Илья луков... Про стабильность всё должным образом объяснял Андрюха Асафан. Тер мех и сопромат тому подтверждение. Изготавливая рекурсивные луки, одними из первых пассивности классической форме плеча добавили Бордеры. Ещё на Х-5ых. Затем развили это дело на седьмых и далее. Затем  Uukha  практически слямзив геометрию сделало свои  VX 1000 Xcurve. Эти модели самые настоящие пассивные рекурвы. Что на скручивание, что на вертикальную стабильность они работают гораздо лучше. Плюс добавляют очень серьёзно скорости, которую зачастую бояться топовые стрелки, опять же, связанные по рукам рекламными контрактами. Сам ранее делал полностью активные хлыстообразные плечи, пока Андрей мозги мне не проветрил. Обмерил плечи от Бордеров, сделал обратный клин, позволивший увеличить рекурсивность и длину рогов. Без значительного увеличения веса плеча но за счёт преднатяга и "кулачковости" скорость возрасла на 20 с небольшим флпс!!! Вертикальная стабильность улучшилась очень серьёзно. В общем вывод прост .
  Тем не менее, общие рассуждения это не аналитика и не измерения. Есть рекламные ролики, где сравнивают "болтливость" плеч во время и  после выстрела на старых и новых моделях. Пассивные, не гнущиеся классические плечи явно выигрывают и в скорости то же. Кстати, флайт у Асафана выиграли именно такие плечи, что у Муравьёва "классика", что у Василенко чистая традиция!

[Улисс]

Ох, не строил ты Илья луков... Про стабильность всё должным образом объяснял Андрюха Асафан. Тер мех и сопромат тому подтверждение. Изготавливая рекурсивные луки, одними из первых пассивности классической форме плеча добавили Бордеры. Ещё на Х-5ых. Затем развили это дело на седьмых и далее. Затем  Uukha  практически слямзив геометрию сделало свои  VX 1000 Xcurve. Эти модели самые настоящие пассивные рекурвы. Что на скручивание, что на вертикальную стабильность они работают гораздо лучше. Плюс добавляют очень серьёзно скорости, которую зачастую бояться топовые стрелки, опять же, связанные по рукам рекламными контрактами. Сам ранее делал полностью активные хлыстообразные плечи, пока Андрей мозги мне не проветрил. Обмерил плечи от Бордеров, сделал обратный клин, позволивший увеличить рекурсивность и длину рогов. Без значительного увеличения веса плеча но за счёт преднатяга и "кулачковости" скорость возрасла на 20 с небольшим флпс!!! Вертикальная стабильность улучшилась очень серьёзно. В общем вывод прост .
  Тем не менее, общие рассуждения это не аналитика и не измерения. Есть рекламные ролики, где сравнивают "болтливость" плеч во время и  после выстрела на старых и новых моделях. Пассивные, не гнущиеся классические плечи явно выигрывают и в скорости то же. Кстати, флайт у Асафана выиграли именно такие плечи, что у Муравьёва "классика", что у Василенко чистая традиция!

Миша, мы же с тобой это обсуждали, лет то ли пять, то ли три назад. И я всё это прекрасно знаю - разве что Бордеров с УУхами не рассматривал.
Мы говорим о среднем типовом активном рекурве и среднем типовом статическом, причём Александр изначально имел в виду исторический рекурв с "колотухами".

[AVA]

Изготавливая рекурсивные луки, одними из первых пассивности классической форме плеча добавили Бордеры. Ещё на Х-5ых. Затем развили это дело на седьмых и далее. Затем  Uukha  практически слямзив геометрию сделало свои  VX 1000 Xcurve. Эти модели самые настоящие пассивные рекурвы. Что на скручивание, что на вертикальную стабильность они работают гораздо лучше. Плюс добавляют очень серьёзно скорости, которую зачастую бояться топовые стрелки, опять же, связанные по рукам рекламными контрактами.

Да ну......
Не верю....более того смею думать, что всё наоборот....
По двум простым причинам....концы в натяге разгибаются (значит активны), что на укхах, что на бордерах ...
И обратного клина я не видел ни на бордерах ни тем более на укхах...хотя укхи конечно надо мерять (цельный карбон, не видно)...
А ещё по секрету, геометрия у спортивных плечей по ширине разная....при чем бывает, геометрия разная, а скорость одинаковая и зачем тогда узкие?....
А ещё совсем ни кому укхи (некоторые модели) медленные....проигрывают даже самикам, вин вин....при этом плечи без дерева не всегда быстрее плеч с деревом!!!)))
В общем надо всё это переносить отсюда....
Тут только про бересту и резинки по теме!)))

[Lazarus]

Согласен с Виктором.
Ну ладно топовые стрелки связаны контрактами и обязательствами и не могут позволить себе стрелять стабильными и быстрыми плечами с суперрекурвом.
Но как же тогда простые стрелки до сих пор поголовно не перешли на Укху? Вот загадка.
И если суперрекурв такой хороший то почему Хойт и другие производители не делают. Или только в сарае Бордера знают все секреты!?

[Улисс]

Согласен с Виктором.
Ну ладно топовые стрелки связаны контрактами и обязательствами и не могут позволить себе стрелять стабильными и быстрыми плечами с суперрекурвом.
Но как же тогда простые стрелки до сих пор поголовно не перешли на Укху? Вот загадка.
И если суперрекурв такой хороший то почему Хойт и другие производители не делают. Или только в сарае Бордера знают все секреты!?

Саша, потому, что либо стабильный, либо быстрый. И топовые стрелки - если, как ты правильно заметил, не связаны обязательствами - всегда выберут стабильный.

[Lazarus]

Улисс,

Спасибо!
Но выше было озвучено про быстрый и стабильный.

Хотя под вертикальной стабильностью видимо подразумевалось уменьшение ошибки определения дистанции на максималках.
И тем не менее.

[Улисс]

Да, написано. Осталось выяснить, как определяли - что и быстрый, и стабильный.

Тем более - мы прекрасно помним, что таргетисты вообще скоростью не интересуются, это проблема полевиков.

[SmallMik]

Собственно, именно из-за того, что активный рекурв стабильнее, плечи олимпийских луков - активно-рекурсивные. Такую формулу плеча именно для этого и придумали...

  Я комментировал именно эту твою фразу, которую и привёл, а не среднестатистический лук. В "общем" рассуждать бесполезно, нужно сравнивать конкретные луки и модели.

Не верю....более того смею думать, что всё наоборот....
По двум простым причинам....концы в натяге разгибаются (значит активны), что на укхах, что на бордерах ...
И обратного клина я не видел ни на бордерах ни тем более на укхах...хотя укхи конечно надо мерять (цельный карбон, не видно)...

Можешь думать, твоё право. Бордеры я обмерял сам лично, по тому как изучал и копировал клинья. Кончики по сравнению с традиционными винами, самиками, и хойтами, практически не гнуться, а работают больше как кулачковые механизмы. Про УХИ я писал про конкретную модель и линейку плеч с такими же концами, там  жесткость рекурсивных концов решена за счёт цельного карбона.
  Витя, ты рассуждаешь с точки зрения потребителя. Конечно все плечи разные, и ценик разный и геометрия и характеристики. При чём здесь это? Я описал только принципиально новый подход Бордеров в изготовлении практически пассивных, кулачковых, рекурсивных концов на спортивных плечах и их преимущество в стабильности и скорости, вот и всё. Недостатком таких плеч (от Бордеров) является их плохая живучесть, ломаются, только в путь.  Ухи вроде бы от этой проблемы ушли. Тем не менее топовые стрелки массово за ними не кинулись, есть где то зарытая собака наверное.