ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[7ft]

1. Бесспорно, вот только однородности дерева для обучения - за глаза. Особенно на луках исторического дизайна.
3 - для карбона так же.
4 и 5 - не соответствует действительности. Карбон дороже и легче. Особенно сложно подобрать карбон именно для детей и дев.

Ну и - просто по опыту: новички, начинающие стрелять карбоном, НИКОГДА не переходят в класс "исторический лук". Только в лонг или - что ещё и чаще - в инстинктив. Исключение - только одно: Сергей Кротов.

Илья, готов купить у Вас комплект деревянных древок (6 штук), аналогичных карбоновым Easton PowerFlight 400: жесткость 60-65 фунтов, длина 31.5 или 32 дюйма, разброс по весу ＋/- 2 грана (ну, пусть 4 грана), допуск по прямизне ＋/- 0.006 дюйма, вес, конечно, может быть больше 8.4 грана на дюйм (дерево все таки, но не больше 15 гранов на дюйм), диаметр 5/16 или 11/32 дюйма. За ~2500 рублей ＋ доставка СДЭК. За какое время сможете найти?

[Natabos]

Не будут, поскольку при их изготовлении использовался клей из натуральных материалов, а разрешена только современная синтетика.

В правилах ИФАА во-первых ничего не написано про синтетику.
Есть слово modern, что переводится как "современный".
Вообще-говоря, это значит что клей может быть и натуральным...

В-вторых речь идет про клеи и адгезивы для изготовления рукояти и плеч.

Про материалы используемые как покрытие, в том числе ламинирующее, ничего не написано.

ЗЫ
И да, - тебе привет от участников ЧМ 

[Улисс]

Поехали по порядку, правда - обратному:

Илья, готов купить у Вас комплект деревянных древок (6 штук), аналогичных карбоновым Easton PowerFlight 400: жесткость 60-65 фунтов, длина 31.5 или 32 дюйма, разброс по весу ＋/- 2 грана (ну, пусть 4 грана), допуск по прямизне ＋/- 0.006 дюйма, вес, конечно, может быть больше 8.4 грана на дюйм (дерево все таки, но не больше 15 гранов на дюйм), диаметр 5/16 или 11/32 дюйма. За ~2500 рублей ＋ доставка СДЭК. За какое время сможете найти?

Истон Пауэрфлайт 400 соответствует жёсткости 80...85 фунтов. 60-65 фунтов - это 500 спайн. Это раз. Начал с этого, как с наименее принципиального.
Далее - для какого лука Вам это надо? Если Вы внимательно перечитаете то, что я писал раньше, луки исторического дизайна такой точности параметров не требую - ошибки исполнителя перекрывают их на порядок, если не на порядки.
По параметрам: 8,4 грана на дюйм - очень мало для исторического лука, которому может подойти стрела такой жёсткости. Это  - если Вы вспомните - моя основная претензия к карбону: он слишком лёгкий. Удельный вес древка для исторического лука средней силы начинается с 10 гран на фунт, если повезёт - с 9,5 гран на фунт, при этом точность стрельбы очень сильно просядет.
По цене: 2 500 за 6 штук - это по 400 с небольшим за древко. По такой цене Вы можете получить высококачественные деревянные древки без особого труда. Если тот же Шмель заморочится - то даже с Вашими требованиями по разновесу.
Главное резюме: историческому луку такая точность древок не нужна, поэтому у того же Шмеля можно купить готовую стрелу в сборе в премиальном комплекте за деньги, которые Вы готовы заплатить за голое древко.

Илья, смотря какой карбон и какое дерево!
Но однозначно, для подбора нормального комплекта деревяшек, надо потратить уйму времени! И через непродолжительный промежуток времени этот комплект уже не будет таким хорошим и комплектным, а довести опять до комплекта, это еще та задача. И дороже использование деревянных стрел однозначно! Карбон по всем параметрам превосходит!

Валентин, для подбора нормального комплекта деревянных стрел - таких, которые могут выиграть ЧР или КР - достаточно позвонить или написать Шмелю. Цена названа выше. Если делается премиальный комплект, то андрей ещё и сохраняет данные и восполняет его по мере выбывания стрел.
Но если тебе интересно - Лена Смирнова отстреляла квалификацию в Орле стрелами, сделанными Аркадием Базарным за более низкую цену. Тут, как ты совершенно верно подметил, всё упирается в право выбора стрелка - что ему покупать и у кого.

Плоские - прямо как из пластика? Ну-ну...
Что-то я сколько помню музейных луков - все линзовидные.
Впрочем, речь не о том. Не всякая длинная прямая палка с веревкой - это ЕЛБ, но ЕЛБ, несомненно, подпадает под определение "длинная прямая палка с веревкой", являясь ее частным случаем. А раз луки типа ДППсВ присутствуют на территории России, то при определенном желании сова поддается натягиванию на глобус до состояния, достаточного для Минспорта.

Жаль, тебя не было с нами в Кунсткамере. Плоские, как из пластика. Нивсхий вообще - как из-под рейсмуса.
Насчёт ДППсВ - зачем Минспорту английский лук? Они что, по-твоему, напищут в описании типа "любой лук, кроме соответствующего английскому длинному"? Лук, соответствующий "традиционному луку России", должен быть а) исторического дизайна б)периферийным и в) без меток. Стрелы - деревянные. Если не поминать "национальный" в названии типа, то английский лонг пройдёт, даже если он сделан в Англии - такие луки использовались "для отдыха и развлечения" верхними и состоятельными слоями в России в 19 веке.

[Улисс]

В правилах ИФАА во-первых ничего не написано про синтетику.
Есть слово modern, что переводится как "современный".
Вообще-говоря, это значит что клей может быть и натуральным...

В-вторых речь идет про клеи и адгезивы для изготовления рукояти и плеч.

Про материалы используемые как покрытие, в том числе ламинирующее, ничего не написано.

ЗЫ
И да, - тебе привет от участников ЧМ 

Эту картинку я помню. Очень удивился после этого, когда Лёня начал мне рассказывать про "правИльные зверства" ИФАА.
Модерн - действительно "современный". Рыбий или сухожильный клеи к "современным" не относятся, и в тексте Правил не указано, должны быть "современными" только клеи, несущие функцию скрепления деталей лука, или вообще - все клеящие материалы. Исходя из логики Книги Правил ИФАА - вообще все клеи.

[VALENTIN]

Лук, соответствующий "традиционному луку России", должен быть а) исторического дизайна б)периферийным и в) без меток. Стрелы - деревянные. Если не поминать "национальный" в названии типа, то английский лонг пройдёт, даже если он сделан в Англии - такие луки использовались "для отдыха и развлечения" верхними и состоятельными слоями в России в 19 веке.

Насчет стрел разговор закончу в силу того что нам друг друга не переубедить.
А в этом посте думаю что а) это правильно а вот б) это уже оттебятина! 

[7ft]

Истон Пауэрфлайт 400 соответствует жёсткости 80...85 фунтов. 60-65 фунтов - это 500 спайн. Это раз. Начал с этого, как с наименее принципиального.
Далее - для какого лука Вам это надо? Если Вы внимательно перечитаете то, что я писал раньше, луки исторического дизайна такой точности параметров не требую - ошибки исполнителя перекрывают их на порядок, если не на порядки.
По параметрам: 8,4 грана на дюйм - очень мало для исторического лука, которому может подойти стрела такой жёсткости. Это  - если Вы вспомните - моя основная претензия к карбону: он слишком лёгкий. Удельный вес древка для исторического лука средней силы начинается с 10 гран на фунт, если повезёт - с 9,5 гран на фунт, при этом точность стрельбы очень сильно просядет.
По цене: 2 500 за 6 штук - это по 400 с небольшим за древко. По такой цене Вы можете получить высококачественные деревянные древки без особого труда. Если тот же Шмель заморочится - то даже с Вашими требованиями по разновесу.
Главное резюме: историческому луку такая точность древок не нужна, поэтому у того же Шмеля можно купить готовую стрелу в сборе в премиальном комплекте за деньги, которые Вы готовы заплатить за голое древко.

Илья, информацию, что карбон дороже соответствующего дерева писали именно Вы, а не Шмель. Мой вопрос именно к Вам. Параметры указаны достаточно точно, они соответствуют параметрам карбоновых древок, где нужно, я сделал послабление, ну дерево же все-таки. Зачем мне такие древки, а не какие-нибудь иные - мое дело, экзотики в параметрах нет. Такие деньги я готов платить за ровные и равные по весу и жесткости древки. Будьте добры, ответьте, как скоро сможете собрать такой комплект.

PS Все лишние деньги, что сэкономите из 2500, оставите себе)

PPS Можете заказать у Шмеля)

[Улисс]

б) это уже оттебятина!

Покажи хоть один непериферийный лук исторического дизайна. Хоть один образец, сделанный раньше 1900 года.

[шмель009]

Если бы был разрешен карбон, не думаю что все отказались бы от него. Однозначно карбон лучше! Здесь меня не переубедить!

Это только Улисс может! Дай время, переубедит. Карбон среднего класса, точней премиального дерева, это без обсуждений.  Ну я не могу понять почему, в идеале из деревянного или прочего примитивного лука нужно стрелять карбоном? Для увеличения цифры в протоколе? Так, бери блок и не парься.

[VALENTIN]

Ну я не могу понять почему, в идеале из деревянного или прочего примитивного лука нужно стрелять карбоном?

А кто говорил что нужно?

[VALENTIN]

Покажи хоть один непериферийный лук исторического дизайна. Хоть один образец, сделанный раньше 1900 года.

Это касается меток?
Ой извиняюсь хотел написать в)
с б) я согласен

[Улисс]

Илья, информацию, что карбон дороже соответствующего дерева писали именно Вы, а не Шмель. Мой вопрос именно к Вам. Параметры указаны достаточно точно, они соответствуют параметрам карбоновых древок, где нужно, я сделал послабление, ну дерево же все-таки. Зачем мне такие древки, а не какие-нибудь иные - мое дело, экзотики в параметрах нет. Такие деньги я готов платить за ровные и равные по весу и жесткости древки. Будьте добры, ответьте, как скоро сможете собрать такой комплект.

PS Все лишние деньги, что сэкономите из 2500, оставите себе)

PPS Можете заказать у Шмеля)

Главный вопрос: зачем? Я не производитель и не продавец. Я - консультант и настройщик. Если Вы хотите проверить, насколько Ваша матчасть соответствует Вашим желаниям - говорите, я отвечу, что можно, чего не получится и почему.
Поэтому я и говорю: если Вы собираетесь стрелять - и результативно - из исторического лука, то для повышения результата Вам древки указанных Вами параметров - хоть карбоновые, хоть деревянные - не нужны. Вам нужны стрелы совершенно других параметров: с удельным весом стрелы 8...12 гран на фунт (для коротких, до 25 метров, дистанций - 12-15 гран на фунт). Если Вы сможете подобрать такие из карбона - великолепно, только вот не сможете, ассортимент производимого карбона не позволяет. Но если у Вас хватит терпения проверить и Вы-таки найдёте подходящий карбон, то Вы быстро убедитесь в том, что Ваш результат зависеть от материала стрел не будет. Хорошее (не элитное, а именно хорошее) дерево полностью соответствует хорошему карбону по результативности.
И у нас даже есть теперь тому объективное доказательство - протокол ЧР в Орле: Поддевалин (лонг, деревянные стрелы, если не ошибаюсь, Шмелёвские) - 511 очков, Дарханов (баребоу, АСЕ, Истон) - 514 очков. Зиндер, (ББ, Виктори, ЕМНИП) - 517 очков. Можно подтянуть сюда и инстинктив с карбоном - там максимум был 512. К сожалению, не запомнил фамилию стрелка, он из Смоленска. Могу добавить результаты Лазарева (опять-таки Виктори, инстинктив) - 495 и 497.
Делайте выводы.

Карбон среднего класса, точней премиального дерева, это без обсуждений. 

И - да, я говорю только об историческом луке, то есть - периферийном с лёгкой рукоятью без утяжелений. В лонге переход на карбон даст прирост результата процентов на 15 от среднего попадания. В инстинктиве переход на дерево даст падение результатов примерно на ту же величину. В историке даже премиальный карбон ничего не изменит. Даже, скорее, наоборот.

[Улисс]

Это касается меток?
Ой извиняюсь хотел написать в)

Так лучше. Но метки использовались только в спортивном лонгбоу. Ещё раз подчёркиваю - спортивном. Не традиционном историческом.

[VALENTIN]

Поддевалин (лонг, деревянные стрелы, если не ошибаюсь, Шмелёвские) - 511 очков, Дарханов (баребоу, АСЕ, Истон) - 514 очков. Зиндер, (ББ, Виктори, ЕМНИП) - 517 очков. Можно подтянуть сюда и инстинктив с карбоном - там максимум был 512. К сожалению, не запомнил фамилию стрелка, он из Смоленска.

Илья некорректный пример потому что уровень стрелков разный!!! Поддевалин это из другого теста, его в сравнение не пихай!!!

[VALENTIN]

Так лучше. Но метки использовались только в спортивном лонгбоу. Ещё раз подчёркиваю - спортивном. Не традиционном историческом.

Проблема в том что планируется добавить один класс, и это будет спорт на 18 м.

[шмель009]

Я уже много раз говорил и повторю для тех кому не понятно и вновь подключившимся.
 На кубках водокачки, стреляйте из чего угодно и чем угодно.
 Водокачки у каждого имеют свои особенности. Где то метки, где то вырезы, а где то и то и другое включая карбоновые стрелы. В этой теме мы ведём речь о Высшем, Общем для всех водокачек  Правиле. Оно может базироваться только на общепринятых нормах и проверенных временем и опытом постулатах. Как бы это кому то не хотелось, не нужно протаскивать валийский, бурятский или варяговский опыт.  Всегда кого то, что то не устроит и своя рубашка будет ближе к телу. Оставим методики обучения на совести тренеров, им видней.  В конечном итоге, если правила будут чёткими и справедливыми, под них  и будут формироваться школы, методики обучения. Этот разброд так и будет продолжаться, если не придерживаться основной идеи - Максимально возможно приблизить класс лука к национальным и историческим корням. Если мы хотим его сохранить и возродить. А все симбиозы во имя благих целей и манипуляций карбоном, метками и вырезами-тупиковый путь, ведущий к вырождению класса и пропаданию к нему интереса у людей неравнодушных к истории и традициям. Правильный исторический лук, всё равно останется и будет возрождаться. С РФСЛ или без, как происходило до сего момента.  Огромной заслугой РФСД, благодаря 3Дкомитету, является признания класса исторический лук в  3Д спорте. И очень важно, какое на сегодня будет принято решение. Пойти на поводу у "популистов-авантюристов", или принять то лучшее, что было достигнуто вне её участия. Первый путь приведёт к тому, что класса "Русский", "исторический" или ... не станет. Не станет в её РФСЛовской вотчине. Он останется там где есть и сейчас, в народе! А некая пародия, скорее всего умрёт или сожрёт себя в "карбоновых" спорах.

[шмель009]

А кто говорил что нужно?

Так, пришла новая когорта, с мнением, что можно. Только начали приходить к пониманию момента про метки и вырезы, так на тебе, новая напасть карбоновые стрелы в историке.

[шмель009]

(лонг, деревянные стрелы, если не ошибаюсь, Шмелёвские) - 511 очков,

Нет, зальные не мои. Мои были не Мире.

[7ft]

Я уже много раз говорил и повторю для тех кому не понятно и вновь подключившимся.
 На кубках водокачки, стреляйте из чего угодно и чем угодно.
 Водокачки у каждого имеют свои особенности. Где то метки, где то вырезы, а где то и то и другое включая карбоновые стрелы. В этой теме мы ведём речь о Высшем, Общем для всех водокачек  Правиле. Оно может базироваться только на общепринятых нормах и проверенных временем и опытом постулатах. Как бы это кому то не хотелось, не нужно протаскивать валийский, бурятский или варяговский опыт.  Всегда кого то, что то не устроит и своя рубашка будет ближе к телу. Оставим методики обучения на совести тренеров, им видней.  В конечном итоге, если правила будут чёткими и справедливыми, под них  и будут формироваться школы, методики обучения. Этот разброд так и будет продолжаться, если не придерживаться основной идеи - Максимально возможно приблизить класс лука к национальным и историческим корням. Если мы хотим его сохранить и возродить. А все симбиозы во имя благих целей и манипуляций карбоном, метками и вырезами-тупиковый путь, ведущий к вырождению класса и пропаданию к нему интереса у людей неравнодушных к истории и традициям. Правильный исторический лук, всё равно останется и будет возрождаться. С РФСЛ или без, как происходило до сего момента.  Огромной заслугой РФСД, благодаря 3Дкомитету, является признания класса исторический лук в  3Д спорте. И очень важно, какое на сегодня будет принято решение. Пойти на поводу у "популистов-авантюристов", или принять то лучшее, что было достигнуто вне её участия. Первый путь приведёт к тому, что класса "Русский", "исторический" или ... не станет. Не станет в её РФСЛовской вотчине. Он останется там где есть и сейчас, в народе! А некая пародия, скорее всего умрёт или сожрёт себя в "карбоновых" спорах.

Андрей, зря Вы ищете конфликта, где его нет. Я пишу про отсутствие ограничений к материалам именно для спортивных дисциплин. А для реконструкторских (в хорошем смысле слова) мероприятий нужно все натуральное, никто не оспаривает. Это разные форматы: один спортивный со спортивными мерками, другой этно-культурный с богатой историей и исконностью.

[шмель009]

Историк должен быть историком везде! Не зависимо зал, природа или средневековый антураж. Посмотрите на фото выше, с чемпионата Мира. Зал, правильные луки,  правильные стрелы, 18 метров (20 ярдов). А России там нет! Она карбоном балуется...

[Natabos]

Я пишу про отсутствие ограничений к материалам именно для спортивных дисциплин.

В таком случае, давайте уж, сказав "а", говорить и "буэ"!
Давайте снимем ограничения и с конструктива луков.
И останется у нас один класс для настоящих спортсменов: анлимитед.
Аминь!

ЗЫ
Я не особенно понимаю в чем интерес стрелять из стилизованных под исторический вид, современных луков карбоновыми стрелами.
В чем тут "спорт", объясните пожалуйста!
(И почему стрельба из палки с веревкой деревянными стрелами - не спорт?)