ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[Улисс]

А для реконструкторских (в хорошем смысле слова) мероприятий нужно все натуральное, никто не оспаривает.

Жизнь оспаривает. Я пока из многих уже сотен стрелков знаю только одного, кто смог позволить себе настоящий исторический лук. У остальных денег не хватает.
Да и среди стрелков из историков собственно реконструкторов - единицы процентов. Большинство стреляет из дерева деревом не ради реконструкции, а ради сохранения традиции.

Проблема в том что планируется добавить один класс, и это будет спорт на 18 м.

Тогда зачем огород городить? Взял лук - любой, стрелы - любые, прикрутил резинку или начертил метку - и вперёд! В Правилах вида спорта "стрельба из лука" прямо указано, что разрешены либо прицел, либо метка на луке, то есть действующими (и утверждёнными Минспортом) правилами метка на луке приравнена к прицелу.
Хотите добавить класс - добавляйте, но так, чтобы это был отдельный класс, то есть - без прицелов.

[7ft]

В таком случае, давайте уж, сказав "а", говорить и "буэ"!
Давайте снимем ограничения и с конструктива луков.
И останется у нас один класс для настоящих спортсменов: анлимитед.
Аминь!

ЗЫ
Я не особенно понимаю в чем интерес стрелять из стилизованных под исторический вид, современных луков карбоновыми стрелами.
В чем тут "спорт", объясните пожалуйста!
(И почему стрельба из палки с веревкой деревянными стрелами - не спорт?)

Natabos, на протяжении нескольких страниц топика я предлагаю буэ не говорить. Зачем Вам буэ?
В чем спорт я писал выше. Если кратко, то в массовости и доступности.
Стрельба из палки с веревкой деревянными стрелами тоже спорт, но для избранных, в виду сложностей оснащения. Пожалуйста, прочитайте пару предыдущих страниц, а то топик зациклится)

[Алексей К.]

Всем здравия, уважаемые коллеги. Позвольте высказать свое отношение к меткам в историческом и традиционном классе в таргете. Обращаю ваше внимание, что именно в таргете. Попробую сформулировать мнение кратко и  тезисно. Вот не могу я никак принять и согласиться с запретом на метки и маркеры и считаю это даже вредным, поскольку:  так или иначе всегда существуют явные или неявные метки как на ландшафте, так и на лучной матчасти; исторически и культурно сложилось так, что прицеливание существует; отказ от прицеливания ведёт к невозможности стрелять точно на средних и больших дистанциях в любом виде стрельбы и это факт.
Мне не понятно почему уважаемые Шмель и Уллис так настаивают на запрете меток. И мне кажется, что мнение о запрете вытекает из непонятно откуда взявшемся и кем то высказанныом мнении возведённого в ранг постулата о том, что предки никак не целились. Но позвольте, разве это утверждение кем то может быть доказано? Почему же на него так упорно уповают? Оглянитесь, жизнь показывает обратное. Точная стрельба не возможна без прицельных приспособлений, причём в любом виде стрельбы. Посему навязывать запрет о прицеливании по меткам,  а тем более считать его чем то вроде анахронизма или "костыля"- по моему мнению - глубокое заблуждение. Это всё равно, что запретить седло на тетиве... Зачем оно хорошему интуитивному стрелку? Разве стоит беспокоится как ты уложил стрелу на тетиву, ведь есть же интуиция, которая всё сделает как надо...  Вот и метка является ничем иным, как просто инструментом в умелых руках... Зачем лишать выше упомянутые классы луков в таргетной дисциплине такого элементарного инструмента, причём исторически обусловленного в виде, например, рисок или орнамента на животе лука?
И уважаемый Уллис, считаю ваше высказывание

Хочешь хорошо стрелять и хорошо попадать - долой метки.

глубочайшим заблуждением.

[шмель009]

Мне не понятно почему уважаемые Шмель и Уллис так настаивают на запрете меток.

Я настаиваю, как уже писал неоднократно, потому. что описываемое вами

исторически и культурно сложилось так, что прицеливание существует;

прицеливание, существовало только на узкой ограниченной, английской, спортивной сфере.  В остальных не доказано.  Это раз.
 Пойдём дальше и далеко в начало темы.
 Законные классы лонг и инстинктив не имеют права стрелять по меткам, а самый примитивный, почему то может?
 Тем более, что о дальних, речь пока не идёт.
 Если мы включаемся в процесс именуемый зальный таргет и проходящий по правилам ВА, то давайте эти правила и брать за основу.

глубочайшим заблуждением.

Это заблуждение, исключительно Улисса. иначе бы сторонники не тянули их в таргет с таким упорством.

[dux]

пример Таубе, который жил луком и вынимал его, что бы пострелять, из глубины души, а не из налуча.

Увлеченно читаю каждый день по 5 новых страниц,но уже повторяемся, друзья и не по одному разу!
Шмель написал слова с которыми никто спорить не станет.
И в этих словах ответ на все обсуждаемые здесь вопросы.
 

+1 за литературное творчество.

[Улисс]

Шмель, это наш Лёша Клементьев, не надо с ним, как будто Вы не знакомы.

Лёша, ты в Орле с меткой стрелял или без? По фото не видно. Моё мнение - не заблуждение, а результат многолетнего пристального анализа как матчасти, так и результатов стрельбы из неё.

Стрельба из палки с веревкой деревянными стрелами тоже спорт, но для избранных, в виду сложностей оснащения. Пожалуйста, прочитайте пару предыдущих страниц, а то топик зациклится)

Вот с точностью до наоборот - наиболее дешёвый и доступный для популяризации. Базовые лук и стрелы для начинающих стОят примерно столько, сколько комплект стрел для олимпика среднего уровня. Стартовый бюджет лучника - деревянщика не превышает 8 тысяч рублей. Это лук, стрелы и защита рук, колчан - опционально.

ПС: можно и дешевле, просто я рассматриваю те луки, которые можно назвать этим словом...

[Улисс]

Таубе, кстати, перешёл с карбона на дерево без потери или снижения результата.

[шмель009]

Таубе, кстати, перешёл с карбона на дерево без потери или снижения результата.

Не забывай, какого дерева. Гексшафты, премиум класса.

Шмель, это наш Лёша Клементьев, не надо с ним, как будто Вы не знакомы.

С Лёшей да, Андрей знаком.
 А Шмель с Алексеем К. ведут принципиальную беседу.

Шмель написал слова с которыми никто спорить не станет.

Спасибо, но находятся новые люди, приходится по пятому разу.

[VALENTIN]

Хотите добавить класс - добавляйте, но так, чтобы это был отдельный класс, то есть - без прицелов.

Почему так категорично?
По крайней мере Вы со Шмелем не перевели меня в сторонники безметочников  и на форуме что то подавляющего большинства не ощущается.
И по поводу зальных правил WA, кто видел правила для того класса про который мы рассуждаем?

[Улисс]

Почему так категорично?
По крайней мере Вы со Шмелем не перевели меня в сторонники безметочников  и на форуме что то подавляющего большинства не ощущается.
И по поводу зальных правил WA, кто видел правила для того класса про который мы рассуждаем?

Проведи голосование. Если люди молчат, это не значит, что они поддерживают хоть какую-то точку зрения.

Ну а насчёт ВА - извини, ты передёргиваешь. В классе "лонгбоу", который стреляет деревом, метки запрещены. В классе "инстинктив" - метки запрешены. В "баребоу" метки бессмысленны, вы по-другому целитесь. Национальных или исторических луков в ВА нет вообще.

Зато они есть в WTAF, и там метки запрещены. Что-то мне подсказывает, что Ешеев и бурятские стрелки захотят-таки проехаться в Корею и поучаствовать в фестивале WTAF, желательно ещё и медали оттуда привезти.
В мире вообще нет нигде, кроме Англии, национальных или традиционных луков, в которых были бы разрешены метки на луке для прицеливания.

[gvenil]

Товарищи, с удовольствием слежу за спором, позволю и себе вставить 5 копеек. Зачем смешивать классы луков, разрешая метки (прицелы), карбон в историке и т.д.? Ведь существующие ограничения и являются фишкой класса!
Нельзя плунжер в инстинктиве - надо уметь настраивать стрелы длиной, весом наконечника и базой.
Лонг и историк требуют умения подбирать деревянные стрелы и, очевидно, ухаживать за матчастью.
В конце-концов, вариантов и так куча!) Хочешь с прицелом стрелять - давай в классику! Нравится карбон - в инстинктив, или баребоу.
Зачем придумывать лишние допуски? Имхо, в том и интерес, чтобы добиться лучшего результата, не переступая правил класса.

[Улисс]

Товарищи, с удовольствием слежу за спором, позволю и себе вставить 5 копеек. Зачем смешивать классы луков, разрешая метки (прицелы), карбон в историке и т.д.? Ведь существующие ограничения и являются фишкой класса!
Нельзя плунжер в инстинктиве - надо уметь настраивать стрелы длиной, весом наконечника и базой.
Лонг и историк требуют умения подбирать деревянные стрелы и, очевидно, ухаживать за матчастью.
В конце-концов, вариантов и так куча!) Хочешь с прицелом стрелять - давай в классику! Нравится карбон - в инстинктив, или баребоу.
Зачем придумывать лишние допуски? Имхо, в том и интерес, чтобы добиться лучшего результата, не переступая правил класса.

Спасибо. А то мы со Шмелём уже уставать начали. Но теперь - точно с новыми силами!

[шмель009]

И по поводу зальных правил WA, кто видел правила для того класса про который мы рассуждаем?

Я уже не первый раз говорю о зарубежном опыте, когда все историки присоединялись к лонгам, но техкомиссию проходили по правилам для лонгов. Я лично стрелял в Латвии и Литве из историка по таким правилам.  В Питере Улисс рассказывал про такие же принципы для зального таргета, лет 10 действуют.
 Если мы тебя не убеждаем, просто возьми и взвесь все за и против. По такой схеме.
 На первые соревнования в Орле приехало столько то участников.  Чисто сам прикинь, сколько не приедут на следующие, если всё останется так же. Без публикации, так,  для себя. Много ли приехало лонгов с метками? Подумай, поедут ли они следующий раз, если опять приедут Буряты с олимпиками? Прикинь, понравилось ли Законному лонгу, что его смешали со всеми подряд? Вспомни, "честные историки" как выглядели? Омичи, Калмыки, Татары? А были ли Башкиры? На праздничной эйфории можно провести один-другой турнир. А сложится ли система в дальнейшем, если она построена на противоречиях? И форум, здесь совсем не показатель. А поскольку мы убеждённые и тебя будем убеждать, пока не убедим.

[VALENTIN]

Проведи голосование. Если люди молчат, это не значит, что они поддерживают хоть какую-то точку зрения.

Ну а насчёт ВА - извини, ты передёргиваешь. В классе "лонгбоу", который стреляет деревом, метки запрещены. В классе "инстинктив" - метки запрешены. В "баребоу" метки бессмысленны, вы по-другому целитесь. Национальных или исторических луков в ВА нет вообще.

Опрос провести нужно тебе, я лично со многими общался в Орле, итог таков: один Поддевалин сказал что стреляет интуитивно, но посмотрев пристальнее видно что он закрывает глаз и реально целится.
Все!!! остальные используют что либо за что можно зацепиться!!! Все с кем разговаривал, и никто из них не сказал что метится интуитивно!!! По бурятам вопрос больше можно не поднимать, их луки проходят в инстинктив и только. Про метки они вообще не парятся, сказали, надо убрать, уберем не проблема.
Так что я разговаривал с народом и 90 проц сказали что используют неявные метки! А вам со Шмелем надо провести опрос глобальный! Иначе из за меньшинства (очень активного) вся масса будет считаться безметочной, но в то же время пользоваться неявными метками.

[VALENTIN]

А поскольку мы убеждённые и тебя будем убеждать, пока не убедим.

[шмель009]

но в то же время пользоваться неявными метками.

А вот это то как раз и не запрещено! Но, не неявными метками. как то риски волокна и то что заклеивали, а законными способами прицеливания. По направлению стрелы, по мышечным ощущениям. Я первый говорю, что целятся все! И Лазарев и Поддевалин и я и Улисс.

[Улисс]

Валентин, прочитай ВНИМАТЕЛЬНО, что здесь писали!!! Кто сказал, что нельзя целиться? Нельзя использовать специально нанесённые метки!
Не путай Божий дар с яичницей!
Целятся все топовые стрелки, но по тем деталям, которые "всегда с собой": по наконечнику, по гапу, по костяшке кисти лучной руки. Есть интуитивисты, которые тоже целятся, просто объяснить не могут, как и по каким местам, поскольку интуитивное прицеливание работает на бессознательном уровне.
То, что буряты могут и без меток всех уделать - я один из первых сказал! Дело не в них, а в том, что потом эти же стрелки поедут с этими же луками на Мир или Европу - и просядут, потому, что к меткам привыкли.

И опросы мы проводили и проводим. Пока "за" метки высказался только Клементьев - и то не сказал пока, пользовался он ей в Орле, или нет. Кто ещё "за"? Тебе всё равно, ты разницы не видишь, поскольку класс - не твой.

[шмель009]

По бурятам вопрос больше можно не поднимать, их луки проходят в инстинктив и только. Про метки они вообще не парятся, сказали, надо убрать, уберем не проблема.

А в чём проблема, чего мы тут распинаемся, если все согласны?  Всё складывается отлично переименовать "исторический 3Д" в  "Русский и национальные луки." И все счастливы. Англичане, на единой дистанции отсчитают свои миллиметры, запомнят не хуже Алексея К и Вика.

[VALENTIN]

Чисто сам прикинь, сколько не приедут на следующие, если всё останется так же. Без публикации, так,  для себя. Много ли приехало лонгов с метками? Подумай, поедут ли они следующий раз, если опять приедут Буряты с олимпиками? Прикинь, понравилось ли Законному лонгу, что его смешали со всеми подряд? Вспомни, "честные историки" как выглядели? Омичи, Калмыки, Татары? А были ли Башкиры? На праздничной эйфории можно провести один-другой турнир. А сложится ли система в дальнейшем, если она построена на противоречиях? И форум, здесь совсем не показатель.

Вот мы и рассуждаем об этом! Решили что лонгов отделяем. Буряты с олимпиком в инстинктив. Добавлять будем класс периферийных луков "русский лук" (название подредактируем).
Но вопрос меток остается!!!
И мы не будем трогать лонг "английское порождение" только потому что он в WA. А зальные соревнования будут российские! И люфт в правилах нам позволен! На ЕВСК есть возможность протащить используя в названии слово русский с приставкой исторический, традиционный и т.д.

[шмель009]

И мы не будем трогать лонг "английское порождение" только потому что он в WA.

Я так понял, ты оговорился и имел ввиду "американское порождение". А английские (которых нет в ВА)смогут приспособиться,  как приспособились к правилам ИФАА в НВ на зальных 20 ярдах.