ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[Natabos]

Мы с Улиссом, даже орнаменты согласны не применять!

А я мечтаю пострелять из реконструкции якутского или чукотского лука...
А там конструктивно "метки" такие, что никакой изолентой не обойтись! 

[Natabos]

НИЧЕГО НЕ ПРОПИСАНО! правда в историке написано   "Отметки и надписи на луке выше полочки не допускаются. В случае необходимости техническая комиссия может потребовать заклеить указанные участки, или иным способом устранить отметки."

Текущая редакция правил 3Д - это отдельная тема...
Ну какие-такие "полочки"?!!!! 

[Алексей К.]

Ох не успеваю ответить, так быстро новые сообщения меняются.
Уллису: на КР и ЧР я стрелял с меткой - у меня тонкая рика карандашом простым нанесена.
Кстати, а вот не вошли ли вы с собой в противречие, написав что целитесь, хоть и неявно, но в то же время считаете себя интуитивными стрелками? Или не считаете? Тогда если целиться по неявным меткам и это все понимают, зачем тогда запрещать явные, напимер акуратные риски или шнурочки? 
Шмелю: правила целевой стрельбы из английского лука родились прежде всего из-за военного применения, непосредственно прикладного. И наличие шнурка и рисок продиктованы глубокой историей.  И многое вами перечисленное относить следует только к запретам из-за  реконструкции, но не на спортивных соревнованиях.

[Natabos]

А на это у нас копий хватит?

Ох... Боюсь, что у меня точно нет... 

[Алексей К.]

49Ответ

А почему тогда вы насаждаете Ваши правила в  других "водокачках"?

Я ничего не насождаю, а лишь открыто признаю, что вы и сами признали, что целятся все, так или иначе, по явным или не явным меткам. Тогда зачем их запрещать. Зачем запрещать себе комфортно и проще целится, соблюдая "историческое" приличие? Метка никому не помешает, хочешь используй, а не хочешь - дело твоё.
Повторюсь, чт по правилам WA метки в таргете не запрещены или разрешены... Просто там отсутствует разделение по классам луков, кроме классического и блочного.

[VALENTIN]

Тогда если целиться по неявным меткам и это все понимают, зачем тогда запрещать явные, напимер акуратные риски

Вот про это я и писал ..дцать страниц выше.
И о том что этот вариант уравнивает наивных интуитивщиков строго выполняющих заветы Шмеля и Улисса   

[greeffin]

Я ничего не насождаю, а лишь открыто признаю, что вы и сами признали, что целятся все, так или иначе, по явным или не явным меткам. Тогда зачем их запрещать. Зачем запрещать себе комфортно и проще целится, соблюдая "историческое" приличие? Метка никому не помешает, хочешь используй, а не хочешь - дело твоё.

Вот пусть и будет такой класс в котором все целятся по неявным меткам,
А про дискомфорт - беря в руки не настроенный блочный лук с ровным одинаковым карбоном, а историк с деревом, стрелок уже отказывается от некоторых комфортных плюшек.

[VALENTIN]

, соблюдая "историческое" приличие?

Вот эта фраза мне импонирует 

[VALENTIN]

Вот пусть и будет такой класс в котором все целятся по неявным меткам,
А про дискомфорт - беря в руки не настроенный блочный лук с ровным одинаковым карбоном, а историк с деревом, стрелок уже отказывается от некоторых комфортных плюшек.

Сам то по пальчику целишься, а это уже можно считать прицелом с регулировками 
А вот про остальное написанное тобой не понял 

[gvenil]

Попытка ввести прицелы в бесприцельный класс, "потому что так комфортнее" - это как разрешить на соревнованиях по бегу пользоваться велосипедом. Ненуачо - удобнее же. В конце-концов все пересядут на велики.
Не надо отрицать, что прицеливание по нанесённой метке, которая никуда не сдвигается и постоянно на своём месте, даёт, при должных тренировках большую стабильность. Ну так классика же есть! Там и прицел, и кликер, и даже стаб - лук не крутит в руках!
Как мне кажется, сложность и интерес бесприцельных классов - кроме баребоу - ещё и в нахождении надёжного и стабильного способа прицеливания. Нашёл - молодец. Нет - работай дальше. В этом и отличие от классики и свой азарт.

[gvenil]

Сам то по пальчику целишься, а это уже можно считать прицелом с регулировками 

Ну так пальчик, в отличии от метки, может сдвинуться, напрячься, может сместиться упор и т.д.

[Алексей К.]

И о том что этот вариант уравнивает наивных интуитивщиков строго выполняющих заветы Шмеля и Улисса

Абсолютно, согласен. Читал, знал, подтвердил).

[greeffin]

Сам то по пальчику целишься, а это уже можно считать прицелом с регулировками 
А вот про остальное написанное тобой не понял 

А я не говорил, что я по пальцу целюсь  
Не знаю, с чего ты так решил.
Я говорил что правила 3д не запрещают использовать палец в качестве прицела
Повнимательней читай оппонентов.
А про остальное попытаюсь пояснить:
Есть определённые условия оговариваемые в правилах, и погоня за "комфортом" (см. цитату Алексея) просто переводит тебя в другой класс луков, где разрешены явные метки и остальные бонусы.

Хочешь прицел - иди в другой класс

[VALENTIN]

Ну так пальчик, в отличии от метки, может сдвинуться, напрячься, может сместиться упор и т.д.

даёт, при должных тренировках большую стабильность.

[gvenil]

Хочешь прицел - иди в другой класс

 

[VALENTIN]

я не говорил, что я по пальцу целюсь

Говорил  рыться неохота, помню что отвечал про твой пальчик.

[gvenil]

А что не так? Если метка не даёт никаких преимуществ, может ну её к лешему?

[VALENTIN]

Хочешь прицел - иди в другой класс

Денис прицел и метка это разные вещи!!!
В данном случае идет разговор: неявные метки типа окно лука, наконечник стрелы (правильно подобранная стрела), костяшки и т.д. в принципе приравнены к метке а не к прицелу!

[VALENTIN]

А что не так? Если метка не даёт никаких преимуществ, может ну её к лешему?

Да вроде и согласен, но есть НО! Кто то пользуется неявными, кто то нет. И вот те кто не пользуются, в проигрыше. А так разрешена, хочешь пользуйся, не хочешь не пользуйся.

[VALENTIN]

Тем более Улисс объявил что не дает преимуществ метка! А то что она испортит стрелков, лично я не согласен. Как и не согласен с тем что нет преимуществ. Есть преимущество метки!