ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[greeffin]

Денис прицел и метка это разные вещи!!!
В данном случае идет разговор: неявные метки типа окно лука, наконечник стрелы (правильно подобранная стрела), костяшки и т.д. в принципе приравнены к метке а не к прицелу!

Валентин, сходи ещё раз в крайний вариант правил 3д и процитируй тот пункт, который приравнивает костяшку, окно, наконечник к метке.
А явная метка (резинка или карандашная линия) используемая в качестве прицела - прицелом не будет?

[VALENTIN]

эй, я свой, я из целящихся инстинктивщиков.
Другое дело, что когда просят объяснить как я это делаю, то в глазах вижу непонимание.
Да и было же обсуждение по правилам, что палец не считается прицельным приспособлением. Не запрещено ж, можно изловчиться и стрелять по пальцу

Не поленился нашел 

[greeffin]

Говорил  рыться неохота, помню что отвечал про твой пальчик.

Нет, а ты поройся, будь добр и докажи своё утверждение
иначе получается, ты приписываешь мне свои какие то домыслы, а это недалеко от вранья.

[greeffin]

И где в том что я писал "я целюсь по пальцу"?

[VALENTIN]

Валентин, сходи ещё раз в крайний вариант правил 3д и процитируй тот пункт, который приравнивает костяшку, окно, наконечник к метке.
А явная метка (резинка или карандашная линия) используемая в качестве прицела - прицелом не будет?

Не пойду нет этого там.
А наконечник стрелы настроенный на 10ку прицелом не будет?

[Улисс]

А что не так? Если метка не даёт никаких преимуществ, может ну её к лешему?

... а если даёт - так и тем более.
Алексей, не было на военных английских луках меток или шнурков, их придумали много позже. Даже те метки, которые сохранились, и которые показывает Дембовский - они для клаута, поскольку на нижнем плече. Целюсь я интуитивно, поскольку сознательно ничего ни с чем не совмещаю и высоту установки стрелы определяю "от балды". Если рука стоит нормально и никуда не валится - прилетает в сине-красное или в красно-жёлтое, как повезёт, точнее пока техника не позволяет. Если удастся "зафиксировать" руку, попробую целится по гапу, пока это для меня бессмысленно.
Насчёт "неявных меток" - зачем, если есть явный наконечник стрелы и явная боковина лука? Любые риски и узор на ней только мешают. Напомню: нет исторических луков с узором на животе. Крапинки бересты, в силу особенностей дерева, мало помогут, поскольку множественны и стохастичны.

Денис прицел и метка это разные вещи!!!

Валентин, ты же МСМК! Неужели до сих пор Правил не знаешь??? Согласно Правилам стрельбы из лука, метка - равно прицел. Это прописано в официальных правилах. Прочитай, пожалуйста.
И - метка стрелков портит. Увы.

[Алексей К.]

А что не так? Если метка не даёт никаких преимуществ, может ну её к лешему?

А если не даёт по вашему мнению, тогда зачем и запрещать?
А так метка позволяет точнее стрелять. Разве не этого добивается любой стрелок?

[VALENTIN]

Денис, может ты писал как то по своему, но я увидел в твоем сообщении так, что ты свой целящийся и люди удивляются как ты целишься, ведь по пальчику не запрещено 

[greeffin]

Не пойду нет этого там.
А наконечник стрелы настроенный на 10ку прицелом не будет?

Это будет наконечником стрелы настроенной на 10-ку, а не прицелом

[greeffin]

Денис, может ты писал как то по своему, но я увидел в твоем сообщении так, что ты свой целящийся и люди удивляются как ты целишься, ведь по пальчику не запрещено 

Вот я и говорю, читай внимательнее

[Улисс]

Глеб, возвращаясь к стрелам, поскольку раньше не успел: почитайте, всё-таки, внимательно, что я писал.
На всякий случай - дайджестом:
1. Точность изготовления карбона при стрельбе из исторического лука излишня.
2. Карбон имеет слишком малый вес для луков исторического дизайна. Найдите карбон, который даст нужную (8 - 12 гран на фунт) массу стрелы при подходящем спайне, тогда можно будет переходить к доказательству первого пункта, а именно - точность изготовления карбона для исторического лука излишняя. Влияние стрелка - даже самого опытного и техничного - на порядок больше, чем разброс параметров стрел.

[gvenil]

А так метка позволяет точнее стрелять. Разве не этого добивается любой стрелок?

Если стрелку В БЕСПРИЦЕЛЬНОМ классе нужна метка, чтобы точнее стрелять, может не определение класса нужно переписывать, а стрелку в классику перейти?

[VALENTIN]

Согласно Правилам стрельбы из лука, метка - равно прицел. Это прописано в официальных правилах. Прочитай, пожалуйста.
И - метка стрелков портит. Увы.

Илья, я на данный момент не к правилам обращаюсь! Мы дискуссируем, и подлавливать меня не надо, давай объективно. Наконечник метка? Да метка! Риска на ручке худшая метка нежели наконечник (так считаю).
Если метка портит стрелков, зачем тогда вообще прицел нужен? Его тогда вообще никому использовать нерекомендуется? (если метку прицелом считать).

[VALENTIN]

Вот я и говорю, читай внимательнее

Ну я же не такой умный разжуй мне глупому (между строчек читать не умею)

[шмель009]

В данном случае идет разговор: неявные метки типа окно лука, наконечник стрелы (правильно подобранная стрела), костяшки и т.д. в принципе приравнены к метке а не к прицелу!

Окон в историке нет, а как запретить пальцы и наконечники, ну я не знаю. Думаю, надо разрешить! Англицким лонгам, в порядке исключения. Зато запретить резинки и риски, очень просто и это следует сделать.
 

А наконечник стрелы настроенный на 10ку прицелом не будет?

И это так же разрешить. Лонгам в первую очередь, а остальным по желанию.

[VALENTIN]

Это будет наконечником стрелы настроенной на 10-ку, а не прицелом

И метка настроенная на 10ку будет, а не прицелом.
Или вернее так, все что можно использовать для прицеливания (пальцы, костяшки, орнамент, наконечник и т.д) будем считать прицельными приспособлениями.

[Улисс]

Валентин, наконечник - не метка, поскольку подвижен и меняет своё положение в процессе выстрела.
А вот метка - согласно правилам - прицел. Правила для олимпийского лука разрешают либо метку, либо прицел.

[VALENTIN]

Валентин, наконечник - не метка, поскольку подвижен и меняет своё положение в процессе выстрела.
А вот метка - согласно правилам - прицел. Правила для олимпийского лука разрешают либо метку, либо прицел.

Илья ты же в курсе в каком классе сейчас стреляю. Очень даже прицелом является наконечник! И при хорошей технике он (относительно) неподвижен!
Да при выстреле подвижен, но не в прицеливании!!!

[gvenil]

вернее так, все что можно использовать для прицеливания (пальцы, костяшки, орнамент, наконечник и т.д) будем считать прицельными приспособлениями.

Валентин, вы серьёзно сейчас? Без шуток? Кроме орнамента, он же "метка"...

[greeffin]

И метка настроенная на 10ку будет, а не прицелом.

Давай тогда так.
это же не будет отметкой на рукояти/плече лука,
И разведем два понятия - явная метка и неявная (все из того же утверждения Алексея, о том что все явно или не явно целятся)
Это будет неявная метка так же как и маркер на поле или стене, который лучник сам для себя найдёт.
А вот явная отметка будет прицелом,
Современные прицелы от них же и эволюцонировали