ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[Lazarus]

Ну вот, проведем опрос и увидим, сколько против.

А кто должен инициировать опрос?
Вот я хочу попросить Александру создать голосовалку про метки в историческом классе. Да/ Нет/ Все равно
Мне лично не важно анонимная голосовалка будет или с именами

[Vadim]

Таргет большинству тридешников не интересен и вводится только для легализации разрядов.

Александр, это очень спорное утверждение. По моим наблюдениям как раз наоборот. В Новосибирске все тридешники с удовольствием стреляют зимой таргет в зале. Можете у других новосибирцев поинтересоваться. И соревнования достаточно регулярно проводятся. Раньше вообще ежемесячно стреляли, сейчас чуть реже. Конечно ждут весны и выхода в поле, но и в зал загонять никого не надо.

[Lazarus]

Александр, это очень спорное утверждение.

Согласен, что не совсем правильно высказался.
Точнее будет: менее интересен, чем 3D.
Но это только мое видение.

[Алексей К.]

я выше не раз писал и могу повторить: при разрешении  меток на луке результат разово вырастет, затем массово упадёт, и даже пытался объяснить, почему. Если коротко - у стрелка появляется дополнительный параметр, который надо контролировать для уверенного попадания, а именно - строгая вертикальность лука, иначе метка (как и прицел) не работают.

Илья, ну что ты пишешь такое? Ты в принципе противречишь эволюции точной/меткой/ результативной стрельбы. Готов тебе на собственном примере доказать стрельнув с тобой несколько раз таргет... Повторюсь, что ты очень сильно заблуждаешся...

[ГРИНГО]

Лично я имею ввиду, что для зальной дисциплины надо прописывать главу, где указывать какие именно луки туда допускаются. Я бы делила лонг, инстинктив, баребоу и национальные луки.
Класс лонг я бы трактовала так же как это есть в WA и в наших  правилах. Длинный лук и без меток.
Инстинктив, баребоу - тоже.
Национальные луки - общее описание я бы взяла из правил 3Д, при этом в этом классе я бы разрешила метки, поскольку обычно такие луки имеют разные орнаменты, но запретила бы иметь передвижную метку (резинку, нитку). Стрелы в этом классе я бы оставила только деревянные, не ограничивала бы вариант хвата тетивы, средиземноморский, три под, кольцо. Не разрешила бы перехват по тетиве, но разрешила бы изменение прикладки.
Для традиционного английского лонга остается выбор - либо в класс лонг, но без меток, либо в класс национальных луков с метками

Не кажется, что это наиболее приемлемое предложение?

[greeffin]

Не кажется, что это наиболее приемлемое предложение?

смысл иметь передвижную метку на фиксированной дистанции?
для точного тюнинга?

[shus]

Может быть так сформулировать:
"На луке разрешаются любые орнаменты, обмотки и наклейки, при условии,  что они не выступают за пределы материала (конструкции(?)) кибити более чем на 1 мм и не имеют выраженных углов(?)." ?

А для особо-особо творческих людей можно добавить: "нарисованый гладкий орнамент"

Ну вот! Никаких противоречий ))
На мой взляд, правильная у Кости формулировка.

[Улисс]

А эти красные полоски тест на что? 

Костя, это флайтовые луки.

Есть и в международных лонг с метками.

Где?

Так получается, что говорить "все не согласны" нельзя, потому что мы не знаем этих всех, и они вполне могут быть согласны 

Я уже предлагал повесить голосовалку. Хотя бы здесь, можно ещё в ВК - только сообщить адрес. Неделя - и всё будет прозрачно.

Мне кажется что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство стрелков из обсуждаемых классов стреляет в основном 3д. То есть стреляет и тренируется с учётом ограничений в правилах 3д.

Если это так, то это очень печально. Таргетные дисциплины необходимы для развития навыков, в том числе - и в 3Д. Если бы одно не влияло на другое, не из-за чего было бы спич разводить.

[Улисс]

Смею заверить, что если они захотят, то и без меток научатся хорошо попадать довольно быстро.

Со второго, в худшем случае - с третьего раза. Уже поучаствоваший в дискуссии Алексей Клементьев много лет стреляет таргет в зале без меток, поскольку у нас они запрещены с 2010 года (до этого два года были разрешены).

Таргет большинству тридешников не интересен и вводится только для легализации разрядов.

Очень зря. Хотя - я думаю, что не "не интересен", а просто менее доступен, чем в Питере.

[Улисс]

А кто должен инициировать опрос?
Вот я хочу попросить Александру создать голосовалку про метки в историческом классе. Да/ Нет/ Все равно
Мне лично не важно анонимная голосовалка будет или с именами

Поддерживаю. Террор, так террор, в смысле - демократия, так демократия. Если большинство проголосует за метки в таргете, я оплАчу гибель традиции, но стрелять буду всё равно. Без меток.

[Улисс]

Илья, ну что ты пишешь такое? Ты в принципе противречишь эволюции точной/меткой/ результативной стрельбы. Готов тебе на собственном примере доказать стрельнув с тобой несколько раз таргет... Повторюсь, что ты очень сильно заблуждаешся...

Лёша, мы с тобой и так регулярно стреляем. У меня есть обоснование утверждения, и есть статистика, позволяющая утверждать, что оно (утверждение) соответствует истине.
Если хочешь - можно договориться и разрешить конкретно тебе стрелять турниры в течение сезона (следующего, это уже прошёл) с меткой, а потом посмотреть на результат - и летний, в поле, и зимний, в зале.
Что касается положения лука в привязке к отнесённой от стрелы прицельной метке - на луке или вынесенной, как прицел - то это физика, и больше ничего. Если ты целишься по наконечнику стрелы, "завал" лука даёт очень маленькую ошибку. Если прицельная метка отнесена от стрелы, ошибка увеличивается не на линейный сдвиг, а на угол. При наших дистанциях (18 метров) поворот на 1 градус даёт смещение точки попадания на несколько сантиметров.

[Lazarus]

Если хочешь - можно договориться и разрешить конкретно тебе стрелять турниры в течение сезона (следующего, это уже прошёл) с меткой

А что можно договориться о персональных правилах для себя?
Это интересно.

[Алексей К.]

Я считаю, что "да пусть стреляют по меткам!" 
Но! Это не должна быть "конструкция" для прицеливания...

Может быть так сформулировать:
"На луке разрешаются любые орнаменты, обмотки и наклейки, при условии,  что они не выступают за пределы материала (конструкции(?)) кибити более чем на 1 мм и не имеют выраженных углов(?)." ?

Костя 
Добавлю, соблюдая "историческое" приличие.)
 Убеждён что:
- метка (явная или не явная) позволяет точнее стрелять и повышает результативность стрельбы
- метка уравнивает всем возможность целиться и акцентирует лучника на повышении своей техничности и подгонке матчасти
- метка позволит увеличить количество стрелков на соревнованиях
- допуск меток позволит прекратить скрытое читерство в погоне за результатом

[Ханна]

А кто должен инициировать опрос?
Вот я хочу попросить Александру создать голосовалку про метки в историческом классе. Да/ Нет/ Все равно

Думаю, "должен" тут не очень применимо, но да, попросим Александру.

А на мой вопрос пока не было ответа, метки в лонге точно будут запрещены? Или некоторые еще сомневаются.

Про разряды и доступность - согласна с комментами выше.
Введение разрядной сетки с реально достижимыми результатами (а не очками классиков и блочников) - это удобный способ оценки своих результатов и хороший стимул для развития.
Ездить в другие города нашей необъятной Родины есть возможность не у всех, в первую очередь - финансовая. Но мы стараемся.   

[Alexxx]

смысл иметь передвижную метку на фиксированной дистанции?
для точного тюнинга?

Денис, не задумывался почему в классике и блоке передвижные прицелы и стрелок, стреляя фиксированную дистанцию, например 18 метров, корректирует именно прицел, а не делает вынос неподвижного прицела в красное на 12-ть часов или на три часа?

Попадает, например, стрелок с подвижной меткой первую половину дистанции по центру (наводит резинку/нитку по высоте на центр), потом устал или что-то разладилось и стал попадать ниже. Если метка неподвижна, он будет вынужден изменить привычную точку прицеливания сделав вынос, а если метка подвижна, то он просто подвинет ее чуть ниже и будет целиться туда же.

[Улисс]

А что можно договориться о персональных правилах для себя?
Это интересно.

А почему нельзя? Если для доказательства какого-либо утверждения нужен эксперимент, его можно поставить. Естественно, заранее оговорив условия и ограничения. Нас интересует, как будет меняться результат конкретного стрелка при использовании или неиспользовании метки. Не место, им занятое, а его результат. Поэтому - можно договориться. Естественно, при этом Алексей (или тот, кто согласится на эксперимент) будет стрелять вне зачёта.

Убеждён что:
- метка (явная или не явная) позволяет точнее стрелять и повышает результативность стрельбы
- метка уравнивает всем возможность целиться и акцентирует лучника на повышении своей техничности и подгонке матчасти
- метка позволит увеличить количество стрелков на соревнованиях
- допуск меток позволит прекратить скрытое читерство в погоне за результатом

Ну что, будем ставить эксперимент?

[Alexxx]

Вот я хочу попросить Александру создать голосовалку про метки в историческом классе. Да/ Нет/ Все равно

Если хотите, я сделаю, но не в теме, а как гугл форму с таблицей ответов. Ссылки можно будет разместить на разных ресурсах.

[SuperOsk]

Ну, по меткам уже все перетерли в пыль, а что у историков будет с перчаткой, табом и три под? Особенно по сравнению с 3д?

[Natabos]

Не кажется, что это наиболее приемлемое предложение?

Кажется.
Но я бы уточнил формулировки по меткам и убрал бы упоминаемые в правилах 3Д вырез на 1/4 и полочку.

[Алексей К.]

Призеров чего? На 3D метки будут  запрещены. Я так понимаю.
Обсуждение меток для историков в таргете в зале.  Таргет большинству тридешников не интересен и вводится только для легализации разрядов. Разряды и звания присваивают по очкам, а не по победам.

Верное понимание. Согласен.