ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[Алексей К.]

Под международными правилами для 3Д подразумеваются исключительно правила WA, где во первых нет историка, во вторых метки в лонге и инстинктиве запрещены.
В третьих есть другие международные соревнования для исторических луков, кроме проводимых ИФАА, где метки категорически запрещены. Так почему учитывать именно правила ИФАА?

Да, но речь веду о НАШИХ ДЕЙСТВУЮЩИХ правилах по ЗД где имеется исторический класс. С каких же правил тогда был взят опыт утверждения исторического класса в ЗД у нас, как не ИФАА?

[Lev]

Просветите меня безграмотного, это какие классы? Баребоу, инстинктив и лонг или то, что было на прошедшем в Орле Чемпионате России?

Анлим, баребоу, инстинктив, лонг. Или по официальной терминологии - 3Д БЛ, 3Д КЛ, 3Д составной лук, 3Д длинный лук. Все формулы луков строго по правилам 3Д, опубликованным на сайте 3Д комитета.

[Алексей К.]

Александра, ещё раз - услыште: на тех официальных соревнованиях ИФАА, где участвовали наши стрелки, метки в стиле стрельбы "исторический лук" запрещены и их отсутствие контролируется техкомиссией.

И техкомиссия получается и организаторы были не правы!  Аргумент - ответ президента ИФАА. (смотрите посты выше)

[Улисс]

Илья, я думаю, что публикация переписки ДД с официальным лицом ИФАА вопрос закрыла.
( не уверен, но думаю, что если бы стрелки, как и написано в правилах, были бы готовы отстаивать историчность меток на историчных луках и в достаточной мере владели бы аглицким наречием, то могли бы стрелять там и с метками...)

Костя, у меня есть основания сомневаться. В том числе и в том, что вопрос был задан корректно.
Насчёт "достаточной степени владения" - поговори со Шмелём, Виком, Лёней. Им это говорили, в том числе, и по-русски.

И техкомиссия получается и организаторы были не правы!  Аргумент - ответ президента ИФАА. (смотрите посты выше)

Организаторы - официальные лица ИФАА.

[Alexxx]

С каких же правил тогда был взят опыт утверждения исторического класса в ЗД у нас, как не ИФАА?

Не с ИФАА, а после того как решили разделить бесприцельные классы (очень давно ) и обсуждали с теми кто стрелял из историков, а за основу был взят лонг из WA. С какой радости то должно было быть ИФАА? Спортинг, раньше охотник тоже не с ИФАА писали.

[Natabos]

Да, но речь веду о НАШИХ ДЕЙСТВУЮЩИХ правилах по ЗД где имеется исторический класс. С каких же правил тогда был взят опыт утверждения исторического класса в ЗД у нас, как не ИФАА?

Да, в общем-то какая разница?

Я считаю, что обсуждая класс "Исторический лук", который будет фигурировать в правилах РФСЛ, мы должны руководствоваться тем же принципом которым руководствовалась английская ГНАС, - т.е. создали свои правила, и по луку и по упражнениям,  а потом вкатились с ними в WA на всех парах, как и подобает уважающей себя стране. 

[VALENTIN]

И они поедут защищать честь страны БЕЗ МЕТОК!!!

Ну это еще отобраться надо! И ехать можно только на 3Д и в классах по ВА.

[Natabos]

Однако, под 50 "историков" уже приняло участие в опросе!
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1GbLU5hun57xLUFufvo0JxNQok_mhvt3CDx54mXm-ILQ/edit#gid=1314613933
Вот бы пострелять со всеми сразу!!!!
Я даже на унылый таргет на 18 метров согласен, если б все собрались!

[Улисс]

Прочитал ещё раз ответ из ИФАА.
Я бы сказал, что налицо недопонимание вопроса и ответа.
В ответе сказано:

Нет никаких правил относительно маркировки на луке или стрелах, потому что у этих луков так часто есть личная маркировка изготовителем.

Не метки, а маркировка. В ИФАА нет ограничений на те самые "узоры и особенности", а не на нанесённые стрелком прицельные метки.

[Alexxx]

А почему всех так причепурило с ИФАА?
Если опираться на международные правила, то той международной федерации членом которой официально является Россия.

[Алексей К.]

С какой радости то должно было быть ИФАА

Потому как класс историк по ЗД только там имеется. Или нет?

[Улисс]

А почему всех так причепурило с ИФАА?
Если опираться на международные правила, то той международной федерации членом которой официально является Россия.

Да мы по этим правилам стреляем уже 10 лет. Начали до того, как познакомились с российским 3Д и тогда, когда в российском 3Д все стреляли в общем классе "традиция", без разделения на инстинктив и лонгбоу и материал стрел. И у нас есть аж целый Чемпион Мира в зале по версии ИФАА.
К чему привыкли, о том и говорим.

[Natabos]

Нет никаких правил относительно маркировки на луке или стрелах, потому что у этих луков так часто есть личная маркировка изготовителем.

Илья, приведенный тобой машинный(?) перевод неудачен.

There are no rules on markings on the bow or arrows because these bows are so often have personal markings by the owner. All quite legal if the bow owner shows proof that the bow he/she uses was already in use before 1900.

So all the bows you have shown me are quite legal for Historical bows as long as no modern materials (except glue and bowstring) are used to make the bow.

Слово "owner" означает не "изготовитель", а "владелец".
Кроме того обрати внимание на последнюю фразу, которая переведена ДД (и я с ним согласен):
То есть все примеры луков которые Вы показали мне полностью легальны для Исторических луков, если сами они изготовлены не из современных материалов (за исключением клея и тетивы).

Примеры луков которые показывал ДД:

[Alexxx]

Потому как класс историк по ЗД только там имеется. Или нет?

Нет.
Но на этот вопрос лучше меня Джамал может ответить. Они как раз ездят активно на соревнования по историческому луку к ИФАА не имеющие отношения. И метки там запрещены.

[VALENTIN]

Родилось предложение.
Попросить дополнить 3Д 18 м. двумя классами "русский лук" один с разрешением меток другой без разрешения меток. И настоять на этом. Если пройдет, то в течении времени один класс отомрет. И кажется это будет самое справедливое решение. И интересно будет очень!!! Все будут в равных условиях.

[Алексей К.]

Нет никаких правил относительно маркировки на луке или стрелах, потому что у этих луков так часто есть личная маркировка изготовителем.

Илья, зачем ты переиначиваешь цитату?
 Вот что там дословно написано "МThere are no rules on markings on the bow or arrows because these bows are so often have personal markings by the owner. All quite legal if the bow owner shows proof that the bow he/she uses was already in use before 1900. "  Перевод : "Нет никаких правил касающихся меток на луке или стрелах, потому, что они часто ИМЕЮТ личные метки которые ставят их хозяева. Все это полностью легально, если хозяин может доказать существование лука до 1900 года. "

[VALENTIN]

Я ни в коей мере не противник историчности! Но ответ официального лица ифаа подтвердил мои сомнения о неисторичности меток!
Как стрелок с большим опытом в таргете, однозначно могу сказать что с метками стрелять интереснее и эфективнее намного!
И повторюсь, мы создаем класс в таргете, и имеем преференции корректировать правила.

[Alexxx]

Как стрелок с большим опытом в таргете, однозначно могу сказать что с метками стрелять интереснее и эфективнее намного!
И повторюсь, мы создаем класс в таргете, и имеем преференции корректировать правила.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1GbLU5hun57xLUFufvo0JxNQok_mhvt3CDx54mXm-ILQ/edit#gid=1314613933

[Алексей К.]

Как стрелок с большим опытом в таргете, однозначно могу сказать что с метками стрелять интереснее и эфективнее намного

Рад  нашей солидарности).

[Улисс]

Илья, приведенный тобой машинный(?) перевод неудачен.

There are no rules on markings on the bow or arrows because these bows are so often have personal markings by the owner. All quite legal if the bow owner shows proof that the bow he/she uses was already in use before 1900.

So all the bows you have shown me are quite legal for Historical bows as long as no modern materials (except glue and bowstring) are used to make the bow.

Слово "owner" означает не "изготовитель", а "владелец".
Кроме того обрати внимание на последнюю фразу, которая переведена ДД (и я с ним согласен):
То есть все примеры луков которые Вы показали мне полностью легальны для Исторических луков, если сами они изготовлены не из современных материалов (за исключением клея и тетивы).

Примеры луков которые показывал ДД:

Костя, у меня есть основания сомневаться. Лонги с фото - под большим вопросом, не факт, что корреспондент Дембовского рассмотрел мелкие самописные метки, а крупные (белым со стрелками) дают основания подозревать, что это - клаутные метки на нижнем плече лука. Из ответа - логически - следует, что корреспондент имел в виду, что ИФАА не ограничивает роспись и узоры на исторических луках, но не более того.

Илья, зачем ты переиначиваешь цитату?
 Вот что там дословно написано "МThere are no rules on markings on the bow or arrows because these bows are so often have personal markings by the owner. All quite legal if the bow owner shows proof that the bow he/she uses was already in use before 1900. "  Перевод : "Нет никаких правил касающихся меток на луке или стрелах, потому, что они часто ИМЕЮТ личные метки которые ставят их хозяева. Все это полностью легально, если хозяин может доказать существование лука до 1900 года. "

Я не переиначиваю. Написано "маркировка", а не "метки".

Можно заказать апостиль, правда - вот это мне не потянуть в одиночку.

Я ни в коей мере не противник историчности! Но ответ официального лица ифаа подтвердил мои сомнения о неисторичности меток!
Как стрелок с большим опытом в таргете, однозначно могу сказать что с метками стрелять интереснее и эфективнее намного!
И повторюсь, мы создаем класс в таргете, и имеем преференции корректировать правила.

Приведи пример использования меток на степных луках ДО 1950 года. Спроси у родственников и знакомых в Бурятии, спроси в Туве. Фото с соревнований тех времён однозначно указывают на отсутствие меток. Или вот тут у мальчишек метку покажи: http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=829.msg476225#msg476225