ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[gvenil]

Ситуация про молодёж и её стрельбу пометкам, смешна. Зачем ей учиться стрелять по меткам, если есть олимпик , достойнейший во всех отношениях лук, или блок. Историк, лонг, инстинктив, баребоу стреляют те, кто ориентирован на стрельбу без прицельных приспособлений и наворотов.

Вот, вот, вот! Плюсую каждому слову! И реально ведь будет недоолимпик. Сомнительные преимущества перед чистым бесприцелом. А скорее и не будет их. Сам Валентин сказал, что наконечник - лучшая "метка". И ни кликера, ни стаба, чёрт те что...

 

[Улисс]

Уж не знаю, как по вашему исторически, да наизнанку, но рука, вроде, не тянущая

Это не майра, это сипер. Для целевой стрельбы не используется, только для флайта.

[Голубцов Борис]

Илья, извини, пожалуйста,  но, исторически, такой спортивной дури как флайт, по моему не должно было быть. Чисто утилитарная вещь. Использовалась для поражения врага, он же являлся целью. Значит, целевая стрельба. Развлекуха и тренировка, от нечего делать, это, когда хорошо , или у тех, кто на тропу войны не вставал.

[Улисс]

у Поддевалина логотип фирмы находится как раз в нужном месте,

Поддевалин наклоняет лук. При таком положении лука метки не работают.

[Улисс]

Тут Вас в заблуждение ввёл Улисс! Метки можно без проблем использовать при наклоне!
Баллон на Мишу никто не катит!
По видео в Орле, вы прекрасно можете увидеть как он закрывает глаз при прицеливании.

Никакого заблуждения. Только физика и оптика. Для того, чтобы метки можно было использовать эффективно, угол наклона лука должен быть постоянным с очень высокой (градус или доли градуса) точностью. При отклонении от пристрелянного положения ось визирования смещается не линейно, а в угловой мере. Путано... В общем, ошибка совмещения будет угловая. Посчитайте, какая доля градуса между центром мишени и, скажем, внешним краем зоны 8 при дистанции до мишени 18 метров.

Уж сколько раз говорили, говорили. Переломы формы плеч и рукояти - метки, которые не заклеить. Наклон не мешает, а может и помогать строить проекцию - это два.

Проекции по меткам верхнего плеча by The Longbow Club, on Flickr

Позиции со 2 по 8 не работают. Почему - описано выше.

Илья, извини, пожалуйста,  но, исторически, такой спортивной дури как флайт, по моему не должно было быть. Чисто утилитарная вещь. Использовалась для поражения врага, он же являлся целью. Значит, целевая стрельба. Развлекуха и тренировка, от нечего делать, это, когда хорошо , или у тех, кто на тропу войны не вставал.

Турки стреляют флайт как минимум с того момента, как взяли Константинополь. Там одна из главных площадей - Ок-майдан, Площадь стрелы. Стоит обелиск, на котором зафиксированы рекорды дальности, в том числе и эпический выстрел султана (если правильно помню имя) Селима, что-то на 853 метра.
У турок даже отдельные флайтовые луки существуют. На фото Дембовского - именно они. Экстра короткие, экстрарекурсивные и экстрасильные. Оптимум мощности у них - в районе массы стрелы 2 грана на фунт. У целевых - около 8 гран на фунт.

[Улисс]

Посчитал. Угол между стрелковой позицией на 18 метров и двумя лучами - на центр зоны 10 и на внешний край зоны 8 (12 см) составляет 24 угловых минуты.

[Carpenter]

Давайте вернёмся к связи с 3Д.
 Бурятия, планирует его развивать, а как было обещано, чуть ли не на крови, там ни чего не поменяется.
 С метками в зале, в лесу без меток? Но, ведь это практически переучиваться и менять стиль.
 Мы из за чего против меток? Причин несколько, но одна из них именно 3Д. Зима-это время тренировок, включая соревнования, которыё придают стрессоустойчивость. Получается мы на таргете, меняя  стиль, вредим себе как 3Д шникаим.  Одно дело стрелять единой техникой, другое, два раза в сезон перестраиваться.
 "Англичанам", это пофиг, они 3Д, практически не стреляют.
 Получается мы искусственно разделяем зальные и 3Дшные сообщества стрелков. Несмотря на то, что базируемся на 3Д. (3д-длинный, и т.д)
 Одни минусы. Плюсов, найти очень трудно.

Андрей! Зачем думать за других? Если человек понимает чем он занимается, он перестроится с наименьшими для себя последствиями. Где ты больно много видел зальных стрелков, чтобы их разделить с 3дшным сообществом? Кого ты делить собрался, если это одни и те же люди?
Сама идея для чего была задумана? Для того чтобы люди с луками "без обвеса" имели возможность официально участвовать в официальных соревнованиях. До этого прямого запрета в принципе и не было, но организаторы "косо" смотрели и не допускали исходя из своих конкретных соображений, но это скорее в больших городах, где  и так лучников-классиков много, а места мало. В регионах, где мало стрелков, как мне известно, проблем не возникало. Проблема скорее в том чтобы привлечь облУченых в зал. Но ролевики\реконструкторы не пойдут - у них свои понятия, спорт для них враг №1. Национальные лучные турниры? - им и так хорошо. Спорить нужны ли метки или нет для тех, кто не пришел - пустая трата времени. Вот, когда вопрос встанет, как с огнестрелом: прежде чем иметь лук - получи разряд. Вот тогда и массовость пойдёт и про метки будет, как само собой разумеющееся.

[Lazarus]

в том числе и эпический выстрел султана (если правильно помню имя) Селима, что-то на 853 метра.

Так и написано в метрах?
Я где-то читал, в исторической литературе, что если стрела падает в болото к лягушкам, то  можно удачно жениться. ))

И мне все не дает покоя тезис, что предки не пользовались метками. Непонятно, откуда такая уверенность. А я всегда считал, что они не были дураками. Разве что образования было меньше.

[Dmitry Dembowski]

Улисс супер эсперт! Ему чемпион будет показывать и рассказывать, а он скажет "не верю".  Ну ничего, будем бороться с неграмотностью!

Я не удивлен, что люди говорят такое, прикрывая себя и товарищей. Наклонил - интуитивщик? 

[Aldaor]

это все неявные, но очень эффективные метки!!!
И далее вы как раз подтверждаете про 300 лет метки для спорта.

Повторюсь еще раз, у меня на игровом луке ЯВНАЯ метка (лук для ролевых игр, с вырезом, сделанным по мотивам олимпика, только меньше), в виде прямоугольного выступа рукоятки, не в виде плавного треугольного выреза, а в виде половины мушки винтовки фактически. Я так стреляю по желанию для  себя, а не пытаюсь это замаскировать под бесприцельную стрельбу. А на лонгбоу ГНАС у меня накручена канцелярская резинка, типа приведенных меток на фото.  А на модернлонге, инстинктиве или историке никаких меток, ни явных, ни скрытых, нет. На луке выживания тоже не озаботился, как и на остальных моих луках.
А по вопросу про метки в спорте тут же Дембовский писал, что на лонге метки известны как раз с тех времен, когда ушло его военное применение, и он стал только развлечением и тем, что сейчас называется спортом.
Вот в отличие от вышеупомянутых пунктов почему-то мое предложение сделать меточным классический лук для еще более эффективного достижения целей, заявленных при введении меток в "бесприцельные" классы,  так и не услышано.

[Natabos]

Вот в отличие от вышеупомянутых пунктов почему-то мое предложение сделать меточным классический лук для еще более эффективного достижения целей, заявленных при введении меток в "бесприцельные" классы,  так и не услышано.

Объясните это свое предложение, пожалуйста!
(Ну, не понимаю я "нафига" нужна метка, если в мишень заводится наконечник!!!!  )))

[Aldaor]

Объясняю. Для 3Д луков предложено сделать их меточными для стрельбы в зале. По тройной мишени сложно запомнить три точки наводки наконечника. Я балуюсь иногда в дуэль с молодыми  стрелками-классиками, качаю им соревновательный опыт, и стреляю по явной метке на луке, на соревнованиях как-то не хватало человека тоже стрелял из крота с наклеенной полоской бумажки. То есть по тем же основаниям, типа развития массовости, стрелять с меткой и минимальным набором олимпика можно. Тренер у нас больше занят матчастью этой, лишней по сути, чем тренерской работой. В некрупных городах, на периферии полагаю сходная ситуация. Либо имеешь деньги на прибамбасы, либо тупо отстаешь.
В мишень заводится? У меня даже на старом игровом луке на 18 м наконечник на полметра ниже мишени, и я не под подбородок прикладываюсь. 

[Улисс]

Улисс супер эсперт! Ему чемпион будет показывать и рассказывать, а он скажет "не верю".  Ну ничего, будем бороться с неграмотностью!

Я не удивлен, что люди говорят такое, прикрывая себя и товарищей. Наклонил - интуитивщик? 

Улисс суперэксперт. В том, что он знает и чему его учили. Давно, правда, но учили - в институте механики и оптики. А потом ещё знакомили с работающими системами, основанными на изменении оси наведения при наклоне системы.

Наклонил - не обязательно интуитивщик. Но обязательно - безметочник.
Я пока не дочитал твою методичку - ты про гап или сплит-вижн что-нибудь писал?

Я балуюсь иногда в дуэль с молодыми  стрелками-классиками, качаю им соревновательный опыт, и стреляю по явной метке на луке, на соревнованиях как-то не хватало человека тоже стрелял из крота с наклеенной полоской бумажки. То есть по тем же основаниям, типа развития массовости, стрелять с меткой и минимальным набором олимпика можно.

Сергей, возможность стрельбы с прицельной меткой прописана и разрешена для классического лука. Прямо указано, что может быть использована метка на луке либо прицел, но только что-то одно.
Так что, когда ты из Крота стреляешь по бумажке, ты стреляешь из спортивного классического лука, только не используешь полный разрешённый обвес. Именно разрешённый, а не обязательный.
Поэтому любой лук с нанесённой прицельной меткой или резинкой может и должен быть допущен к соревнованиям в классе "классический лук". Кроме прочего, ещё и из-за этого непонятно, зачем разрешать метки в классах, которые сознательно отличаются по конструкции и по технике прицеливания от классического лука.
Что касается якобы массового применения меток на исторических луках - хочу напомнить, что для того, чтобы какая-то метка на плече или рукояти лука могла быть использована, как прицельная, на какой-либо дистанции, она должна однозначно вычленяться стрелком в процессе выполнения выстрела. Ниточный бандаж корейских луков или тот, который делают на стилизациях "венгерских" и других степных луков, прицельной планкой служить не может - его витки просто неразличимы стрелком, если на них не нанесены контрастные метки. Ротанговая прицельная планка на юми появилась довольно поздно, и на самом старом, из представленных Дембовским фото японского лучника этого действительно прицельного приспособления нет, а бандажи на его луке служат предельно утилитарной цели - скрепляют планки, из которых склеен лук. Индейские луки слишком кОротки, чтобы какой-либо из них можно было растянуть до касания лица тянущей рукой - соответственно, ни одна из частей раскраски этих луков не может служить прицелом.

Так и написано в метрах?

Нет, конечно, в метры пересчитали из турецких величин.

[шмель009]

Для сомневающихся, что письма президенту ИФАА подлинные и его ответ по разрешению меток\узоров и тп деталей для исторических луков подлинный - обратитесь к Валентину Викторовичу, я отправил ему скриншоты из моего персонального почтового ящика и персональный почтовый адрес мистера Смита. 3Д комитет РФСЛ будет в контакте с ИФАА, никаких проблем.

Дмитрий, для того, что бы вы поняли смысл моих сомнений, я должен Вам пояснить, что с соревнованиями по ИФАА, я связан достаточно давно и много. Как с зальными на  20 ярдов, так и с полевыми до 80 ярдов. И достаточно успешно стрелял на 80 ярдов без всяких меток. Кроме соревнований которые проходят в Питере, я в большей степени стрелял в Прибалтике. За последние 7-8 лет, не намного ошибусь если скажу, что порядка 50-60 турниров. Включая крупные открытые национальные чемпинаты, чемпионаты Балтии, Чемпионат Мира. Где встречал и м. Смита. Хотел бы отметить, что к техкомиссиям там подходят весьма серьёзно. Я ни разу не встречал меток ни на одном из исторических луков и даже не слышал, что они возможны. На счёт подлинности  и доказательств. Поскольку с метками не связан, вопрос у меня был по другому поводу. Активной рекурсивности в историке.  Ответ был таким же, поскольку другим он не может быть. это из книги правил. 
 Да, если вы докажете... и далее по тексту. Какие, говорю проблемы, картинок у меня много. На, что мне ответили, что картинки из интернета, не могут служить такими доказательствами. А нужно: и дальше разговор минут на десять в стиле лекции. Если это археологический или музейный экспонат, то нужны подлинные или нотариально заверенные сведения от конкретного музея с номером и описанием экспоната, принадлежностью к временному периоду, и т.д и т п. По катринам и фрескам, там ещё сложнее, я даже толком не запомнил. Но, собрать действительно, доказательную базу, очень сложно.
 И уж тем более не могут служить  фото, пусть даже известных лучников, с непонятно каких соревнований. Возможно это Ваши, где метки разрешены.
 А вот это подлинные фото, с чемпионата балтии ИФАА, причём с моим присутствием в кадре.

 с чемпионом Эстонии Раулем Крисом.

с ним же и чемпионом Латвии Андрисом Мелсисом.
Ну, а то, что фото подлинные и с действительно с соревнований по ИФАА в зале на 20 ярдов, Вам может наш общий знакомый подтвердить. Заодно, обратите внимание, какие мишени используются на  ИФАА-шных соревнованиях.
 Заметьте, ни кто из моих десятков, а то с сотен знакомых ни когда в ИФФА, не стрелял с метками. Это практика и правда жизни. А вы говорите, о теоретической возможности. Ели не обратили внимание, то я рассказывал, как на ЧМ, мне лично заклеивали метки. http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=23158.msg478123#msg478123

[шмель009]

Меня полностью устраивает как голосовали - за метки (подвижные и нет) большинство, как я вижу.

Правильно проголосовали Паращенко и Будяк. Надеюсь, Александр, Вы поймете, что моя мотивация, кроме "исторической справедливости"  в том числе - равные условия для всех. Запрет прицеливания - будут скрытые метки и нарушения правил. Разрешения - никакие форм рукоятей и плеч, никакие текстуры нельзя будет запретить. Мы на одной стороне баррикад, если Вы за честную игру для всех.

К сожалению, вы видите, то что хотите видеть.
Как голосовал Будяк. Ошибся, исправил на Паращенко
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=23158.msg475036#msg475036
Реальное голосование, до подключения заинтересованных лиц. (да я всегда кого то подозреваю    )

Итого, примерно 1:2 в пользу противников меток, при небольшой доле кому без разницы.

http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=23158.msg478172#msg478172

[ImirinFenume]

По поводу голосования Будяка и Паращенко за метки, поверю, когда он сами это подтвердят.

Да, я голосовал за метки . Очень рад стечению обстоятельств в прошлом (сломался инстинктивный лук, а Валя Дарханов тут же подсунул Баребоу  ) в результате чего я смог пробить свой "потолок" именно благодаря всем тем нюансам, которые я заметил при работе с луком с прицелом (что, к слову, тоже совсем не просто. Интересный факт - после двух недель стрельбы из баребоу я настрелял на 30 очков меньше чем из инстинктива ). Сам бы я вряд ли заставил себя попробовать пострелять с прицелом.

[ImirinFenume]

Вот Улис тут восхищался техникой бурят. Справедливо, восхищался. Вот только не смогут они с этой техникой стрелять без "прицелов". А если смогут, то не лучше чем мы.

Смогут. Я пробовал из инстинктива на 18 метров стрелять с прикладкой под скулу - не стоит недооценивать мышечную память при хорошем настреле. Кстати, Влад Кузнецов в инстинктиве стреляет с классической прикладкой и хватом. На ЧР по 3Д 2018 он стрельнул 420 + 398.

[ImirinFenume]

К сожалению, вы видите, то что хотите видеть.
Как голосовал Будяк.
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=23158.msg475036#msg475036

Это пост Виталия Паращенко, а не мой

[gvenil]

То есть по тем же основаниям, типа развития массовости, стрелять с меткой и минимальным набором олимпика можно.

Так это же будет совершенно легальный классический лук, на минуточку)

[Aldaor]

до подключения

Да, с тех пор стало как-то намного больше в том списке. Потом еще оказалось, что голосовать там надо через другое приложение, и голосовать еще было можно, о чем сложно было догадаться, видя таблицу только для чтения.
Ну и результаты небольшого психологического эксперимента с моей стороны. Я предложил классикам глянуть на это предложение глазами безприцельщиков, стреляя по меткам на классике. Никто не ухватился с радостью за эту идею, которая действительно привела бы к росту массовости за счет снижения напряга для молодежи по матчасти. Таланты ведь родятся не только и даже не столько в семьях с вышесредним доходом. Никто не бил себя пяткой в грудь, - "Да я первым выйду на турнир без прицела и всех сделаю, потому что правильно лопатку ставлю и выпуск прокачал, а обвес дело десятое!"  Вот не захотелось им стать на наше место, проще других ставить в нужную позицию, видимо. Видели в моих словах только то, что можно было истолковать в другую сторону, с натягиванием до противоположности, так что в конце концов пришлось капслоком пользоваться. Ну а так как я работаю в академическом учреждении, а понятие "академические игры" не вчера появилось, то даже у нас на периферии методов "научных" дискуссий я насмотрелся.
Ну и наша местная "железная Арни" в этом тоже слона съела, помню по попыткам федерализации традиции у нас. А я за метки, только там где все стреляют с метками и против них, там где стреляют без них. Тараканы отдельно, изюм отдельно
И да, Арнольдовна мой разрешенно-легальный лук на своих соревнованиях видеть больше не захотела
На этой утренней поверке объявляю благодарность всем подопытным (ибо даже отсутствие действия есть результат) и неравнодушной контрольной группе (на смайлике табличка левая, зато фуражка погранистичная, как у меня).