ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[Улисс]

Илья ты уже проявил свои познания в прицеливании
Не надо теории не подтвержденной практикой.

Валентин, ты по образованию кто? Я тебе могу и теорию прописать - похоже, буду вынужден. А могу сказать, что приборы, основанные на принципе изменения визирной линии при повороте вокруг неё существуют почти 70 лет, и всё это время исполняют свою главную функцию - сохранение человеческой жизни. Не знаешь - не говори.

По историчности - метки были в истории и существуют до сих пор.
И не надо метки приравнивать к прицельным приспособлениям.

По историчности - меток не было. Единственное, где они были - в английском спортивном луке.
Дальше придётся капсом: ВАЛЕНТИН, МЕТКИ ПРИРАВНЕНЫ К ПРИЦЕЛЬНЫМ ПРИСПОСОБЛЕНИЯМ ОФИЦИАЛЬНО ДЕЙСТВУЮЩИМИ ПРАВИЛАМИ ВИДА СПОРТА "СТРЕЛЬБА ИЗ ЛУКА" Ещё и выделю, и подчеркну. Правила почитай!

[shus]

Это нужно учесть?
Так это я и принимал к сведению тоже.

Можно еще учесть возможность стрелять в более "продвинутом" классе без изменения матчасти и манеры стрельбы.

[greeffin]

техкомиссия здесь при чём?

постом выше

[VALENTIN]

Воооот...
И тут мы заглядываем в описание луков, которые будут называться "3д классический" и "3д составной"
И в последних абзацев каждого описания мы видим:
...
"Тетива не должна каким-либо образом помогать прицеливанию...",
Дальше идет пример, как не должна, но это не важная инфа, поскольку "каким-либо образом" предполагает любой вариант использования при прицеливании.
Вот как ты теперь как техкомиссия или судья думаешь?
Если бы это были утверждённые правила, то поступивший протест на классически целящихся стрелков был бы удовлетворён?
Является ли этот факт нарушением правил?

Денис у тебя сил нету еще пару строчек прочитать или ты ТРОЛЛИШЬ???
...Тетива не должна каким-либо образом помогать прицеливанию, например, за счёт устройства на ней прицельного отверстия или другого ориентира. Тетива не должна иметь направляющей....

[VALENTIN]

Можно еще учесть возможность стрелять в более "продвинутом" классе без изменения матчасти и манеры стрельбы.

Ну а как рекурв из периферийного может в лонг? Никак!

[greeffin]

Денис у тебя сил нету еще пару строчек прочитать или ты ТРОЛЛИШЬ???
...Тетива не должна каким-либо образом помогать прицеливанию, например, за счёт устройства на ней прицельного отверстия или другого ориентира. Тетива не должна иметь направляющей....

Я ж написал:

Дальше идет пример, как не должна, но это не важная инфа, поскольку "каким-либо образом" предполагает любой вариант использования при прицеливании.

Любой!
если мыслить логически.

[VALENTIN]

Я ж написал:Любой!
если мыслить логически.

Хватит троллить!

[greeffin]

Хватит троллить!

Ну правила не я писал. Я ж привожу пример.
Из наводящих вопросов тебе, следует что пользоваться тетивой для построения проекции на цель, это и есть "какая-либо помощь прицеливанию"
Ну разве не так?

[greeffin]

Ну тогда просто прими к сведению, и опиши в следующей редакции правил частные случаи запретов, коль не хочешь отвечать

[Улисс]

Пойду с предложением в РФСЛ.

Инстинктив, лонг,
Метки сделанные как прицельные приспособления запрещены.
Конструктивные элементы без запрета.

Периферийный (русский) класс
Не запрещены орнаменты, конструктив, бандаж.
Метки сделанные как прицельные приспособления запрещены.

Рекурсивные луки не периферийные, уходят в инстинктив с возможностью использовать карбон.

Хорошо, если так получится.

[VALENTIN]

Ну правила не я писал. Я ж привожу пример.
Из наводящих вопросов тебе, следует что пользоваться тетивой для построения проекции на цель, это и есть "какая-либо помощь прицеливанию"
Ну разве не так?

Конечно, это элемент прицеливания.
Правила писал не я тоже как и ты.
И как техкомиссия, как я смогу проверить пользуется ли человек проекцией 

[VALENTIN]

Хорошо, если так получится.

Получится!
Главное что бы периферийный лук согласовать! Предварительно добро было.

[greeffin]

Конечно, это элемент прицеливания.
Правила писал не я тоже как и ты.
И как техкомиссия, как я смогу проверить пользуется ли человек проекцией 

Фотофиниш - если тетива напротив зрачка, то факт налицо

[Добрыня]

Пообщались и хорошо!

Пойду с предложением в РФСЛ.

Инстинктив, лонг,
Метки сделанные как прицельные приспособления запрещены.
Конструктивные элементы без запрета.

Периферийный (русский) класс
Не запрещены орнаменты, конструктив, бандаж.
Метки сделанные как прицельные приспособления запрещены.

Рекурсивные луки не периферийные, уходят в инстинктив с возможностью использовать карбон.

Если что то не учёл, сообщите.

Пустите пожалуйста периферийные луки с карбоном участвовать в классе инстинктив)). Да и сам колечный хват так же нужно прописать..разрешен или нет.  Понято что побороться на равных не получиться..но зато можно будет знать свой реальный уровень с нормальными одинаковыми стрелами.
И пропишите пожалуйста использовании кисеров. Запрешены или Разрешены. Для колечников это важно..так как рука часто не имеет жесткой прикладки. Кисеры же были у лучников стреляющих с кольцом. И часто кисер это единственная точка позволяющаяя контролировать однообразие при выстреле с кольцом. 

[VALENTIN]

Ну тогда просто прими к сведению, и опиши в следующей редакции правил частные случаи запретов, коль не хочешь отвечать

Денис вместо того что бы троллить и пытаться меня подловить а потом осмеять, лучше бы написал письмо в Комитет с просьбой сделать более точную формулировку в правилах.

А так заканчиваю с тобой общение и прекращаю отвечать на твои вопросы, боясь подвоха с твоей стороны!

[VALENTIN]

Пустите пожалуйста периферийные луки с карбоном участвовать в классе инстинктив)). Понято что побороться на равных не получиться..но зато можно будет знать свой реальный уровень с нормальными одинаковыми стрелами.

Кажется запрета нет, только кольцо не прописано там. Но этот вопрос можно обсудить с председателем.

[Улисс]

Фотофиниш - если тетива напротив зрачка, то факт налицо

Не получится. Сложно поставить камеру так, чтобы тетива находилась напротив зрачка только тогда, когда стрелок её контролирует. Тем более, что проекцию можно выводить в любое место плеча, не обязательно к мушке. Проекция позволяет более одинаково позиционировать голову от выстрела к выстрелу. Смотреть через неё в обязательном порядке нужно только тогда, когда на тетиве стоит пип-сайт.
По логике - этот раздел правил запрещает кисеры и дополнительные узелки.

[VALENTIN]

что проекцию можно выводить в любое место плеча, не обязательно к мушке.

Илья извини, хочу уточнить. У безприцела, какая мушка?

[VALENTIN]

Смотреть через неё в обязательном порядке нужно только тогда, когда на тетиве стоит пип-сайт.

Да с пипсайтом конечно, иначе для чего он нафиг нужен. Но через тетиву можно смотреть и на наконечник или на "метку", если это необходимо для поправки точки попадания на мишени. Тетива в поле зрения расплывчата, дискомфортно, но можно.

[greeffin]

вместо того что бы троллить и пытаться меня подловить а потом осмеять

Ту так то я описал тебе вполне реальную зацепку в правилах, совершенно без умысла. И спросил твоего мнения в качестве эксперта, ты же наверняка рассматривал или принимал участие в принятии решений по протестам.