ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[Улисс]

Илья, запутался!
Целятся все, но по разному. Но кроме тебя. Ты не целишься!

Саша, да прочитай повнимательнее! Я сейчас это - совмещение чего бы то ни было - сознательно ограничиваю. Мне нужно технику поправить. И - то, что мне остаётся - это интуитивное мышечное прицеливание. Совсем никак не целиться не получится ни у кого, даже та дама из ролика со слепой стрельбой - целится по звуку колокольчика.

Это то что не запрещено, наконечник (я отношу к неявной метке), пальчик Дениса, конструктив лука (окно у инстинктива) логотипы фирм, склейки и т.д. за что можно зацепиться.

Чего ж в них неявного? Термин, судя по всему, неточный.

Стрелять хорошо можно, с меткой, без метки, и вообще просто хорошо стрелять можно!!! Для хорошей стрельбы все без разницы! А вот попадать с меткой лучше!

Правильно, стрелять нужно хорошо. И если стреляешь хорошо, всё равно, с меткой, или без метки. Поэтому ты сам стреляешь БЕЗ метки, по наконечнику.
Кстати - ты когда целишься, что видишь в фокусе - наконечник стрелы или мишень?

[panda-pandus]

То есть, Сергей описал не то, что называется "прицеливанием"???

Называется кем?
Кто-то такую стрельбу называет "стрельбой с интуитивным прицеливанием", а кто-то "стрельбой без прицеливания".
Вывеси четкие определения терминов и попроси оппонентов употреблять их именно в таком смысле - и половина споров прекратятся, потому что они были чисто лингвистическими.

[Улисс]

Да давно уже всё прописали, точнее - взяли из словаря. Там написано, что прицеливание - наведение на цель, комплекс действий, направленный на попадание снарядом в выбранную заранее точку (цель). В определении не говорится, что для этого обязательно должно быть зрительное совмещение чего-то с чем-то, или обязательно наличие приспособления, предназначенного исключительно для прицеливания.
Выбрал цель - прицелился. Как - вопрос отдельный.

[greeffin]

логотипы фирм, склейки и т.д. за что можно зацепиться.

Да ты явно шутишь.. или троллишь
По правилам 3д эти склейки и логотипы заклеиваются, поэтому метками они могут стать только по недосмотру техкомиссии.
Как они могут быть неявными? Они вообще не участвуют по причине их отсутствия в поле зрения, благодаря скотчу.

[panda-pandus]

Да давно уже всё прописали, точнее - взяли из словаря. Там написано, что прицеливание - наведение на цель, комплекс действий, направленный на попадание снарядом в выбранную заранее точку (цель). В определении не говорится, что для этого обязательно должно быть зрительное совмещение чего-то с чем-то, или обязательно наличие приспособления, предназначенного исключительно для прицеливания.
Выбрал цель - прицелился. Как - вопрос отдельный.

Проблема в том, что не все пользуются именно этим определением. Так как "прицеливание" - обычное слово из русского языка, никто не полезет в словарь искать его смысл, каждый и так его понимает. Но понимают по-разному.
Думаю, проблему можно решить только введением специальных терминов. Чтобы это не были обычные слова из русского языка, которые каждый и так понимает по своему, а какие-то специальные словосочетания, для понимания смысла которых надо читать их определение. Только тогда лингвистические споры прекратятся и останутся только споры по существу.

[ГРИНГО]

Ну вы спорить! Тогда может кто-то ответить на такой вопрос? Вот в руках винтовка самая простая (ТОЗ-12). Мушка на конце ствола и прорезь у ложа. Прицеливаемся, то есть совмещаем мушку с верхней чертой прорези при наведении на мишень, выстрел.... Убираем прорезь и мушку, целимся по стволу. Точнее выстрел будет в первом или втором случае? Дистанция стрельбы стандартная - 25, 50 метров.

И в том и в другом случае прицеливание, как я понимаю, есть....

Или нет.... Я с вами совсем запутался

[Lazarus]

Улисс,

Саша, да прочитай повнимательнее! Я сейчас это - совмещение чего бы то ни было - сознательно ограничиваю.

Это хорошо, что прозвучало слово совмещение.
В моем понимании прицеливание это совмещение чего-то с чем-то. На пример метки на луке с пятном на мишени или наконечника с желтым. В любом случае это совмещение двух или более точек.
Но если ты ничего не совмещаешь?
Панда приводил пример с бильярдом. Этот пример мне не близок.
Раньше я мог относительно точно попасть блесной в нужное мне место просто взмахнув спиннингом от бедра.  Надеюсь ты понимаешь как это выглядит. Там тоже прицеливание?
Кто-то пишет, что ложкой в рот тоже надо прицеливаться...
Но это же демагогия и манипуляция словами запредельного уровня!

[Морвин]

Панда все правильно сказал.
От себя прибавлю. Я начинала как классик - с прицелом. Потом несколько лет стреляла по наконечнику, так что этой техникой вполне владею и от других отличать умею. Случалось и прибегать к стрельбе по меткам (на нижнем плече). Обычно совмещаю интуитивную стрельбу (на дистанциях до 25-30 м) со стрельбой по наконечнику (на более дальних дистанциях). Перестраиваюсь свободно, но на коротких дистанциях интуитивное прицеливание дает лучший результат. Бывают проблемы, если долго стреляю на одну постоянную дистанцию, потом перехожу на другую. Если меняю дистанции постоянно, такого не происходит. Так, после Ульяновска в 2017 году, где стреляли на 25 м, у меня "сбился прицел", и на первой тренировке на 18 м я поначалу лупила выше. Потом все вошло в норму - интуиция вспомнила, что нужно делать. Как такое может быть, если я что-то с чем-то совмещаю, куда-то выставляю наконечник, неявную метку и т.п.? Что, все эти неявные метки уползли куда-то? 

Классики тоже часто имеют опыт интуитивной стрельбы, но не всегда это осознают. Так, мой первый тренер, Ялышев Александр Викторович, который традиционщиков на дух не переносит, на тренировках неоднократно проделывал следующее. Усомнившись в том, почему я мажу - из-за проблем с матчастью или из-за криворукости - он брал мой лук и стрелял из него, неизменно попадая в мишень. Может, не в золото, но и далеко не мимо. Естественно, мои стрелы были ему коротки, поэтому стрелял он с недотягом. И прицел был настроен под меня. Как тогда он попадал?

[Морвин]

Думаю, проблему можно решить только введением специальных терминов.

Поддерживаю. Предлагала уже условиться в терминах - разделить понятия "прицеливание" и "наведение". Первое - это всякие створные способы, сознательное совмещение чего-то с чем-то. Второе - это весь комплекс действий стрелка, направленный на то, чтобы правильно сориентировать в пространстве систему лучник-лук-стрела. Наведение может включать в себя прицеливание (сознательное действие) или не включать его. В последнем случае задача правильно сориентировать систему в пространстве возлагается на интуицию.

[Lazarus]

Выбрал цель - прицелился. Как - вопрос отдельный.

Ну если так!
Тогда слово "бесприцельный" что вообще делает в лексиконе лучников?
Надо запретить и не употреблять дабы не вводить в заблуждение и не смущать умы неокрепшие.

[Улисс]

он брал мой лук и стрелял из него, неизменно попадая в мишень. Может, не в золото, но и далеко не мимо. Естественно, мои стрелы были ему коротки, поэтому стрелял он с недотягом. И прицел был настроен под меня. Как тогда он попадал?

Оля, не пугай меня. Если бы он из твоего лука с твоим прицелом попадал более длинными стрелами - это да. А твоими же - что странного?

Улисс,

Так у в
Это хорошо, что прозвучало слово совмещение.
В моем понимании прицеливание это совмещение чего-то с чем-то. На пример метки на луке с пятном на мишени или наконечника с желтым. В любом случае это совмещение двух или более точек.
Но если ты ничего не совмещаешь?
Панда приводил пример с бильярдом. Этот пример мне не близок.
Раньше я мог относительно точно попасть блесной в нужное мне место просто взмахнув спиннингом от бедра.  Надеюсь ты понимаешь как это выглядит. Там тоже прицеливание?
Кто-то пишет, что ложкой в рот тоже надо прицеливаться...
Но это же демагогия и манипуляция словами запредельного уровня!

А ты, когда видеоискателем фотоаппарата куда-то попадаешь, тоже не целишься? Ложкой в рот - классический пример прицеливания, тем более, что есть медицинские диагнозы, описывающие ситуацию, когда человек не может такого сделать. и не всегда это - нарушения работы вестибулярного аппарата.
Так что - всё, описанное тобой - прицеливание.

Думаю, проблему можно решить только введением специальных терминов. Чтобы это не были обычные слова из русского языка, которые каждый и так понимает по своему, а какие-то специальные словосочетания, для понимания смысла которых надо читать их определение. Только тогда лингвистические споры прекратятся и останутся только споры по существу.

Я честно пытался и пытаюсь - уж года три, если не больше. Поскольку при совмещении вдоль зрительной оси двух разнесённых в пространстве точек возникает оптический створ, я пытался внести хотя бы сюда термин "створное прицеливание".
Увы. Народ хочет стрелять, не целясь, но прицельно попадать в выбранную точку.

[Алексей К.]

"Прицел" - обособленное приспособление, предназначенное для облегчения процесса "прицеливание".

Прошу дать определение слову "обособленное" и "приспособление".

[greeffin]

бесприцельный" что вообще делает в лексиконе лучников?

Обозначает классы луков не использующие прицел использующийся в классическом луке или блочном

[gvenil]

Тогда слово "бесприцельный" что вообще делает в лексиконе лучников?

Ну классы же луков без прицела)

[Улисс]

Ну если так!
Тогда слово "бесприцельный" что вообще делает в лексиконе лучников?
Надо запретить и не употреблять дабы не вводить в заблуждение и не смущать умы неокрепшие.

Ты, похоже, читаешь через пост, а то и через два - на третий.
"Бесприцельный" - не оборудованный специальными прицельными приспособлениями, не играющими никакой роли, кроме прицеливания. В том числе - метками, как протоприцелами.

Поддерживаю. Предлагала уже условиться в терминах - разделить понятия "прицеливание" и "наведение". Первое - это всякие створные способы, сознательное совмещение чего-то с чем-то. Второе - это весь комплекс действий стрелка, направленный на то, чтобы правильно сориентировать в пространстве систему лучник-лук-стрела. Наведение может включать в себя прицеливание (сознательное действие) или не включать его. В последнем случае задача правильно сориентировать систему в пространстве возлагается на интуицию.

Не верно. Прицеливание и наведение отличаются количеством координат, которые нужно совместить. Направить лук по горизонту в сторону мишени - навестись. Добавить ещё и вертикальное совмещение - прицелиться.
И второе "неправильно" - если ты хочешь куда-то попасть, и предпринимаешь для этого действия, опираясь только на интуицию, ты делаешь это сознательно, то есть это - сознательное и осознанное действие.

[greeffin]

"обособленное"

применительно к этой теме - определение элемента лука без которого лучник так же сможет нормально произвести выстрел из лука.

"приспособление"

устройство выполняющее определенную функцию или облегчающее работу.
типа "инструмент"

[Улисс]

Прошу дать определение слову "обособленное" и "приспособление".

Уже. Чуть выше. Приспособление или устройство, не выполняющее никакой другой функциональной задачи, кроме облегчения прицеливания. Именно поэтому метка - протоприцел, поскольку не устройство, а резинка - чистый прицел.

[Улисс]

И ещё - Лёша, к тебе тот же вопрос, что и к Валентину: когда ты стреляешь, целясь по метке на плече, что ты видишь резко (на чём фокусируешься) - на метке, или на мишени?

[Lazarus]

Ну классы же луков без прицела)

Но все же прицеливаются! По утверждению большинства. Тех кто сами целятся по наконечнику или еще по чему.
А большинство определяет что и как и лучше знают!

Ты, похоже, читаешь через пост, а то и через два - на третий.

Да, я не всегда ставлю смайлики.
Тем более я не знаю как выглядит смайлик "сарказм" 

[greeffin]

Но все же прицеливаются!

Но некоторые же делают это без прицела? (Как в классике и блоке) Бывает такое?
Вот как ты например, или историки в 3д.
вот это бесприцельные классы