ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[VALENTIN]

Цитата: VALENTIN от Сегодня в 18:01:48
Но вы наконечник относите к интуитивному прицеливанию. А теперь объясни почему? Наконечник относится к интуиции?
Кто сказал такую глупость?

Миша написал

Прицеливание с помощью прицела(метки) и прицеливание интуитивное (инстинктивное)

Метку вы относите к прицелу, а наконечник нет.

[gvenil]

ТАК О КАКОЙ ИНТУИТИВНОЙ СТРЕЛЬБЕ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ? ЕСЛИ МЫ СТРЕЛЯЕМ 60 РАЗ В ОДНУ И ТУ ЖЕ МИШЕНЬ НА ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ДИСТАНЦИИ !!! 

Да всё известно, какая интуиция?) И что дальше? Валентин, вы никак не ответите на вопрос: МЕТКИ-ТО ЗАЧЕМ? Тем более, вы сами сказали, что лучшая "метка" (на самом деле, нихрена не метка, но это ваши слова) - это наконечник. Ещё раз: зачем метки? Кому это надо?

[VALENTIN]

Ну, наверно потому и свалила из инстинктива в ЛБ, что бы не вызывать когнитивного диссонанса. 

Так она в ЛБ по наконечнику. В голые видимо хочет, готовится 

[gvenil]

Метку вы относите к прицелу, а наконечник нет.

Наконечник - это часть стрелы, он не относится к прицельным приспособлениям. Метка же считается одним из прицельных приспособлений по правилам стрельбы из лука в РФ.

[Natabos]

Так она в ЛБ по наконечнику. В голые видимо хочет, готовится

 А в ЛБ и не запрещено неинстинктивно стрелять.
Только метки запрещены (да и то, не всем, как показало обсуждение выше...  ).


========================
Если серьезно, то, как я понимаю, убийство инстинктивного способа стрельбы в 3Д состоялось в тот день, когда WA (забыл как оно тогда звалось) ввело "2 стрелы на мишень"...
Сейчас  мы просто пожинаем плоды. 

[VALENTIN]

Валентин, вы никак не ответите на вопрос: МЕТКИ-ТО ЗАЧЕМ?

СТО РАЗ ОТВЕЧАЛ! СЧИТАЮ НЕЯВНЫЕ МЕТКИ МЕТКАМИ, А НАКОНЕЧНИК ЕЩЕ ЛУЧШЕЙ МЕТКОЙ НЕЖЕЛИ ЛЮБАЯ ДРУГАЯ, ОКРОМЯ ПРИЦЕЛА, ТАК ЗАЧЕМ ЗАПРЕЩАТЬ ТО ЧЕМ ПОЛЬЗУЮТСЯ И ТАК!!!???
Про наконечник (лучшая прицельная точка) даже Ваш идейный предводитель Улисс согласился!

[gvenil]

ТАК ЗАЧЕМ ЗАПРЕЩАТЬ ТО ЧЕМ ПОЛЬЗУЮТСЯ И ТАК!!!

Кто-то запрещал наконечники? Зачем разрешать прицельные метки?

[VALENTIN]

Только метки запрещены

Костя, надо уважать другие виды стрельбы из лука! Если по правилам у них разрешено, значит разрешено!
И ноги современного Олимпика растут как раз от меточного лонгбоу. И мишень тоже!

[VALENTIN]

Кто-то запрещал наконечники? Зачем разрешать прицельные метки?

Потому что их запретить невозможно! В то же время являются прицельными точками! А метки запретить можно!

[gvenil]

Потому что их запретить невозможно! В то же время являются прицельными точками!

И поэтому нужно разрешить прицельные метки, типа резинок на скотче, или карандашных штрихов? Которые, фактически, являются худшим, нежели наконечники, вариантом?)))))

[Улисс]

Цитата: Улисс от Сегодня в 18:21:50
Цитата: VALENTIN от Сегодня в 18:01:48
Но вы наконечник относите к интуитивному прицеливанию. А теперь объясни почему? Наконечник относится к интуиции?
Кто сказал такую глупость?
Миша написал

Где? Он что, написал так прямо - по наконечнику это интуиция?

Метку вы относите к прицелу, а наконечник нет.

Метку к прицелу относят Правила стрельбы из лука, утверждённые Минспортом. Так и не прочитал? Или метка, или прицел - одно из двух, но не одновременно.

Потому что их запретить невозможно! В то же время являются прицельными точками! А метки запретить можно!

Точки вне лука - разрешены. Метки - на луке.

[gvenil]

А метки запретить можно!

И нужно)

[gvenil]

Бесприцельные классы они потому и бесприцельные, что прицела нет. Лучнику должно хватать неявных меток для прицеливания и осуществления выстрела. В этом их (классов) соль!

[Natabos]

И ноги современного Олимпика растут как раз от меточного лонгбоу. И мишень тоже!

Ну, насчет "откуда ноги растут" - большой вопрос ... Я бы не стал так безоглядно доверять в этом вопросе представителям РЛБК.
При всем моем к ним уважении и дружеском расположении.

Костя, надо уважать другие виды стрельбы из лука! Если по правилам у них разрешено, значит разрешено!

Ну, то-есть мы их должны уважать, а они нас нет?
Кое-кто из РЛБК договорился уже до того, что "бесприцельных классов не существует"...
Ну, т-есть в Орле они в этих классах стреляли, но НА САМОМ ДЕЛЕ, их не существует!
==================

Бог им судья...
Я, увы, может статься никогда уже на рубеж не выйду...
Но мне не ясно, зачем люди так старательно уничтожают целую культуру?! 
Прям-таки какие-то шпиёны-провокаторы англо-сакские, а не русские лучники!

[VALENTIN]

Ну, насчет "откуда ноги растут" - большой вопрос ... Я бы не стал так безоглядно доверять в этом вопросе представителям РЛБК.

Исторические фото с Олимпийских игр можно посмотреть.

[Natabos]

Исторические фото с Олимпийских игр можно посмотреть.

О! А давай посмотрим?!

[VALENTIN]

Да в общем то что я время и нервы трачу?!
Что то мне совсем для Вас ничего неохота стало делать(((
Варитесь как варились, ездите к Улиссу на соревнования.
У меня есть ББ и хватит.
Больше за Вас просить и делать ничего не пойду!!!

[SmallMik]

ОСНОВНАЯ МАССА ИСПОЛЬЗУЮТ ЧТО ЛИ БО, ЧТО МОЖНО
и Я НЕ ПОНИМАЮ!!!

  Валя! Конечно, "что либо" используют все! и Панда всё верно написал, что нельзя делать вывод,что если стрелки  "целятся", то сразу же они "целятся по меткам". Что бы понимать, ещё раз прошу, почитай хоть первую страницу темы "Прицеливание при стрельбе из традиционного лука"

[gvenil]

Да в общем то что я время и нервы трачу?!
Что то мне совсем для Вас ничего неохота стало делать(((

Валентин, а чего вы нервничаете-то? Народ, в общей массе (моё оценочное мнение), против принятия непопулярного решения. До вас пытаются донести своё мнение, благо, канал есть. Ваша позиция вызывает вопросы (хотя я двумя руками приветствую предложение, с которым вы, вроде бы, собирались идти в РФСЛ).
Вы хотите, чтобы с вами безоговорочно согласились? Или писать сюда перестали? Если вы читаете форум, отвечаете на нём, то есть надежда, что вы хотите разобраться в ситуации и аргументации. Но обсуждение идёт уже на over 10 круг и конца не видно.

[Natabos]

О! А давай посмотрим?!

Анна Хойт 1930-е (Дмитрий Дембовский пишет, что свои первые титулы в США он выиграла с "классическим английски лонгбоу")
Только я тут "шнурков" не вижу?
(А! Ну конечно! С живота фломастером риски нанесены, наверно!  )



Американский лучник Генри Ричардсон - бронзовая медаль в Двойном Йорке на Олимпиаде 1908 года в Лондоне...
Такая же фигня!


Англичанин Уильям Дод - золотая медаль в Двойном Йорке на Олимпиаде 1908 года в Лондоне.
Никогда не було , и вдруг опять...



Больше на странице ВК Лонгбоуклуба не нашел... 


=====================

Валентин, я, собственно не про разглядывание старых фото.
Можно, и правда найти пару картинок на которых над рукой стрелка есть похожие на метки наплывы на кибити.
Я несколько раз писал: хотят - пусть стреляют с прицелами (как это и определено в правилах) в классическом луке или в специально определенном классе "Исторический олимпийский лук".

Специальным образом прописывать в классе "исторический лук" РАЗРЕШЕНИЕ прицельных приспособлений, кроме "естественных" , считаю не правильным.
Причислять к тем же прицельным приспособлениям части не являющиеся деталями лука (рука стрелка, стрела и т.п.) тоже считаю некорректным.
(В то же время считаю глупостью требование заклеивать узоры на животе лука, отметины ("коцки") от наконечников стрел и разного рода бандажи)