ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[7ft]

Друзья, я призываю вернуться к вопросу объективной значимой разницы между "явными и "неявными" метками. Пока комментарии напоминают спам и саботаж голосования. Причем, в отличие от голосования, на форуме видны зачинщики спама и саботажа.

Коллеги, у кого есть аргументы по вопросу пишите, пожалуйста. Не пишите, пожалуйста, просто свои мысли на произвольную тему.

[ГРИНГО]

Это вы хотите навязать интуитивную стрельбу в таргете, запретив большинству целевых стрелков их технику, мешая приходу в традиционный лук

Никто не навязывает. Думаю, с историком всё решено. Но не навязывайте свои правила остальным классам

[Алексей К.]

Дело в том, что условный "Дмитрий Дембовский" бьется не за преимущество, а за то, что бы его способ стрелять из лука признали единственно верным и правильным, протащить фиксацию этого факта в правила и почевать на лаврах.

Константин, просто архизаблуждение. Дело не в преимуществах. Это способ не ЕГО, а традиционно сложившийся несколько столетий. Никто ничего не протаскивает, а заявляет, что такой способ БЫЛ И ЕСТЬ исторически и традиционно сложившийся и им пользуются стрелки по всему миру и запрещать его будет в корне не верным решением. И количество таких стрелков далеко за несколько тысяч только официально по всему миру. У нас на всю Русь матушку дай бог тысячу наберём.

[Алексей К.]

...

[panda-pandus]

Друзья, я призываю вернуться к вопросу объективной значимой разницы между "явными и "неявными" метками.

Преимущества нет, но это может значительно повлиять на то, куда пойдет развитие этого спорта и как оно будет пересекаться с 3Д.

Вот приходит сейчас новичок в тир, ему для начала дают деревянный олимпик.
Он из него какое-то время стреляет.
Потом, возможно, из интереса пробует традиционный лук. И спросит такой:
- А у меня на олимпике был прицел... а тут нет... А как же целиться?
Тренер ему естественно отвечает:
- Да хрен его знает, как эти традиционщики целятся.
Он начинает пробовать, находит какой-то способ, подходящий для себя - по гапу, по костяшкам, по обмотке на луке, или чисто интуитивно (ну как чисто интуитивно - естественно, целится по наконечнику, а всем врет, что интуитивно, это британские ученые уже доказали).
Через годик говорит:
- А я тут слышал, бывает какое-то 3Д, может мне тоже попробовать?
Идет, пробует, обнаруживает, что в 3Д интуитивное (вранье, конечно, на самом деле по наконечнику) прицеливание тоже прекрасно работает, кайфует, подсаживается, развивает полезный и нужный лучный спорт.

Если разрешить метки, что ответит ему тренер на вопрос, как целиться?
- Вот тебе карандаш, рисуй себе метку!
Так и будет тренироваться только с меткой.
Через годик говорит:
- А я тут слышал, бывает какое-то 3Д, может мне тоже попробовать?
- Да конечно, попробой, только там метку придется стереть.
- Блин, а как тогда целиться? Это же бред какой-то - метку стирать. Да ну их, этих эльфов ненормальных, не пойду к ним.
Он, может, от природы крутой интуитивщик (в смысле, хороший прицельщик по наконечнику и талантливый врун) и стал бы звездой 3Д стрельбы, но упустит все полимеры, не найдет смысл жызни и в конце концов сопьется.

[Natabos]

Константин, просто архизаблуждение. Дело не в преимуществах. Это способ не ЕГО, а традиционно сложившийся несколько столетий. Никто ничего не протаскивает, а заявляет, что такой способ БЫЛ И ЕСТЬ исторически и традиционно сложившийся и им пользуются стрелки по всему миру. И количество таких стрелков далеко за несколько тысяч только официально по всему миру. У нас на всю Русь матушку дай бог тысячу наберём.

Леша!
Ты мою позицию знаешь!  (И Дмитрий тоже)
(Если кто читает, но не в курсе: я за любой кипежь, кроме голодовки! 
"На луке разрешаются любые орнаменты, обмотки и наклейки, при условии,  что они не выступают за пределы материала (конструкции(?)) кибити более чем на 1 мм и не имеют выраженных углов. )...

Я , собственно, про то и написал уважаемому 7ft, что дело-то не в преимуществе... 

Но, мне не нравится, когда всех, кто стреляет иначе называют глупцами или лжецами, агрессивно проталкивая свою интерпретацию.
(А интерпретация Дмитрия, как я понимаю, в отличии от моей звучит как "разрешить любые метки"... Т.е., в конечном итоге, получим "классику" вместо "исторического" класса...)

[Алексей К.]

Вот и дело в том, что наконечник стрелы (неявная метка) и прицел на плече лука - не одно и то же.

Для меня странно такое утверждение. Например для меня не имеет принципиального значения что я завожу в точку прицеливания наконечник, риску на луке или деталь рисунка или логотипа... Всё это одинаково технический элемент  - прицеливание. Прицеливание есть один из элементов техники исполнения выстрела.

И второе, что скорее всего и вызывает неприязнь в споре - утверждения Дмитрия Дембовского, что все, кроме него самого, Вас и ещё нескольких членов лонгбоу клуба (правда, Дмитрий утверждает о 180 членах (?)) стреляют неправильно, с неправильной техникой и упорно пытается наставить всех на путь истинный.

Вы как то привратно всё понимаете... Никто никогда не утверждал, что кто то не правильно стреляет (прошу процитировать, если я не прав), а тем более что правильно стреляем только мы...

[шмель009]

Андрей - хамство.

Дмитрий, ещё не известно, какое хамство болеем возмутительно, на словах, в виде безобидного анекдота, или на деле, в виде закулисных интриг и подковёрных переговоров, сговоров и передёргивания фактов.
Я открытым текстом пишу, что корни бурятской национальной стрельбы и многих других,турецких и пр. азиатских утрачены с приходом огнестрельного оружия и вытеснением им луков в быту и военных действиях. Времена перехода были не самые благополучные и не способствовали сохранению исторических традиций.  И спорт, так же двигался в сторону научно-технического прогресса. Вспомните, была ли раньше историческая реконструкция? Она возникла на определённом историческом этапе в наше, новейшее время. Практически вместе с ней стали появляться "исторические" луки, в сколь либо правильном осмыслении. До этого вы сами находили материалы, о том что были попытки маскировать олимпики.
 Эта тенденция сохраняется и в современных попытках восстановить исторический лук суррогатным способом на основе имеющихся спортивных навыков и опыта.
 Лонг, возможно, единственное исключение, ввиду переходности данного лука в спорт в чистом виде.  Большая часть приведённых вами фотосвидетельств, свидетельствуют именно о применении спортивной олимпийской техники. На некоторых нет явного намёка, что бандажи и конструктивные элементы используются для прицеливания. Не буду утверждать только про юми, т.к не знаком досконально. Остальное, ни малейшего отношения к исторической стрельбе.

[7ft]

Он, может, от природы крутой интуитивщик (в смысле, хороший прицельщик по наконечнику и талантливый врун) и стал бы звездой 3Д стрельбы, но упустит все полимеры, не найдет смысл жызни и в конце концов сопьется.

Сергей, спасибо, наконец-то по делу! Аргумент вполне весомый, но, согласитесь, не объективный (в суде это назвали бы "домыслами")))

[7ft]

Друзья, еще раз, мы вместе занимаемся одним делом и вместе очень переживаем за лучный спорт. Прошу, отправьте перепалку в личку. Дайте возможность участникам с ясной объективной позицией высказаться о разности "явных" и "неявных" меток.

[Алексей К.]

Но, мне не нравится, когда всех, кто стреляет иначе называют глупцами или лжецами, агрессивно проталкивая свою интерпретацию.

Костя, дело не в тех и не в том кто стреляет иначе, а в том, что те кто борится против меток, совершенно почему то не против этих же меток но в другом виде. Например, как частный случай, обмотка на плече выходит можно, а пару витков от обмотки (суть шнурок уже нет).

[шмель009]

Дайте возможность участникам с ясной объективной позицией высказаться о разности "явных" и "неявных" меток.

А кто будет сортировать участников на ясных объективных и на тёмных субъективных?  Я так понимаю, вы желаете? Если не секрет, по каким критериям?

[VALENTIN]

Человек хочет навести порядок, и спрашивает кто что и как про метки!

[7ft]

А кто будет сортировать участников на ясных объективных и на тёмных субъективных?  Я так понимаю, вы желаете? Если не секрет, по каким критериям?

Андрей, я ответил вам в личку.

[Добрыня]

Да сразу что бы развеять возможно сложившееся мнение о нас как о стрелках с метками)). Сразу отвечу..что нет мы с Глебом не используем меток, киссеров и растяжек. Да мы стреляем не долго..Глеб около года..я чуть более 4-х. лет..для кольца это малый срок..потому возможно для гуру традиционного лука Константина и Андрея наши вопросы могут показаться наивными. Извините за некомпетентность. Но соревноваться с лучниками с английским простым лонгом нам колечникам было очень интересно и познавательно на всех турнирах..будь то 18 м. или Воиново поле от 40 до 120 ярдов. Ребята действительно болеют душой за развитие традиционного лука в России..и вкладывают душу в турниры которые проводят. И уверен более не преследуют никаких имперских целей. Мы с ними спокойно стреляем разными техниками..результаты очень близки. Спорим как друзья..только и всего. Потому не вижу ничего криминального если на традиционном луке метки у ребят будут. Пусть продолжают развивать свое искусство стрельбы из лука..а мы будем развивать свое. Хотя нам и запрещают использовать киссеры например. То что у англичан прикладка..у нас киссер..так как у многих рука в воздухе и только бусинка на лбу/брови/щеки..наша прикладка)).  Да и бог с ней..уже без неё привыкли..запрещено ведь)). Потому мы и радеем либо все разрешить..либо все запретить..что бы было равенство.
При обсуждение кто как целиться у нас выяснилось..что мы видим довольно разные картинки. Например Роман Смирнов хорошо видит наконечник и умеет его использовать для прицеливания, я же например его фактически не вижу ни одним ни двумя глазами и стреляю полностью концентрируясь на точке воображаемого попадания остальное контроль всего тела в зависимости от его положения в пространстве. Извините..я деревенщина..не могу так витиевато и красиво изъясняться как Константин например.  Вот для наглядности моя картинка ..то что я вижу примерно. Постарался изобразить максимально точно..на сколько мог. Роман же видит все иначе в силу ровного/вертикально положения лука без завала и возможно другой особенности своего зрения.


И никто не заставляет меня стрелять с меткой пока я сам этого не захочу. Так что Серега Панда ты зря кипишь..стреляй как привык..Никто не заставляет вас стрелять с метками.

[panda-pandus]

Так что Серега Панда ты зря кипишь..стреляй как привык..Никто не заставляет вас стрелять с метками.

А где я писал что меня заставляют стрелять с метками? 

[шмель009]

Андрей, я ответил вам в личку.

Очень прошу, не забивайте мне личку, вопросами не относящимися к МОИМ ЛИЧНЫМ интересам. Этот вопрос имеет публичное и общественно важное значение.

[Ратислав]

я призываю вернуться к вопросу объективной значимой разницы между "явными и "неявными" метками

Да тут всё просто - правила должны быть едиными, чтобы лучникам не нужно было менять всё (от луков до стиля стрельбы).
А именно: в "без прицельных" классах недопустимы никакие метки на верхнем плече лука. Так было на 3Д, так должно быть и в таргете для лонга, инстинктива, а в последствии (если допустят) и в историке. Всё остальное - чемодан, вокзал, Бурятия.

[Ханна]

Голосование показало: а) большинство традиционных стрелков ЗА метки

До середины было большинство против.
Результаты "за" Вы считаете вместе с подделанными голосами, ближе к концу голосования?

[VALENTIN]

Добрыня,
Вот и я того же мнения.
Хотят пусть стреляют, не хотят пусть стреляют без. Дальше время покажет и все станет на свои места.
Тем более сами безметочники и считают, что метки не помогают, а наоборот мешают, и результат не поднимают.
Историчность, никем не доказана и не опровергнута. Внешний вид не портит.
Не будет споров и взаимных обид!
СТРЕЛЯЙТЕ КАК ВАМ НРАВИТСЯ, И ДОКАЖИТЕ РЕЗУЛЬТАТОМ!!!