ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[шмель009]

Человек хочет навести порядок, и спрашивает кто что и как про метки!

Опоздал человек, страниц сто назад следовало.
 И какой в этом смысл? Здесь уже всё перемалывается по 10 разу. Новый всплеск и накат, новое отражение и откат. Цикличность бытия...
 Я уже давно вижу смысл этой темы в философском понимании ху из кто?

[7ft]

Да тут всё просто - правила должны быть едиными, чтобы лучникам не нужно было менять всё (от луков до стиля стрельбы).
А именно: в "без прицельных" классах недопустимы никакие метки на верхнем плече лука. Так было на 3Д, так должно быть и в таргете для лонга, инстинктива, а в последствии (если допустят) и в историке. Всё остальное - чемодан, вокзал, Бурятия.

Ратислав, ок, это четкая позиция. Но разницу между "явными" и "неявными" метками вы не указали.

[7ft]

Опоздал человек, страниц сто назад следовало.
 И какой в этом смысл? Здесь уже всё перемалывается по 10 разу. Новый всплеск и накат, новое отражение и откат. Цикличность бытия...
 Я уже давно вижу смысл этой темы в философском понимании ху из кто?

Андрей, тем удивительнее, что вот 100+ страниц, а объективных аргументов по поводу преимуществ "явных" меток перед "неявными" кот наплакал. Все снова переходит в офф-топик. И это о многом говорит (отсутствие ответа это тоже ответ).

[VALENTIN]

разницу между "явными" и "неявными"

Я уже писал и много спорил и спорю. Моё мнение.
По существу разницы нет.
Явные можно запретить, а неявные нет.
По использованию эффективны и те и те.

[шмель009]

а объективных аргументов по поводу преимуществ "явных" меток перед "неявными" кот наплакал.

А с какой стати, должна быть аргументация каких то преимуществ одного перед другим? Разве тема об этом? Неявных меток нет как таковых. А явные, тянут за уши.
7ft,  Извините, я что то пропустил, вас назначили модератором с правами комментировать, что по делу, а что нет и наводить порядок? 

Явные можно запретить, а неявные нет.

И ведь логично, явные есть неявных нет!

[pastor]

А если конструктивная метка или наконечник настроены на центр мишени. Это будут прицельные луки?
Настроить можно.

Да, баребоу - всегда считался прицельным классом.

[7ft]

Я уже писал и много спорил и спорю. Моё мнение.
По существу разницы нет.
Явные можно запретить, а неявные нет.
По использованию эффективны и те и те.

Валентин, спасибо за четкий ответ по существу. Остальные комментарии либо прямо (разницы нет) либо косвенно (не имеет значения) подтверждают вашу позицию. Т.е. объективных значимых причин проводить границу между "явными" и "неявными" метками видимо нет. Функционально они равны, это сухой остаток. Остальное (с какой целью, из каких материалов и т.д.) - философия и она у каждого своя.

[Natabos]

Валентин, спасибо за четкий ответ по существу. Остальные комментарии либо прямо (разницы нет) либ

Вот ведь привязался!
Кончайте замыливать тему дурацкими вопросами и как бы выводами из ответов.
Не надо подгонять чужие ответы под свою позицию.
Это один из самых отвратительных приемов в ведении дискуссии.
Люди из лучших побуждений отвечают,а вы переиначивать и пишете 'вы же сами говорили'.

Не знаю сознательно вы это делаете или из каких-то побуждений, но Вы реально мешает добраться до сути..

[7ft]

А с какой стати, должна быть аргументация каких то преимуществ одного перед другим? Разве тема об этом? Неявных меток нет как таковых. А явные, тянут за уши.
7ft,  Извините, я что то пропустил, вас назначили модератором с правами комментировать, что по делу, а что нет и наводить порядок? 

Андрей, я ответил вам в личку.

[gvenil]

Валентин, спасибо за четкий ответ по существу.

От молодец! Пришёл - и всё разрулил!)

[ГРИНГО]

Вы как то привратно всё понимаете... Никто никогда не утверждал, что кто то не правильно стреляет (прошу процитировать, если я не прав), а тем более что правильно стреляем только мы...

Дмитрий утверждает именно так. Я бы и не стал вмешиваться в спор (не люблю спорить), если бы не прочитал такое утверждение.  Я даже отвечал на него где-то в пределах последних 100 страниц. Причём я опять же не против, когда так утверждают - я всего лишь скромный любитель, а не профессионал стрельбы, но когда я вижу подвох именно в ведении спора, когда слишком часто произносится слова "честность" и "равенство", а смысл фраз прямо противоположным оказывается...., неприятно.

Я внимательно следил за лонгбоу клубом, почти решился приехать и пообщаться (меня всегда интересовала английская стрельба - я даже статью в детский журнал об этой стрельбе давал), но вот эта летопись разочаровала. Я - не показатель. Просто пишу как есть - не хочу, чтобы меня начали "уму-разуму" учить вместо полноценного обычного общения .

Для меня странно такое утверждение. Например для меня не имеет принципиального значения что я завожу в точку прицеливания наконечник, риску на луке или деталь рисунка или логотипа... Всё это одинаково технический элемент  - прицеливание. Прицеливание есть один из элементов техники исполнения выстрела.

Вот опять. Я говорил не о прицеливании, как таковом, а о неравнозначности прицеле на плече лука и наконечника стрелы. Прицел - есть прицел, а наконечник - это конец стрелы противоположный её же хвостовику. Стрела есть то, чем стреляют, это то, что летит после выпуска в мишень, а прицел на плече лука остаётся после выстрела. Та ваша верёвка на плече - есть прицел, то есть то, что облегчает прицеливание, позволяя использовать классическую прикладку. Ни боже мой!, я не против классической прикладки. И понимаю Ешеева - он не понимает - как это можно без маркера на плече лука стрелять - он же классик.

[шмель009]

Андрей, я ответил вам в личку.

Я уже объяснил вам для чего нужна личка. Ещё раз, публично прошу вас её мне не забивать. Там я отвечать всё равно не буду.

[VALENTIN]

КАВИ,
Володя, а у тебя с чего это агрессия стала проскакивать?(((
Бог с ними с метками, безметками и прочее! Здоровье и благополучие важнее!
Разрешат метки или не разрешат, разница есть, но не смертельная!
Разрешат, и что не поедешь на соревнования?

[7ft]

Я уже объяснил вам для чего нужна личка. Ещё раз, публично прошу вас её мне не забивать. Там я отвечать всё равно не буду.

Андрей, я ответил вам в личку и на этот раз.

[7ft]

Вот ведь привязался!
Кончайте замыливать тему дурацкими вопросами и как бы выводами из ответов.
Не надо подгонять чужие ответы под свою позицию.
Это один из самых отвратительных приемов в ведении дискуссии.
Люди из лучших побуждений отвечают,а вы переиначивать и пишете 'вы же сами говорили'.

Не знаю сознательно вы это делаете или из каких-то побуждений, но Вы реально мешает добраться до сути..

Natabos, я ответил вам в личку.

[ГРИНГО]

Я уже писал и много спорил и спорю. Моё мнение.
По существу разницы нет.
Явные можно запретить, а неявные нет.
По использованию эффективны и те и те.

Ну классно! О том и разговор!

Валентин, я тут вспомнил один интересный момент.Немного из истории бурятского лука. Была такая классная спортсменка Эмма Гапченко. В журнале "Физкультура и спорт" однажды был напечатан очерк о её поездке в Бурятию (в 1971 году, кажется так - могу уточнить, если будет интересно). Её пригласили как Чемпионку мира или Европы на национальный праздник ("сурхарбан" - так он называется?). Дали в руки национальный лук и предложили стрельнуть по бурятской мишени (суру?, так?). Не суть. Её слова - "лук был тяжёлый, деревянный, стрельбу усложняло то, что на нём не было никаких прицельных приспособлений. Но до цели было метров 40, мы же стреляем и на 70, так что я не промахнулась".

Я могу отыскать тот очерк. Думаю, после того 71-го года начали изобретать и подгонять нац лук под технику современную.И после 71-го года появились какие-то метки, чтобы из нац. лука стреляли не только дети и старики, но и спортсмены

Валентин, это не ради спора, это - к слову. Я твоё мнение услышал

[7ft]

От молодец! Пришёл - и всё разрулил!)

gvenil, я ответил вам в личку.

[panda-pandus]

Т.е. объективных значимых причин проводить границу между "явными" и "неявными" метками видимо нет.

7ft, я отправил вам развернутые соображения по этому поводу бумажной почтой, заказным письмом. Как получите, отбейте в ответ телеграмму, пожалуйста.

[VALENTIN]

Но до цели было метров 40, мы же стреляем и на 70, так что я не промахнулась".

Вранье журналистское все это!

[VALENTIN]

Да, баребоу - всегда считался прицельным классом.

Вот здесь поподробнее!!!
Люди тут считают, что по наконечнику целиться, это интуитивное прицеливание!
Меток на луке нету, техкомиссия на МС заклеивать рукоять заставляет.