ВНИМАНИЕ!!!Бесприцельные классы на Кубке России и межд. сорев по таргету 2019 г.

[шмель009]

Что ж Трамп то отстал?

Он врун, ему там не место! Там, ток честные англичане!

[VALENTIN]

Таня наша из лонга на том турнире стреляла точно также ( таким же методом) как и ты. И Костя и Роман ( инстиктивщики) и смогла всех победить . Также стала победительницей на КР в Орле. Просто у нее школа классическая за плечами хорошая и стрелы подогнала так ,что наконечник у нее в желтом при ПРИЦЕЛИВАНИИ. Вот опыт классический и матчасть ей помогли . А прицельно все стреляли . По наконечнику.

Вот ребята, делом Таня доказывает!
ИНТУИТИВНО целилась по наконечнику в желтое, победила всех читеров! Посмотрят на нее другие и поймут, а нафиг метки то!

[greeffin]

Денис! Тебя приглашать? Из Рязани очень удобно до Каменки добираться.

У меня нет английского лонга, и не факт, что поеду.
Я на наш то Малаховский турнир пока только поздороваться захожу.

[Carpenter]

У меня нет английского лонга

Да с любым приезжай.

[Улисс]

Обещанная первая порция цифр.
Для начала сравним раунд "Портсмут" (мишень 60 см, 10 зон, ширина зоны 3 см) и КЛ(ТЛ)-18 (мишень 40 см, 10 зон, ширина зоны 2 см).
Сравнивать имеет смысл по среднему попаданию за турнир (60 выстрелов).
По порядку: раунд/среднее попадание/диаметр зоны
                                   результат за 60 выстрелов
Нижний ряд - квалификация стрелка согласно ГНАС/AGB/РЛ-БК

Портсмут:  10 (6 см)  9,5 (9 см)   9 (12 см)  8,5 (15 см)    8 (18 см)  7,5 (21 см)  7 (24 см)  6,5 (27 см)  6 (30 см)  5,5 (33 см)  5  (36 см)  4,5 (39 см) 
                    600          570             540         510               480           450            420          390             360          330             300           270    
КЛ-18:      9,5             9,0             8,0          7,25                6,5           5,75            5,0           4,25            3,5           2,75            2,0            1,25
                    570          540             480          435               390          345             300          255             210         165              120           75
                А (МСМК)   А (МСМК)  А (МСМК)   А (МСМК)       В (МС)      С (КМС)     С (КМС)    D (1 р)       D (1 р)     Е (2 р)          Е (2 р)       Е (2 р)


Думаю, для начала хватит.

[panda-pandus]

Вот вам комикс тогда!

http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=1023.msg481205#msg481205

[Natabos]

У меня нет английского лонга,

Хочешь дам на прокат?
Все равно простаивает, а продавать жалко...

[Natabos]

Вот ребята, делом Таня доказывает!
ИНТУИТИВНО целилась по наконечнику в желтое, победила всех читеров! Посмотрят на нее другие и поймут, а нафиг метки то!

Так! Стоп! погодите-ка!
С этого места поподробней!
Она интуитивно целилась в желтое по какому наконечнику?
Неужели по голому?! 

А как же, простите, гап?! 

И, потом, какие нафиг метки-то имеются ввиду, явные или неявные?! 

[T.Y]

- имеет ли Таргет 18 метров отношение к 3D стрелкам или нет.

Можно считать что имеет, можно нет.

  -  Ну а смысл спора-то, да и голосовалки в чём? - можно запретить метки, а можно и нет... Через раз, например... Без конкретного понимания ДЛЯ ЧЕГО/ ДЛЯ КОГО не будет ВЕРНОГО РЕШЕНИЯ.

ДЛЯ ЧЕГО, собственно, вводятся новые классы в установившееся упражнения для Олимпика? С какой целью и ДЛЯ КОГО?

Скажу за наших - у нас есть лонгбоу-квалификация, разряды на 18 метрах, огромная многолетняя статистика AGB - раунд Портсмут (60см мишень, 60 выстрелов по 3). Но утвердить такое в минспорте скорее всего не получится, у нас в РФСЛ по таким мишеням не стреляют...

Не хотите взять британский раунд за основу? Нормативная сетка уже есть...

- это ПОЧТИ ответ. Дмитрий, так и напишите - "Для НАС"! Как понимаю, - РЛБК.

Если так, то да. Тем более, что УЖЕ есть - разрядная сетка, нормативы и разряды!

Но! От лукавого - 3D длинный лук. Он 2D! И к 3D спорту (в предлагаемом виде) мероприятие на 18 метров не имеет НИКАКОГО отношения! А вожделенные разряды никто не мешает получить в олимпике (уж в РЛБК каждый должен справиться) а и Masterbow тоже УЖЕ есть.

[7ft]

Глеб, ключевое слово в данном случае "говорят".
Прицеливание подразумевает определённую (для каждого случая - свою) точность визирования прицела/метки на мишени/цели. Критерии точности визирования давно и хорошо известны. Например, метка, нарисованная на плече лука, должна быть не толще (в угловой мере) половины углового размера точки на мишени, в которую визируется система. Просто потому, что при этом условии ошибка визирования не будет выходить за угловые размеры цели. Метка должна быть нанесена так, чтобы её край можно было совместить с целью. Если это условие не соблюдается, точность визирования падает в зависимости от расстояния (углового) на которое отстоит край метки от цели. При расстоянии до метки, равном угловому размеру цели, ошибка визирования удваивается. Если расстояние превышает угловой размер цели, ошибка резко возрастает.
Прицелиться по округлой (без ребра) границе перехода плеча в скос окна, о чём так много говорит Дмитрий, с приемлемой точностью невозможно. Про ВА не скажу, но в ИФАА все переходы должны иметь радиус скругления, за чем строго следят.

Илья, не стоит придираться к "говорят", мы все здесь оперируем доказательствами без научной точности. Я же не придираюсь к "давно и хорошо известны") Кому известны? Как давно? Насколько хорошо? Предлагаю нам, оппонентам, оперирующим хотя бы логикой и рассуждениями, не переходить в перепалку. Ок, закругленным элементом сложнее наводиться на цель, не исключаю. Не исключаю также возможность некоторых стрелков использовать смекалку, чтобы избежать и этого, казалось бы, очевидного неудобства. Говорят, что могут целиться - значит могут. Доказать невозможность сложнее, поэтому допускаю, что могут. Но также хочу напомнить, что мы говорим не только про скругленные элементы, но и про более выразительные "неявные" метки. По виткам обмотки 100% можно целиться. Напишите лучше свое мнение, дает ли "явная" метка объективные значительные преимущества перед "неявными" (витки обмотки, элементы орнамента).

[Улисс]

Кому известны? Как давно? Насколько хорошо?

Оптикам известны. Критерии визирования и точность визирования - основа построения систем наблюдения и визуальной наводки. Первоначально - для артиллерийских систем.

[7ft]

Друзья, еще раз, мы вместе занимаемся одним делом и вместе очень переживаем за лучный спорт. Прошу, отправьте перепалку в личку. Дайте возможность участникам с ясной объективной позицией высказаться о разности "явных" и "неявных" меток.

Глеб, чуть позже - возможно, даже завтра - я отвечу Вам с цифрами.

Обещанная первая порция цифр.

Илья, это звенья одной цепи, где-то в цифрах ответ на вопрос про преимущества "явных" меток перед "неявными"? Или это другое, мои цифры еще не подоспели?)

[7ft]

Оптикам известны. Критерии визирования и точность визирования - основа построения систем наблюдения и визуальной наводки. Первоначально - для артиллерийских систем.

Илья, хорошо, артиллеристы - люди уважаемые. Но смею предположить, что лучники все же не все целятся как артиллеристы. И снова вопрос про преимущества мы плавно обошли)

[Улисс]

Глеб, цифр сравнения пока не будет - информация недоступна.
Пока могу сказать, что первое место в РЛ-БК - Вик Сафрошин - метками на плече не пользуется и никогда не пользовался. Номер 2 РЛ-БК - Алексей Клементьев - начинал с маркеров на полу, потом стрелял по меткам, там, где метки запрещены - опять без меток, но прицельно. Статистику его роста Вы можете посмотреть в присланных мной протоколах.

[T.Y]

И снова вопрос про преимущества мы плавно обошли)

Полагаю, термин "неявная метка" понятен только не многим избранным. Да и те подразумевают под этим разное :-) Поэтому и обходят. Гораздо хуже, что обходят вопрос, с какой целью вводятся новые классы луков в упражнение, где и так всё хорошо. было...

[Улисс]

Илья, это звенья одной цепи, где-то в цифрах ответ на вопрос про преимущества "явных" меток перед "неявными"? Или это другое, мои цифры еще не подоспели?)

Так. Это я как-то пропустил...
Чуть выше я излагал принципы визирования. Если их внимательно прочитать, станет ясно, что "неявные" метки не дают сопоставимой с "явными" точности прицеливания/визирования.

[VALENTIN]

Так! Стоп! погодите-ка!
С этого места поподробней!
Она интуитивно целилась в желтое по какому наконечнику?
Неужели по голому?! 

А как же, простите, гап?! 

И, потом, какие нафиг метки-то имеются ввиду, явные или неявные?! 

Костя, про нее написали, что она перешла на верхнюю прикладку и потяжелее стрелы взяла, и у нее сошлось на желтом в прицеливании по наконечнику.
А так как авторитетные безметочники сказали что по наконечнику целится это интуитивное прицеливание, то я так и написал.

[Улисс]

А так как авторитетные безметочники сказали что по наконечнику целится это интуитивное прицеливание, то я так и написал.

Ты тупишь или издеваешься? Что-то на второе больше похоже.

[Natabos]

Костя, про нее написали, что она перешла на верхнюю прикладку и потяжелее стрелы взяла, и у нее сошлось на желтом в прицеливании по наконечнику.
А так как авторитетные безметочники сказали что по наконечнику целится это интуитивное прицеливание, то я так и написал.

Да я понял, понял! 
Там смайлы.
Я уже не могу серьезно эту тему читать....  Извини.

[gvenil]

А так как авторитетные безметочники сказали что по наконечнику целится это интуитивное прицеливание, то я так и написал.

Это прицеливание, удовлетворяющее определению класса "инстинктив"... Да вообще, всех бесприцельных классов. Прицела (отметки) нет? Нет. Целься хоть по наконечнику, хоть по мизинцу правой ноги, пожалуйста.