Лента

Автор Тема: Пенобскот - сдвоенный лук  (Прочитано 1764 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

10 Января 2019, 17:42:47
Прочитано 1764 раз
Оффлайн

Лукич

  • Рейтинг +49/-0

Приветствую, коллеги.
За зимние выходные я сделал и испытал пенобскот – сдвоенный лук одноименного индейского племени из штата Мэн. Лук необычный, распаляет воображение, не зря был замечен в одной из серий «Игры престолов». Надеюсь, отдельная тема подтолкнет дальнейшие исследования и эксперименты. Такой эффектный лук понравится многим стрелкам и коллекционерам.
Меня интересовало, каков пенобскот в действии. Делать его не так уж сложно, хотя, конечно, сложнее, чем обычную однодревку.
Основой служит обычный лонг или флэт, причем он может быть значительно короче и Уже однодревок. Он заведомо слабее и тоньше, а значит, напряжение между растягивающейся спиной лука и его сжимающимся животом у него меньше. Часть нагрузки несет малый лук.
В моем случае большой лук – 15 кг, малый – 5, всего 20 кг на 72 см натяжения. Хотелось сильнее, но лук делал из остатков, из тонких палок акации. Кстати, для пенобскотов реально использовать и самое мягкое дерево – возможно, это главное преимущество конструкции. А из твердой акации выходит вот такое эфемерное с виду творение.
Ну и  по ходу - прочие характеристики данного пенобскота:
длина большого лука – 169 см,
длина короткого – 115 см,
ширина обоих – 3 см,
дефлекс короткого – 19 см (до тилерования и стрельбы было 28).
Основной лук – лонг как лонг, только по две пары засечек на каждой законцовке. Я сделал в форме мальтийского или козацкого креста – наш ответ язычникам-индейцам.  :)
Заготовку для малого лука я выгнул нехитрым индейским способом – сырую ветку акации согнул без лекала, подтилеровав и стянув веревкой за концы, и так сушил с прошлой зимы. С лещиной может выйти лучше и быстрее. Советую сгибать с запасом чуть ли не на треть, при тилеровании разогнется.
Для тилерования малого лука придумал вот такой инструментик (см. фото): к тилеровочному брусочку приклеил два кусочка штапика. Лук сильно дефлексный, обычный брусочек с карандашом не подходит. Никакой тилеровочной доски не надо: лук концами упираешь в ровную скользкую поверхность типа полированной доски, под середину лука подкладываешь бруски – с каждым этапом все меньше. Нажимаешь - отмечаешь, отпускаешь - скребешь. В идеале надо бы концы тянуть в направлении концов большого лука, но это сложно. При 5-8 кг силы проходит и так, практика подтвердила.
Потом встает проблема крепления лука к луку. Неплохо иметь разборный пенобскот (иначе попробуй запихни такую раскаряку в чехол). Но мои заготовки были слишком тонкие, нельзя было выровнять площадки для стыковки. Я посадил на толстый слой пластикового клея. Пока застывало, выравнивал луки один относительно другого. Геморройно, но все вышло.
Надо соблюсти симметричность конструкции, одинаковое расстояние между концами двух луков. Да и при этом, мне кажется сомнительной симметрия в работе плеч.
Конечно, тетив вместо одной нужно три, и это засада. Маленькие тетивы я сплел прямо на луке. Оказалось, тонкую тетиву довольно противно плести - толстая хоть форму держит. Нагрузка на малом луке несерьезная, потому я взял обычную капроновую обувную нить, из нее же и обмотка.
Эксперимент с пенобскотом дал ответы на некоторые вопросы, но и поставил новые. Например, было бы безумно интересно нарисовать направления и рспределение сил в такой модели! Надеюсь, в нашем с вами сообществе найдутся физики, способные на это?
Интересно, какие пропорции оптимальны для пенобскота? Я, напрмер, заметил, что после укорачивания на дюйм малого лука большой стал сильнее гнуться ближе к концам. Это потому что большая тетива тянет в свою сторону, а малые – в свои, все они большой лук как бы сжимают по вертикали. Смятий нет, но не факт, что так и будет. Мне кажется, безопасней было оставить малый лук подлиннее.
Наверное, стоит дотилеровывать большой лук после сборки всей конструкции. Но в данном случае пенобскот и так слабоват, я от этого отказался.
Пока остается загадкой эффективность пенобскота по сравнению с лонгом. Я испытал его на дальность (несмотря на мороз и снег; сломал стрелу о мерзлую землю  :yes: ). Около 180 метров стрелами из шиповника и меньше 170 – буковыми. Ничего феноменального, но и совсем не плохо. Надо бы составить график, но не умею я. Дайте ссылку что ли...
Короче, пенобскот ждет своих теоретиков. А практика – вон она, стоит в углу, симпатично выглядит и неплохо работает. Думаю, чуть шире и короче эта конструкция останется эффективной и станет более транспортабельной.
Жду откликов, вопросов, обсужения и новых вариантов пенобскота.
Кстати, можно присобачить третий лучок – не вижу препятствий!
« Последнее редактирование: 10 Января 2019, 17:52:44 от Лукич »

10 Января 2019, 17:57:29
Ответ #1
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +321/-19

Очень интересно.
В какой последовательности ставится тетива - сначала короткие на внешний лук, или сначала - длинная я основной внутренний?

10 Января 2019, 18:12:24
Ответ #2
Оффлайн

Лукич

  • Рейтинг +49/-0

У меня сначала короткие. Так проще. А вообще, из-за "рожек" спереди ставить тетиву - совсем не то, что на лонг, сложнее. Даже не знаю, как это проделывать при силе 25 кг или больше.
« Последнее редактирование: 11 Января 2019, 00:02:00 от Лукич »

11 Января 2019, 19:36:08
Ответ #3
Оффлайн

SmallMik

  • Рейтинг +363/-0
  • Город: Омск

 С точки зрения термеха, наиболее эффективный  вариант будет если  в натянутом состоянии (картинка номер 3, не путать с растянутым луком) тетива от короткого лука должна располагаться перпендикулярно его плечам. То есть будет приходить не на кончики длинного лука, а где то на 2/3 длины плеча (от середины). При этом длинный лук должен быть типа хольма с не гнущимися и лёгкими плечами , как раз от зарубки тетивы идущей от короткого лука. То есть, тетИвы от короткого лука должны приходить почти на начало не гнущейся части (рычага разгона). По сути это будет хольм имеющий две гнущиеся части, где каждая часть будет напряжена меньше чем на классическом хольме, вот и всё преимущество-меньшие напряжения в дереве. Причём длинный лук должен быть в гнущейся части чутка сильнее чем короткий, если мерить от средних зарубок. Это для того, что бы точки крепления коротких тетив не превратились во вращающуюся неподвижную опору, вокруг которой начал бы "крутиться" рычаг разгона. График будет как по закону Гука, линейный, можно не париться.
« Последнее редактирование: 12 Января 2019, 10:25:01 от SmallMik »

13 Января 2019, 12:46:08
Ответ #4
Оффлайн

Лукич

  • Рейтинг +49/-0

Прикольная идея, плюс в карму. Может, опробую когда. Хорошо все-таки быть технически грамотным. А мы вот гуманитарии, романтики, так сказать...
А можно нарисовать оптимальный пенобскот?

13 Января 2019, 13:57:55
Ответ #5
Оффлайн

Ханна

  • Рейтинг +37/-0

Интересно  :) А видео есть? Маленький лук не изменяет форму при растягивании тетивы?

В сети вот такое нашла https://m.youtube.com/watch?v=Hg_D14MoNdM

13 Января 2019, 14:44:00
Ответ #6
Оффлайн

Лукич

  • Рейтинг +49/-0

Да, в сети немного есть этого дела. Но все пенобскоты у всех разные - какой "более правильный", непонятно. В этом видео, если уже говорить об изменении формы малого лука, то он практически не движется из-за большой длины всего агрегата. А вот большой лук у парнишки гнется совсем неправильно - то ли сделан так, то ли он тянет вверх... Низ лука сгибается опасно для его я... извиняюсь.
У меня видео снять сейчас некому. Но да, форму (тиллер) малые плечи изменяют. Только это не имеет значения: изгиб небольшой, а лук тонкий, напряжения в материале слабые. При полном натяжении рефлексная дуга только начинает переходить в дефлексную. Главное тут, как я понял, соблюсти симметрию, ну и убрать прослабления.
Более опасными мне кажется изменение тилера большого лука после присоединения малого. Надо бы потилеровать после сборки всей системы, но, повторюсь, тут и так лук слабоват, пусть так поработает - увидим, сколько протянет. Из-за малой силы, надеюсь, он выдержит.
« Последнее редактирование: 13 Января 2019, 14:50:19 от Лукич »

13 Января 2019, 17:38:08
Ответ #7
Оффлайн

Ханна

  • Рейтинг +37/-0

Низ лука сгибается опасно для его я... извиняюсь
:hy: А возможно ли то, о чем они говорят, что сначала тяжелее натягивать, потом легче?
Это прямо древний блочник какой-то получается   :red:

13 Января 2019, 22:17:39
Ответ #8
Оффлайн

шмель009

  • Рейтинг +493/-11

Не может быть там сброса, даже сброса прироста и то не будет. Чем дальше тянуть, тем тяжелей. Ошибается юноша.

13 Января 2019, 23:52:49
Ответ #9
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +321/-19

Почитал, что Миша написал, посмотрел на картинки и... Я бы сказал, что передний лук надо делать длиннее, и выводить доптетивы так, чтобы при поставленной основной тетиве передний лук был практически прямым. Обосновать не могу, просто так подумалось...

14 Января 2019, 00:19:03
Ответ #10
Оффлайн

Ханна

  • Рейтинг +37/-0

Не может быть там сброса, даже сброса прироста и то не будет. Чем дальше тянуть, тем тяжелей. Ошибается юноша.
Спасибо. А то было бы странно.  :)
Кстати, можно присобачить третий лучок – не вижу препятствий!
А что это даст?  :red:

14 Января 2019, 11:54:01
Ответ #11
Оффлайн

Лукич

  • Рейтинг +49/-0

Тянется чем дальше, тем туже. Про "древний блочник" - это миф, на который я тоже наткнулся в сети. Но должен сказать, что вначале тянуть тоже довольно туго, хотя это пока чисто впечатление.

Что даст третий лук? Да то же, что и второй: возможность использовать заготовки покороче, поуже и помягче, фантастический вид. Поищите на ютубе, я видел там такой. Выглядит смачно и хорошо работает.

Я как бы понимаю, что это определенного рода попса, зрелищность. Люблю простоту и эффективность, в этом соль однодревок. Но одно другому не мешает. Кроме того, не уверен, что такая уж попса, хотелось бы с этим разобраться. Индейцы, очевидно, делали неспроста, у них ведь от лука жизнь зависела. Пенобскот - это не какие-нибудь глупейшие набалдашники на концах луков, которые лохи втюхивают лохам, а вполне рабочая модель со своими плюсами и минусами, более того - историческая реконструкция.

На данный момент у меня нет равной по силе однодревки, чтобы сравнить по дальности выстрела. Могу сравнить с моим лещиновым хольмом с подогнутими концами, когда он еще не ослаб (было 19,5 кг), - там вышло 175 м бамбуковыми стрелами. http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=1313.320 Согласитесь, модель хольма, лещина, подогнутые концы - все это придает эффективности. Можно сказать, сравнение к чести пенобскота из тонких и узких палок.

14 Января 2019, 12:56:27
Ответ #12
Оффлайн

Ханна

  • Рейтинг +37/-0

Тянется чем дальше, тем туже. Про "древний блочник" - это миф, на который я тоже наткнулся в сети. Но должен сказать, что вначале тянуть тоже довольно туго, хотя это пока чисто впечатление.

Что даст третий лук? Да то же, что и второй: возможность использовать заготовки покороче, поуже и помягче, фантастический вид. Поищите на ютубе, я видел там такой. Выглядит смачно и хорошо работает.
Понятно, спасибо  :)
там вышло 175 м бамбуковыми стрелами
Сопоставимо с луками из более современных материалов.  :yes:

14 Января 2019, 15:41:54
Ответ #13
Оффлайн

Mick

  • Рейтинг +37/-7

Немного не в тему, но очень интересно, как товарищ создает подобный лук, не имея опыта создания луков. Насколько я понял, основная идея была создать ММГ, но получился вполне лук.

22 Января 2019, 11:13:24
Ответ #14
Оффлайн

Лукич

  • Рейтинг +49/-0

Что ж, почти в тему. В этом сдвоенном луке, как по мне, выгоды как раз никакой, кроме возможности сделать его короче, тоньше или из мягкого материала.

А я как раз собирался отстоять еще одно важное преимущество пенобскота, о котором умолчал ранее, о нем также не упомянул консультант по теоретической механике. Это то, чего нет у "лука Йорвета" и у предложенного выше консультантом варианта пенобскота, где тетива короткого лука идет не к концу длинного, а ниже. ОБЛЕГЧЕННЫЕ КОНЦЫ! Назовите мне модель, у которой они легче. Большой лук у моего пенобскота - всего 15 кг, он значительно тоньше 20-килограмовых однодревок, в том числе и его концы. Так что не говорите, будто у пенобскота нет преимуществ по стрельбе.
Если прицепить тетиву малого лука к большому, допустим, в начало рычага как у моллегабетского или лука из Хьярно, то этот рычаг должен быть как у обычной однодревки, мощный, поскольку будет натягивать всю конструкцию. Если же сдвоить луки одного размера, как у "лука Йорвета" здесь на видео, они в лучшем случае поделят вес обычных концов между собой плюс могут быть короче.

Лук из Хьярно, молегабетский, хольмгаардский - это всем известный способ облегчить концы, сделав узкий негнущийся рычаг. Так почему бы не объединить его с пенобскотом: сделать сдвоенный хьярно! Только с коротким передним луком. Рычаги - тоненькие, а лук - мощный.

Пользуясь случаем :) , благодарю двух аксакалов нашего форума за плюсики, это для меня много значит.
« Последнее редактирование: 22 Января 2019, 11:38:42 от Лукич »

22 Января 2019, 15:46:57
Ответ #15
Оффлайн

SmallMik

  • Рейтинг +363/-0
  • Город: Омск

о нем также не упомянул консультант по теоретической механике
  Хм... А я думал как раз именно это, когда предлагал вариант  конструкции , если Вы конечно пор тер мех, про меня. Или я не понял, что предлагаете Вы.  :dn:
« Последнее редактирование: 22 Января 2019, 15:50:56 от SmallMik »

22 Января 2019, 17:28:31
Ответ #16
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +321/-19

Миша, разносить место крепления основной и дополнительной тетив нельзя, а то плечо сломается. Там же будет точка схождения волн переднего и заднего плечей, все вибрации будут лупить именно туда.

22 Января 2019, 17:40:49
Ответ #17
Оффлайн

Лукич

  • Рейтинг +49/-0

Ваш вариант интересен для правильного использования силы малого лука, но в нем не облгечаются концы. Согласитесь, они должны быть стандартной толщины, тогда как в моем варианте большая тетива как бы напрямую тянет малую, не нагружая край большого плеча.

Если кто переживает насчет засечек посреди плеча (в вашем варианте) - их можно делать не надрезом, а наоборот, накладкой со стороны живота.

22 Января 2019, 17:46:22
Ответ #18
Оффлайн

Улисс

  • Рейтинг +321/-19

Если кто переживает насчет засечек посреди плеча (в вашем варианте) - их можно делать не надрезом, а наоборот, накладкой со стороны живота.
Проблема не в сечении, а в концентрации напряжений и вибрации в заневоленном месте.

22 Января 2019, 18:45:08
Ответ #19
Оффлайн

SmallMik

  • Рейтинг +363/-0
  • Город: Омск

Лукич! Спасибо за ответ. Вы предлагаете именно Ваш вариант, то есть который реализовали уже. Я правильно понял?
 Если правильно, то чисто по векторному направлению силы действия коротких тетив он не эфективен. Это собственно то, о чем вы спросили первый раз. То есть сила короткого лука используется далеко не вся. Плечи псевдо хольма (длинного лука) из за их конструкции (узкие и "высокие") достаточно легкие. Крепление тетивы конечно должно быть без зарубок(вы Илье ответили).  Добавлю, вибрации там будут почти такие как на обычном хольме. Но, это всё равно только теория. Машинка будет работать, но пропорции сил плечь,  точку крепления тетивы,  наиболее правильную ,рекурсивность короткоко лука наверное можно смоделировать с помощью какого ни будь солидвёка, но увы не владею :-( . Вы с переносом тетвы да же на Вашем готовом луке можете проэкспериментировать. Ещё есть момент. Длинный лук в вашей концепции испытывает серьёзные нагрузки сжатия от суммы сил длинной и коротких тетив направленные вдоль плеч. На сколько это плохо или по барабану не скажешь. Поучать кого то, когда сам не делаешь ни хрена, безтактно. Но наберусь наглости и порошу все же, попробуйте перенести точки кпепления коротких тетив, конечно, если этот эксперимент безопасен для лука.
 И ещё. Если уже не читали, рекомендую прочесть Дена Пери. "Луки полёта". Очень интересно! Он как раз рассказывает о луках с жёсткими разгонными концами.
« Последнее редактирование: 22 Января 2019, 18:54:26 от SmallMik »