Введение нового класса

[Улисс]

И - из той же оперы: Егор Нечкин, перейдя на историк, из него карбоновыми стрелами не стрелял и не призывал разрешить карбон в историке.

[panda-pandus]

Егор Нечкин, перейдя на историк, из него карбоновыми стрелами не стрелял и не призывал разрешить карбон в историке.

Молодец какой!

[шмель009]

из него карбоновыми стрелами не стрелял и не призывал разрешить карбон в историке.

Зато активно пропагандировал ТРЕТЬЕ зло историка! Трипод!

[Carpenter]

БигМайкл и Карпентер пишут так 

Люди пишущие "ихний" и "нету"

Да куды нам мордвам бестолковым до вашей азбуки от Кирилла  и Мефодия.

не надо пытаться влить в исторический лук то, что не относится к историческому луку. Например, карбоновые стрелы и метки на плече.

Тогда не вливай в историк стеклоламинат и, как сам ты неоднократно говорил: недоказанные гибкие концы у плечей. Каким боком эти луки затмили историю?

[Carpenter]

Вы, идя на поводу у конъюнктурных соображений, уничтожаете Исторический класс, как уникальное явление Российского спорта.

Костя! Где оно это уникальное явление? И как можно уничтожить, то, чем оно не является? Может у вас в столицах и есть. Но может ещё Башкирия присоединиться на 2-м этапе КР в Уфе. В остальном порой люди и не задаются классификацией своего лука: мастер Джан Ли, да дешевенький фиберглас - вот оно пикниково-пострелушечное счастье, под пивасик на даче и тратится на проезд и стартовые не надо, а удовольствие получено.

[Улисс]

огда не вливай в историк стеклоламинат и, как сам ты неоднократно говорил: недоказанные гибкие концы у плечей. Каким боком эти луки затмили историю?

Вот опять... Тогда любой твой лук - фтопку, как неисторик. Не делали однодревок из лещины, да и не пользовались однодревками в Поволжье, как минимум, последние 2 000 лет.
Отсутствие гибких концов плечей до 1950-х доказано со всей очевидностью - концы у луков были жёсткие, даже у лонгбоу.
Исторический лук - это не только и не столько материалы, сколько формула гибкости и длина дуги лука. Ламинат или рог с сухожилиями - не важно, ламинат может ещё и проигрывать "холодцу". Точно так же, как неважно, из какого дерева сделана однодревка - не для реконструкторов, а для стрелков из исторического лука. Форма и механические свойства важнее.
Если переходить на обоснованные материалы, про исторический лук можно забыть сразу и навсегда.

[7ft]

Добавлю свои пять копеек "закоренелого карбонщика". Не вижу смысла противопоставлять материал стрел для конкретного стрелка, тем более в контексте конкретных биографий. Кто куда перешел? Куда вернулся? Что все это значит?

Скажу следующее, мои личные рекорды (на турнире и на тренировке) с деревянными стрелами на сегодня выше чем с карбоновыми. Ирония судьбы. При этом считаю карбон необходимой возможностью в стрельбе из любого лука.

[Ханна]

Скажу следующее, мои личные рекорды (на турнире и на тренировке) с деревянными стрелами на сегодня выше чем с карбоновыми. Ирония судьбы

С чем это может быть связано, как думаете?

[Zlobster]

С чем это может быть связано, как думаете?

С неумением подбирать стрелы)))
Дерево все заказывают у мастеров, которые умеют по силе лука и длинные растяжки подобрать правильный диапазон за стрелка
А карбон обычно покупают по принципу - спроси друга какие трубки подойдут)))

[Улисс]

С неумением подбирать стрелы)))
Дерево все заказывают у мастеров, которые умеют по силе лука и длинные растяжки подобрать правильный диапазон за стрелка
А карбон обычно покупают по принципу - спроси друга какие трубки подойдут)))

Плюс - заблуждения колечников, что"неважно, какой спайн, лишь бы пожёстче".

Ну и - опыт и настрел.

[7ft]

Именно по принципу, лучше жестче, чем мягче, подбирал и карбон (400) и дерево (60-65). Все стрелы собирал сам. Еще версии, коллеги?

[Ханна]

7ft, а какой у Вас лук (класс, усилие)?

[7ft]

Башкорт от Асафана, на моей растяжке 31.5" около 42#.

[Carpenter]

Вот опять... Тогда любой твой лук - фтопку, как неисторик. Не делали однодревок из лещины, да и не пользовались однодревками в Поволжье, как минимум, последние 2 000 лет.

Сжигай свои. Источник на НЕПОЛЬЗОВАНИЕ однодревками - в студию! Надеюсь, по Поволжью  записки Герберштена сам в сети отыщешь.

[Ханна]

7ft, да, для 42 фунтов стрелы 60-65 слишком жёсткие, удивительно, что получается.
У меня был один лук 27 фунтов, и стрелы 35 дерево и 750 карбон были жёсткими.   

[Natabos]

Надеюсь, по Поволжью  записки Герберштена сам в сети отыщешь.

Намекни, хоть, в каком, примерно, месте этого занятного повествования искать... 

[7ft]

Коллеги, если больше версий нет, то, с вашего позволения, моя версия. Карбон не дает абсолютных преимуществ. В сравнении с деревом карбоновые древки очень ровные (ошибки выстрела связаны со стрелком) и очень легкие (ошибки стрелка не прощаются, они видны). Обе особенности делают карбон превосходным инструментом обратной связи, т.е. оценки реального мастерства стрелка (а не ремесленника, изготавливающего стрелы). С другой стороны, дерево обладает не очень равномерной поверхностью и структурой, но при большом весе и большой жесткости (!) прощает многие ошибки стрелка.

Это мнение от практики. Оно может не совпадать с теорией экспертов, одни из которых не приемлют карбон, а другие не стреляют с кольцом. Прошу прощения за троллинг в этом абзаце)

[Улисс]

Коллеги, если больше версий нет, то, с вашего позволения, моя версия.

Как это нет? Вы сравниваете стрелы с разницей по спайну в 20 единиц: 400 карбон - это 79 фунтов. Если учесть, что при увеличении массы древка динамический спайн падает, разница ещё больше. Вы стреляли слишком жёсткими стрелами. Для Вашего лука и растяжки диапазон приемлемости - 55 - 65 фунтов спайна, большая жёсткость не скомпенсируется никакой "кхатрой". Если хотите реально сравнить карбон и дерево, возьмите 600 спайн с утяжелением с обоих сторон (у Добрыни вкладыши есть).
Всё остальное - от неопытности. Пройдёт лет через пять-семь.
Карбон ин дженерал не даёт преимуществ до определённого уровня наработки техники, но зато он серьёзно загрубляет обратную связь "лук-стрелок", то есть освоение стрельбы идёт много медленнее, даже если промежуточные результаты на мишени и кажутся возросшими.
Глядите шире - возможно, это тоже троллинг.

[Улисс]

Сжигай свои. Источник на НЕПОЛЬЗОВАНИЕ однодревками - в студию! Надеюсь, по Поволжью  записки Герберштена сам в сети отыщешь.

Алексей, извини - не сразу заметил: нет данных на использование поволжскими финнами однодревок. Есть куча данных - включая сохранившиеся этнографические - на двудревки. Правда, как уже говорил - их а)никто не делает и б) для реконструкции они тоже проходят в ограниченном диапазоне по эпохе и месту. Идеально подходят, как всегда, лично свободным крестьянам-голодранцам с 5...6 по 19 века.
Но если скажешь, где у Герберштейна искать (как Костя просил) - только спасибо. Я и сам попробую, но, боюсь, дольше получится.

[7ft]

Как это нет? Вы сравниваете стрелы с разницей по спайну в 20 единиц: 400 карбон - это 79 фунтов. Если учесть, что при увеличении массы древка динамический спайн падает, разница ещё больше. Вы стреляли слишком жёсткими стрелами.

Спасибо, здорово, когда у собеседника хорошее чувство юмора!