Принят законопроект о признании лука холодным оружием, как отразится?

[Natabos]

Для разрядки! 

[Dalnoboy]

Ясно, ну так я и не спорю. Я говорю, что это не просто учет ради учета.

[Dalnoboy]

Самый главный косяк "охотничьего" законопроекта (он же для охотников декларируется? ), откуда вылезают уже указанные многими проблемы для спортсменов и просто любителей - что в нем не сделано как в большинстве других стран, где охота разрешена - не ограничено натяжение охотничьего лука снизу. .
В соответствии с текущим законопроектом можно  будет получить разрешение на охотничий лук, купить недорогой лук на 20 фунтов и пойти плодить подранков или наоборот, убиться медведем. Это как норм вообще для охоты??
Будет это во втором или третьем чтении исправлено, не будет - это вопрос, я пока в документе не увидел.

[Ханна]

Если это лук ХО, то нельзя. Если это КСО, то ограничения не распространяются

Речь идет о спортивных луках, сила не указана, значит, может касаться не только блочных луков, но и традиции 
Раньше было понятно: больше 60 фунтов = оружие.
Сейчас это размыто 

[Kiread]

А если на блочный лук повесить тетиву и тросы чуток длиннее, натяжение упадет? 
Чтобы сертификацию пройти с максимальной натяжкой.
Справедлив вопрос и наоборот для тех, кто хочет побольше

[Nikolas]

А если на блочный лук повесить тетиву и тросы чуток длиннее, натяжение упадет? 
Чтобы сертификацию пройти с максимальной натяжкой.
Справедлив вопрос и наоборот для тех, кто хочет побольше

Ну по аналогии с мощной пневматикой так видимо и придется делать, дабы получить сертификат на КСО, но пока не ясна граница силы дуги говорить о технических мерах рано. Проще это делать там, где на камах есть сменные модули. по аналогии с вертиксом мэтьюса.

[Man]

А если на блочный лук повесить тетиву и тросы чуток длиннее, натяжение упадет? 
Чтобы сертификацию пройти с максимальной натяжкой.
Справедлив вопрос и наоборот для тех, кто хочет побольше

Вы самостоятельно собираетесь пересертефицировать лук?

[BioMorph]

получить разрешение на охотничий лук, купить недорогой лук на 20 фунтов и ...., убиться медведем. Это как норм вообще

Для такого - норм. Ибо не суйся в воду. Равносильно с пневматом ИЖ-38 охотиться идти.
А лучных охотников, ЕМНИП, в цивилизованных странах, всегда страхуют с огнестрелом.

[Kiread]

Вы самостоятельно собираетесь пересертефицировать лук?

Не на все луки бывают сертификаты (
Или вы имеете в виду, что есть процедура, аналогичная прохождению ТО для авто?

[BioMorph]

За наши деньги - сделают.
Аналогично экспертизе ножей кустарного производства.

[freeranger]

Самый главный косяк "охотничьего" законопроекта (он же для охотников декларируется? ), откуда вылезают уже указанные многими проблемы для спортсменов и просто любителей - что в нем не сделано как в большинстве других стран, где охота разрешена - не ограничено натяжение охотничьего лука снизу.

Самый главный косяк этого (как и многих других нынешних "законопроектов") - это, мягко говоря, слабое знание "законотворцами" юриспруденции вообще, и сути вопроса (в нашем случае - лучной темы) в частности.

Не на все луки бывают сертификаты

Никто не запрещает сертифицироваться в частном порядке.

[Man]

Не на все луки бывают сертификаты (
Или вы имеете в виду, что есть процедура, аналогичная прохождению ТО для авто?

Насколько я в курсе, "несколько" сложнее))))

[Rasputin]

Самый главный косяк этого (как и многих других нынешних "законопроектов") - это, мягко говоря, слабое знание "законотворцами" юриспруденции вообще, и сути вопроса (в нашем случае - лучной темы) в частности.

Казалось бы, там пол-думы спортсменов 

Следующим этапом они коньки приравняют к холодному оружию. 

[And Ray]

Из ГосДумы обсуждение, увы, только в ВК:

https://vk.com/feed?w=wall-155674677_1750

[FLDM]

Самый главный косяк этого (как и многих других нынешних "законопроектов") - это, мягко говоря, слабое знание "законотворцами" юриспруденции вообще

Главный "фигурант" наших изменений в законе бывших зам. прокурора РФ 

[шмель009]

Никто не запрещает сертифицироваться в частном порядке.

Закон о сертификации. Сертификацию может осуществить только юридическое лицо или ИП. Что касается луков. Обязательной сертификации подлежат ВСЕ ввозимые (импортируемые) луки.  Луки производимые на территории РФ, обязательной сертификации на подлежат. Добровольную сертификацию, опять же только юр лицо может заказать.
 В контексте данного закона, смысл сертификации становится не актуальным. Нужен будет паспорт на конкретный лук с номером и силой. И что самое интересное, законотворцы и охотопродвигатели, не понимают и не знают, что существующая маркировка луков импортного производства по АМО, не соответствует ГОСТу. Сила натяжения по ГОСТ, измеряется не на 28#, как указано на большинстве луков  и совсем не в фунтах. Поэтому, в этом кроется серьёзный правовой пробел, и я не уверен, что сами продвигатели и инициаторы до него допрут. Компетенция, не в ту сторону у них заточена...

[Kiread]

Нужен будет паспорт на конкретный лук с номером и силой.

На некоторые луки паспорт показывать нельзя
Там цифры неподходящие

[шмель009]

И один важный момент! Это ещё не значит, что разрешена охота с луками. Пока, только прибавляется гемороя с сильными луками и луками вообще.  Ни где пока не определено, с какими луками можно будет охотиться. Как по "мотивам чтений", только с оружейными. И со спортинвентарём, скорее всего охотиться будет нельзя. (с ним, правда и сейчас можно по Шалыгину, поэтому про них и нет речи  ) И без изменения закона об охоте, где скорее всего всё будет конкретика, ни какой охоты не будет. Ну а когда все чтения и законы пройдут, мне кажется, всё будет так через одно место, что желающих охотиться останутся известные пофамильно единицы.

[BigMichael]

Ну а когда все чтения и законы пройдут, мне кажется, всё будет так через одно место, что желающих охотиться останутся известные пофамильно единицы.

Которые и так уже охотятся себе с луком во всю.

[oleglcb]

Ап