Насколько позволительна разница в весе стрел одного комплекта?

[шмель009]

63 по дереву - это 500 по карбону.

Спасибо, опИсался, исправил.

[шмель009]

Андрей, объясни почему безграмотно?

Открою страшную тайну, почему дерево так измеряется!
 Спайн древка 40-45 говорит о том, что данное древко при соблюдении определённых правил, подойдёт к луку силой 40-45 фунтов.
 А как  подойдёт некая цифра 500, в каких то тысячных долях относящаяся к её прогибу, понятия не имею.

[Улисс]

Открою страшную тайну, почему дерево так измеряется!
 Спайн древка 40-45 говорит о том, что данное древко при соблюдении определённых правил, подойдёт к луку силой 40-45 фунтов.

Всё намного проще.
В фунтах шкала линейная (более-менее), а в прогибе - обратная. Разброс от 50 до 55 и от 40 до 45 для лука практически одинаковый, а вот для спайна по прогибу... в зоне от 50 до 55 аналогичен прогибу 0,06 дюйма, а в зоне от 40 до 45 - почти 0,1 дюйма. Это я по памяти, но картинка соответствует.

[шмель009]

Всё намного проще.

Куда уж проще?
 Ну разве что Фергюссона процитировать по памяти, с его сайта, не буквально, по смыслу.
 Если у вас растяжка 28 дюймов, вам повезло, спайн ваших стрел будет равняться силе вашего лука.

[Natabos]

Если у вас растяжка 28 дюймов, вам повезло, спайн ваших стрел будет равняться силе вашего лука.

С тем же успехом можно сказать, что измерение идет в Шмелях... Ну, или Фергюсонах, - раз уж с его сайта все пошло...
И "40 Шмелей", будет означать, что если у Вас растяжка 28 дюймов, выпуск как у Шмеля, диаметр деревянных древок как у Шмеля, погонный вес древок и наконечник как  у Шмеля и лук как у Шмеля по конструкции, то при силе лука как у 40 условных Шмелей - стрела изогнется после выпуска и обогнет кибить...

[шмель009]

Причём здесь шмели? Стреляем то мы из ЛУКОВ, определённой силы. А как к этой силе привязать циферку 500?

[Natabos]

Причём здесь шмели? Стреляем то мы из ЛУКОВ, определённой силы. А как к этой силе привязать циферку 500?

Мне кажется. что это не трудней, чем измерить жесткость древка стрелы в единицах обозначающих вес.

Ну, и потом ты же сам предлагаешь податливость алюминиевые древок измерять в единицах обозначающих их диаметр и толщину стенок.... 

Андрей! Взгляни на свой спайномер!
Там есть шкала которая показывает расстояние на которое прогибается древко когда ты нагружаешь его!
Расстояние можно измерить ТОЛЬКО в единицах длины (метрических, дюймовых и т.п.) или в их долях.
И только эта шкала "прямая" - в измеряемых единицах (долях дюйма).
Две оставшихся шкалы на которых указаны "фунты" и маркировка алюминия - это условные синтетические шкалы полученные путем эмпирического сопоставления.

[шмель009]

Ну, и потом ты же сам предлагаешь податливость алюминиевые древок измерять в единицах обозначающих их диаметр и толщину стенок....   

Я ни чего не предлагаю, я констатирую факт, что так принято.

Андрей! Взгляни на свой спайномер!

Взглянул.
Отчётливо вижу шкалу конкретно указывающую какого спайна должны быть  деревянные стрелы в натуральном цифровом выражении в зависимости от силы лука. И это шкала для деревянных стрел.
 Две другие шкалы-непонятно что означающие цифры, требующие применения таблиц или формул. (я конечно же знаю, что они обозначают, но напрямую они ни чего не значат)

[Koral66]

Товарищи!

Напоминаю, что спайн это всего-навсего ПРОГИБ под силой.
С чего это я его не могу применять к дереву?!
500 ед. (Прогиб в пол-дюйма под известными параметрами) как по карбону, как и по алюминию, как  по фиберглассу, так и по дереву будет 500 ед.

А вы можете мерить хоть в "квадратных лаптях на вершок".  Это во- первых.
Назвать это неграмотностью - сущий идиотизм. Это во-вторых.
Напоминаю, чтобы исключить такого рода рассказы про меня, моя система жесткости в "рисках" это в-третьих.

0, -I-, I, +I+, -II-,. II, +II+, -III-, III, +III+, IV - 11 групп жесткости.
Этого вполне достаточно для сортировки деревянных древок.
Более точное дробление есть обман покупателей, ибо, как писалось ранее, жесткость дерева гуляет от влажности. И как бы ни старался мастер - не обеспечить параметры более тонко.

Напоминаю, что картон также идёт, восновном, через 50 ед. Спайна.
И потребителю ПРОЩЕ потренировавшись карбоном, найти свою стрелу и заказать из дерева в такой же жесткости.
Понятно, что они иначе полетят, но будет подбор первичный более приближен.

[Koral66]

А как  подойдёт некая цифра 500, в каких то тысячных долях относящаяся к её прогибу, понятия не имею.

В этом мастерство подбора.
Учитывая фактический прогиб, и параметры лука (его периферийность) + фактический растяг спортсмена + длина его стрелы (не все пилят стрелы до пальцев) + вес наконечника = готовое предложение. А лучше 6 разных, на тест.

[Koral66]

Но, эти древки будут абсолютно не идентичны и не сопоставимы в плане применения.

Ерунда!
Они будут вести себя по-разному из-за материала!
Например карбон будет быстрее всех восстанавливаться после деформации.

Но все Древки 500 ед. спайна из любого материала будут иметь одинаковую жесткость в определенной плоскости и прогнуться под определенными одинаковыми параметрами нагрузки на -0,5 дюйма.

[Koral66]

Две оставшихся шкалы на которых указаны "фунты" и маркировка алюминия - это условные синтетические шкалы полученные путем эмпирического сопоставления.

[Natabos]

Назвать это неграмотностью - сущий идиотизм.

Тихо, тихо! Горячие парни!
Андрей, конечно, загнул про "неграмотность"... Но и про идиотизм Александр зря...

Шмель справедливо имеет ввиду то обстоятельство, что если карбоновое древко, скажем, с жесткостью 600 единиц  подходит к луку, это вовсе не значит, что подойдет деревяшка "эквивалентной "  жесткости. Не "подгонится" ни за что... 
Просто потому, что она тяжелей, и как следствие, будет гнуться иначе...
А вот если взять по тому-же спайномеру деревянное древко, но измеренное в условных "фунтах"  близких к силе лука,.то случится чудо... 

Но и Александр прав подняв тему
Ибо вот сие есть реальная проблема.
Потому и возникло "карбоновое лобби" - что фиг перейдешь без массы итераций с карбона на дерево...
И,вот, особенно это актуально для "колечников", потому как эмпирическая "фунтовая" шкадла для кольца нефига н работает, как выясняется... (от слова "совсем"  )

[AVA]

Вы всерьёз думаете, что если на разных карбоновых стрелах написана одна и та же цифра спайна, то спайн одинаковый?
Вы всерьёз думаете, что если два мастера деревянных стрел сказали одинаковые цифры спайна, то спайн одинаковый?

[Natabos]

Вы всерьёз думаете, что если на разных карбоновых стрелах написана одна и та же цифра спайна, то спайн одинаковый?

Да, если мы говорим о показаниях спайнометра.

Вы всерьёз думаете, что если два мастера деревянных стрел сказали одинаковые цифры спайна, то спайн одинаковый?

Нет. Про то и разговор.
Андрей и Александр меряют разные фунты . =)))

[Koral66]

если два мастера деревянных стрел сказали одинаковые цифры спайна, то спайн одинаковый?

ДА,  если спайн - прогиб  в ДОЛЯХ ДЮЙМА  под одинаковой нагрузкой (как система для определения карбона).
Если в фунтах к луку - НЕТ однозначно.

Именно по этой причине, приобретая стрелы или Древки, я лично хотел бы их выбирать из учёта фактического прогиба под нагрузкой. Система "карбон" вполне ей соответствует и может быть применена к любому древку из любого материала и ПРОВЕРЕНА покупателем.

[Koral66]

"неграмотность"... Но и про идиотизм

Это на самом деле слова - синонимы, только из разных языков. Я ответил его же словом! И они не обидные! всего-навсего обозначают то, что человек пока ещё не узнал. Это поправимо учениями.

[Natabos]

Именно по этой причине, приобретая стрелы или Древки, я лично хотел бы их выбирать из учёта фактического прогиба под нагрузкой. Система "карбон" вполне ей соответствует и может быть применена к любому древку из любого материала и ПРОВЕРЕНА покупателем.

Вот поэтому я и задал вопрос, который был то-ли не замечен, то-ли проигнорирован:

А каким способом вы сопоставляете жесткость деревянных древок с "жесткостью по карбону"?
Ведь если взять деревянное древко для которого, в какой-то плоскости, измерение на спайномере с "карбоновой" шкалой (в долях дюйма) даст, скажем 900, то скорей всего стрела сделанная из такого древка полетит совершенно не так, как карбоновая "900-ка"... даже если вес общий и наконечника будет близким.  Нет?

Ну, или можно перефразировать:
"А как Вы сопоставляете силу лука (плюс его параметры перефирийности) и  показатель "жесткость по карбону" для деревянного древка"?

[Koral66]

А как Вы сопоставляете силу лука (плюс его параметры перефирийности) и  показатель "жесткость по карбону" для деревянного древка"?

Ну тут так. Дело в том, что откуда пришла к нам таблица сопоставимости, там восновном полочные луки с окнами.
Есть калькуляторы учёта в зависимости от периферийности. Они онлайн, доступны всем.
1. Таблица для начала размышлений.
2. Мощность лука на растяжке лучника.
3. + фактическая растяжка разницы от 28", см. истон.
4. + Корректировка по жесткости из-за длины стрелы (не всегда равна растяжка + 1,75")
5. + Корректировка от наконечника.
6. + Длина пера.
7. + Периферийность, в моем случае максимальная.
----------
Статистика "удачных" подборов по обратной связи от клиентов.

Таблица для начала расчетов во вложении.

[Natabos]

Есть калькуляторы учёта в зависимости от периферийности. Они онлайн, доступны всем.
1. Таблица для начала размышлений.
2.+ фактическая растяжка разницы от 28", см. истон.
3. + Корректировка по жесткости из-за длины стрелы (не всегда равна растяжка + 1,75")
4. + Корректировка от наконечника.
5. + Длина пера.

И вот тут вы со Шмелем абсолютно солидарны! 
Он про то и говорит "шкала в фунтах - позволяет сделать начальный отбор в соответствии с силой лука"...
Но!
Ну, и не работает это все нефига... - про это как раз в видео от М.Поддевалина снятого в гостях у Шмеля и сказано. 
Типа: заслал все параметры Шмелю, он подготовил по ним комплект - и "не летит". Пришлось подбирать отстрелом...
(И это еще при  наличии всяческих таблиц имени ФЕргюсона и калькуляторов "в онлайне" учитывающих периферийность!
А вот для колечников таких таблиц нету нефига...