Насколько позволительна разница в весе стрел одного комплекта?

[Natabos]

При этом приложенная сила всё ещё остаётся сжимающей, а пруток сжатым.
...При этом в самом прутке возникают изгибающие моменты, это правда.

Нет.
Если "пруток" изогнулся под нагрузкой, "мы меряем" уже не "сжатие", а сжатие и растяжение одновременно, что (по секрету) и и называется "изгиб".
Повторяю. При изгибе совершенно пофиг куда приложена "нагрузка".

ЗЫ
И да, изгиб всегда подразумевает изгибающий момент.
.

[Natabos]

Измеряют не жёсткость прутка, а жёсткость образца материала. Точнее - упругие характеристики материала при сжатии.
Как меряют - сам знаешь: берётся кубик, и сдавливается.
Про изгиб я уже написАл.

Нет.
Сжатием измеряют не "жёсткось материала" и не "упругие характеристики при сжатии", а прочностные характеристики.
(Если что это или "предел прочности" или "предел упругости" или "предел устойчивости" (последнее - обычно вычисляемая величина)

ЗЫ
И да, слово "упругость" присутствует, но в данном контексте она родственна потере устойчивости, а не тому что мы тут обсуждаем.

[7ft]

Сжатием измеряют не "жёсткось материала" и не "упругие характеристики при сжатии", а прочностные характеристики.
(Если что это или "предел прочности" или "предел упругости" или "предел устойчивости" (последнее - обычно вычисляемая величина)

Спасибо, принято. Характеристики прутка при сжатии. Предел прочности, предел упругости, предел устойчивости. Поведение стрелы при продольной нагрузке

[Natabos]

Спасибо, принято. Характеристики прутка при сжатии. Предел прочности, предел упругости, предел устойчивости. Поведение стрелы при продольной нагрузке

Ну, вот, объясни мне, нафига мы тут все обсуждаем "Парадокс лучника"?
Он от чего?
Правильно! -От несимметричности продольной нагрузки!

А несимметричность продольной нагрузки это что?
Правильно! -Это изгиб!

Нет, не было и никогда не будет "поведения стрелы при продольной нагрузке".
Мы всегда изучаем изгиб.
А при изучении изгиба, см выше -

При изгибе совершенно пофиг куда приложена "нагрузка".

Потому при изучении динамических характеристик стрелы мы моделируем изгиб  от несимметричной продольной нагрузки пракладывая статическую поперечную нагрузку.
Так проще технологически и наглядней. 

[7ft]

Ну, вот, объясни мне, нафига мы тут все обсуждаем "Парадокс лучника"?

 Нет. Мы обсуждаем, как себя ведёт стрела при воздействии тетивы. Как раз, речь не только о парадоксе лучника

Нет, не было и никогда не будет "поведения стрелы при продольной нагрузке".
Мы всегда изучаем изгиб.

Изгиб при продольной нагрузке и изгиб при поперечной нагрузке это два разных изгиба. Свойства лука, в первую очередь, описывают то, как лук воздействует на стрелу вдоль. Если хочешь понять поведение стрелы при выстреле, т.е. при сжатии, т.е. при продольной нагрузке, изучай поведение при продольной нагрузке.

[Natabos]

Изгиб при продольной нагрузке и изгиб при поперечной нагрузке это два разных изгиба.

И опять повторю:
При приложении продольной нагрузки к стержню не возникнет изгиба вплоть до достижения предела одной из прочностных характеристик.
Для получения изгиба, при любых обстоятельствах, нужно приложить момент.
А момент - это всегда поперечная нагрузка.

[7ft]

А момент - это всегда поперечная нагрузка.

Поперечная нагрузка это часть поведения стрелы в ответ на продольную нагрузку. Изучив свойства стрелы при продольной нагрузке, мы получим представление не только о парадоксе лучника (фиг бы с ним вообще), но и представление о том, как стрела принимает энергию от плечей лука.

[Koral66]

Ну я же говорил.
Что стрела после выстрела гнётся "сложно".
1. Под действием тетивы, вокруг лука.
2. Под тяжестью наконечника - вниз.
3. Под действием текстуры волокон - статический "позвоночник", прогиб  под нагрузкой вдоль..
4. Под действием гнезда тетива, хвостом  вверх/вниз.

Естественно, собирая по-разному, мы либо компенсируем моменты, либо усиливаем их.
Отсюда получаем первоначальный увод (изгиб) стрелы от прямолинейно движения, под действием импульса от работы лука.

Это видно, когда мы переставляем нокс на готовой стреле. Минимум 6 положения можно попробовать.
Три из них - перо от лука.
И три  - "Мерседес"

-----

Вот.
Хороший лучник, зная какая стрела лучше всего у него летит.
Будет искать мастера, который построит комплект стрел под "его хотелки", и не будет, при этом непонятными терминами, учить его стрелять!
Ибо это задача - тренера! (Если таковой есть)
А не мастера стрел!

[Koral66]

Из учёта мнений, нынешних реалий, погрешности приборов и возможностей материалов.

Таблица №6

"Максимально допустимые отклонения деревянных стрел в комплекте (12 стрел)"

1. Стрелы Качественные, целевые


1.1. ПРЕМИУМ
Вес от среднего +/- 5  гран
Спайн от среднего  +/- 2#
Прогиб в одну сторону относительно пропила.
Отклонение от FOC - +/- 2 ед.


1.2. СТАНДАРТ
Вес от среднего +/- 8 гран
Спайн от среднего  +/- 3#
Прогиб в одну сторону относительно пропила.
Отклонение от FOC - не регламентируется.



2. Стрелы для развлекательной или ознакомительной стрельбы.

2.1. ОБЫЧНЫЕ
Вес от среднего +/- 8 гран
Спайн от среднего  +/- 3#
Прогиб - не регламентируется.
Отклонение от FOC - не регламентируется.


3. Стрелы для тиров и проката.

3.1. КРЕПКИЕ
Вес 35 грамм и тяжелее
Жесткость 50#  и жёстче

Рекомендации по весу стрел для различных дисциплин:

на 50-70 -90 метров.
8-10 гран/фунт лука

18-30 метров таргет и 3Д.
10-15 гран/фунт лука

Примечание:
подбор параметров по весу, спайну производится под конкретный лук, лучника и хват тетивы.
Лучше с тренером или задать вопрос Улиссу,





ДЛЯ СВЕДЕНИЯ:

Конверсия спайна между двумя стандартами:

ASTM (карбоновый)- измеряется на расстоянии в 28", грузик 1.94 фунта.
AMO/AMA/ATA - измеряется на расстоянии в 26", грузик 2#.

В обоих стандартах используется шкала отклонения в 1000 долях дюйма. Эта шкала не требует пересчетов и может быть также использоваться.
например с обозначением  .400 SP (прогиб на 0,4 дюйма под нагрузкой 2 фунта между опорами с расстоянием 26 дюймов)

Чтобы перевести .400-тый спайн по карбону ASTM (все блочные и классический стрелы по нему меряют), нужно воспользоваться формулой:

AMO (деревянный) = ASTM*0.825
ASTM ( карбоновый) = ATA / 0.825

Например .400-тый по ASTM = 0.4* 0.825 = 0.330"  - то есть, такая стрела бы отклонилась на 0,330 долей дюйма по деревянному стандарту.

Что дает 26"/0,330 = 78,71#.

Но нужно понимать, что карбоновые стрелы в динамике мягче себя ведут, поскольку GPI у них ниже чем у деревянных и соответственно FOC сильнее выражен.
Потому в динамике на карбонках тот же 100 гн наконечник сделает их более мягкими, чем на дереве.

В конец темы. Искать проще!

[Natabos]

Изучив свойства стрелы при продольной нагрузке

Дык про то и речь, что нету никакого поведения стрелы про продольной нагрузке.
Деформация материала пренебрежимо мала.
А вот как только, в результате несовершенства материала, геометрии и выпуска (направления как-бы "продольной нагрузки")  появляется изгиб, - можно говорить о каком-то "поведении".
Стержень (пруток, балка, столб, древко) потерявший устойчивость работает на изгиб. Точка.

[Улисс]

Илья, полностью не согласен. Физика не может противоречить эксперименту. Многократно проверено, пруток с неравномерной по жёсткости структурой (читай, деревянное древко) отклоняется не строго перпендикулярно пропилу. Самый простой способ проверить - заточить конец стрелы под хвостовик, но не приклеивать хвостовик, а насаживать хвостовик, меняя положение пропила, и в каждом положении отмечать направление прогиба при сжатии.

Проверь. Если сила приложена навномерно, вдоль пропила изгиба не будет. Именно потому, чт офизика не может противоречить эесперименту, а эксперимент - физике. Если стрела гнётся в той же плоскости, в которой расположена тетива, то усилие приложено неравномерно.

Если из блочного лука выстрелить деревянной стрелой, то отклонения вне горизонта будут вполне различимы, уверен.

Уверен, или проверял? При правильном положении гнезда и полки - не будет. Вот я - проверял, и при мне проверяли. Устранение вертикального изгиба - одна из составляющих настройки блочного лука.

В любом случае: если стрела при вылете имеет изгиб в плоскости хода тетивы - лук не настроен.

И ещё один немаловажный момент. Собирая деревянные стрелы, стрелки из периферийных луков практически всегда стараются ориентировать пропил так, чтобы колебания происходили в горизонте, для огибания периферийности лука.

Это происходит автоматически. Я - про изгиб в горизонтальной плоскости. Стреле просто больше некуда гнуться, особенно - на периферическом луке. Просто напоминаю: сила у такого лука действует на стрелу под углом, то есть всегда присутствует изгибающий момент.

Ещё с какой разницей! Поведение стрелы по-разному меняется при конкретных значениях приложенной вдоль и поперёк силы.

Ты путаешь качественную разницу и количественную. Количественная разница (максимальное значение стрелки изгиба и амплитуда последующих колебаний) зависят от того, как расположен пропил относительно слоёв древесины, качественно (направление изгиба) - не зависит.

[Улисс]

Старое реконструкторское заблуждение. Стрела расщепился одинаково успешно. Хоть вдоль хоть поперёк колец. При слабом древке и сильном луке.   Продольная структура древесины, трубчато-капиллярная.  Продольные трубки-волокна имеют молекулярную связь практически одинаковую со всех сторон. Может, какие то мизерные проценты прочности и будут, но они не столь важны, как правильная ориентация  ведущего пера относительно годичных колец. Да, как раз для этого обмотки, вклейки, ноксы.

Возможно. Из личной практики - при ориентации пропила вдоль волокна, стрела колется очень быстро, пара десятков выстрелов - максимум.
И вы все по-прежнему путаете положение пропила и положение ведущего пера. Как расположено ведущее перо - личное предпочтение мастера-флетчера или лучника. На изгиб при выстреле влияет только и исключительно положение пропила и особенности материала древка.

[Улисс]

Нет.
Сжатием измеряют не "жёсткось материала" и не "упругие характеристики при сжатии", а прочностные характеристики.
(Если что это или "предел прочности" или "предел упругости" или "предел устойчивости" (последнее - обычно вычисляемая величина)

ЗЫ
И да, слово "упругость" присутствует, но в данном контексте она родственна потере устойчивости, а не тому что мы тут обсуждаем.

Когда я был маленький и учился в техникуме, у нас были разные лабораторные работы - отдельно на упругость (в том числе - при сжатии), отдельно - на прочностные характеристики. И ты ещё упустил "предел текучести".

[Улисс]

Ну, вот, объясни мне, нафига мы тут все обсуждаем "Парадокс лучника"?

Кстати - (и чтобы вентилятор вхолостую не мотался) - парадокс именно лучника. А не арбалетчика...

[Улисс]

Нет. Мы обсуждаем, как себя ведёт стрела при воздействии тетивы. Как раз, речь не только о парадоксе лучника

Стрела под воздействием тетивы изгибается. Не сжимается, а именно изгибается.
Костя вроде уже упоминал: разнонаправленные напряжения в поперечном сечении образца - это чистый изгиб. Сжатие - это когда напраяжения однонаправленные, и совпадают с направлением приложенной силы.

[Улисс]

Изгиб при продольной нагрузке и изгиб при поперечной нагрузке это два разных изгиба.

Пропустил.
Изгиб один и тот же. От направления изгибающей силы зависит только то, насколько эта сила по модулю должна отличаться для получения одинакового изгиба.

[Улисс]

не только о парадоксе лучника (фиг бы с ним вообще)

Очень странный вывод для практикующего стрелка из периферийного лука.
Именно парадокс лучника обеспечивает возможность стабильного попадания стрелы хоть куда-то. Не было бы изгиба древка - лук выглядел бы совсем иначе.

[Улисс]

то стрела после выстрела гнётся "сложно".
1. Под действием тетивы, вокруг лука.
2. Под тяжестью наконечника - вниз.
3. Под действием текстуры волокон - статический "позвоночник", прогиб  под нагрузкой вдоль..
4. Под действием гнезда тетива, хвостом  вверх/вниз.

Опять бред и перепутанница.
2. - бред абсолютный. Вы растянули лук - где у Вас что "под тяжестью наконечника2 гнётся, если наконечник практически совпадает с точкой опоры стрелы?
3 - "никогда так не было, и вот опять!" - "позвоночник" есть только у карбоновых и алюминиевых стрел. У дерева никакого "позвоночника" нет. У бамбука - скорее всего, тоже, неоднородность материала естественного происходждения - это не "позвоночник" в карбоне.
4 - настройте лук. Изгиб стрелы при выстреле в плоскости тетивы - ошибка лучника, снижающая точность стрельбы, и легко корректируемая даже самым "бездумным" стрелком - если, конечно, его интересует точность попаданий хотя бы на 12 метров.

[7ft]

Проверь. Если сила приложена навномерно, вдоль пропила изгиба не будет.

Проверял, пишу же. Только что толку толочь воду в ступе. Каждый, кто читает наши сообщения, может взять и проверить своими руками, в каких направлениях отклоняется ось стрелы под действием нагрузки в пропил. При реальном выстреле тетива отклоняется в горизонте, что даёт почти всегда горизонтальные колебания, но не отменяет колебаний в других направлениях.

Изгиб один и тот же. От направления изгибающей силы зависит только то, насколько эта сила по модулю должна отличаться для получения одинакового изгиба.

Ну нет, конечно. При поперечном воздействии направление прогиба предсказано направлением нагрузки. При продольном воздействии направление прогиба определяется тем, где предел устойчивости оказался меньше. Также упомяну, что количество силы тоже интересно и важно.

Стрела под воздействием тетивы изгибается. Не сжимается, а именно изгибается.

Да, интересно всё поведение стрелы. В чём противоречие, не уловил. Забегая вперёд, скажу, что мне наиболее интересен предел упругости.

[Koral66]

В идеальных условиях сила давит вдоль древка.
Но в связи с тем, что древко не однородно, одна сторона его сечения начинает сминаться сильнее.
Что приводит к возникновению момента, сила*на плечо (величина смещения осей).

Плечо увеличивается, но сила со временем начинает уменьшаться.

Рано или поздно поперечная  упругость не даёт древку прогнуться в поперечной плоскости больше, под действием момента.

Этот прогиб мы и измеряем в статике, прогнозируя загиб.
Но вот как быть, если мы собираем стрелу с заведомым слабым местом так "вокруг лука" и при этом тетива усиливает загиб древка в этом же направлении.

Т е. Может быть превышение расчетных параметров.

А вот если мы построим веретенообразную стрелу.
Тут сечение в месте прогиба  будет бОльшей площади. Вообще не рассчитать.

И да...предела текучести тут нет.
Кручения тоже нет.