Насколько позволительна разница в весе стрел одного комплекта?

[шмель009]

Тем более смешно слышать/читать: Нет никакого динамического спайна. Есть статический, вес, длина и вес наконечника. Четыре переменных, вполне достаточных для любой подгонки.*

Смейтесь чаще, это говорят полезно.
 Я уже устал отвечать, что использовать понятие динамического спайна, величины вычисляемой,  для конкретного заказа стрел, полностью БЕСПОЛЕЗНО, поэтому предлагаю забыть о его существовании. Для теоретиков баллистиков - он есть. Для заказчика стрел- НЕТ! СОВСЕМ!

[лучник1962]

правильном выборе т.н. "позвоночника"

Правильный выбор позвоночника (спайна), нужен для поклейки оперения ... чтобы все стрелы в комплекте были идентичны.
 

для конкретного заказа стрел, полностью БЕСПОЛЕЗНО,

С этим я был всегда согласен ...
Динамический спайн - это те танцы с бубнами (то есть - личная подгонка стрел под конкретного стрелка), о которой все забывают ... или не знают. Или просто смешивают эти совершенно различные характеристики некоторые "не любящие" читать* о том, что давно написано.
*Андрей, это не про тебя речь.
 

как НЕ ДОЛЖНА изгибаться стрела при выстреле.

Почему не должна? При пальцевом выпуске оттуда и стартует стрела ... а потом огибает лук при прохождении рукоятки. Подобных картинок полного цикла прохождения стрелы (внутренняя баллистика!)в инете много ...

[шмель009]

Почему не должна? При пальцевом выпуске оттуда и стартует стрела ... а потом огибает лук при прохождении рукоятки. Подобных картинок полного цикла прохождения стрелы (внутренняя баллистика!)в инете много ...

Безусловно должна, но в противоположную сторону, что бы именно огибать. То тесть горб от лука, а не как на картинке. Мягкая сторона к луку. Ведущее перо на жёсткой стороне.  Рисовать не умею на компе.

[Natabos]

То тесть горб от лука, а не как на картинке. Мягкая сторона к луку. Ведущее перо на жёсткой стороне.  Рисовать не умею на компе.

Андрей не надо рисовать!!!
А то все подумают, что именно так и есть, как ты пишешь...
А это не правильно.
На картинке нарисован именно тот изгиб, который стрела приобретает в момент получения "пинка" по хвосту при сходе тетивы с пальцев.
Это именно тот изгиб, который "обрабатывается" у классиков плунжером (а у инстинктивщиков "боковиной").

Но мы рассматриваем стрелу в динамике, - т.е.  она "колеблется" в полете изхгибаясь то в одну то в другую сторону.
Потому в идеале (как я понимаю) в процессе прохождения стрелы мимо кибити она должна успеть приобрести (проколебать  ) изгиб в другую сторону (что бы обогнуть кибить как ты и пишешь) ну, а потом еще успеть чуть-чуть "махнуть хвостом" в ту же сторону что на картинке.

И да, эти колебания и есть последствия того самого "динамического" спайна которого нет. 

[шмель009]

А то все подумают, что именно так и есть, как ты пишешь...
А это не правильно.

 Пришлось найти, как должно быть. И что бы было понятно о чём я пишу.
  Стрела при получении импульса, должна изогнуться так, что бы облететь лук, а не упереться в него.

[Natabos]

 Пришлось найти, как должно быть. И что бы было понятно о чём я пишу.
  Стрела при получении импульса, должна изогнуться так, что бы облететь лук, а не упереться в него.

Вот!
Я всегда говорил, что интернет  - это помойка!
Ладно, если кто-нибудь напишет глупость, - никто не читает много букв  ...
Но если глупость нарисована - "пиши пропало"... Все будут это перерисовывать, перепостчивать, перекопипастивать и, главное, считать, что так оно и есть...
 


Вот этот вот кусочек, длиной чуть меньше половины стрелы, между "первой фазой" (где стрела прямая) и какбывторой (где она серединой  от кибити изогнута (и такая летит кривая еще три "фазы"), - что со стрелой происходит?

[лучник1962]

И что бы было понятно о чём я пишу.

Нам с Костей понятно, о чём ты пишешь, но ... твоя картинка пропустила первые две фазы старта стрелы ... 
Динамика не твой конёк 
р.с. Пока писал, Костя всё объяснил.

р.с. у нас тут "птички" летают и интернет тормозится ... Сюда картинки не вставляются ... в ВК "нарисую", там кажется ещё работают картинки ...

[Natabos]

Вот правильная картинка

[Улисс]

В планах отснять на медленную камеру.
Посмотреть игру стрелы.

Показательным будет только в случае отстрела с машины с закреплённым луком.
Ошибки и разброс в исполнении выстрела лучником (даже самым подготовленным и высококлассным) значительно превышают разброс, вызванный разной ориентацией стрелы.

Вот это интересно.
Некоторые отличные лучники "спайнят" стрелы нажимом вдоль, до момента выхода из равновесия.

Непоказательно. При смещении точки приложения силы (даже небольшом) стрела будет выходить из стабильного положения при разных по величине действующих на хвост силах.

Так, например стрелы для 50#, длиной 33" выдерживают нагрузку вдоль до момента потери устойчивости ~ 12#

А стрелы 60# при длине 33# уже держат ~ 16#

Так так и должно быть. Боллее жёсткое древко - большее усилие для вывода из стабильного положения.

В любом случае поиск "золотых стрел" уже не остановить.

Поиск "волшебной" матчасти, "лука, который попадает сам" и "золотых стрел" - это путь, ведущий в противоположную от стабильного предсказуемого попадания сторону.
Хотят перестать быть меткими лучниками - пусть ищут.

[шмель009]

 Вот уж не знаю у кого помойка, но на твоей картинке, стрела сначала скаканёт влево, а  на последней фазе клацнет хвостом по луку. Скорее всего, эта картинка, связана или со сходом тетивы с пальцев или с работой плунжера на олимпике. Но в периферийном луке, стрела должна проходить как на моей картинке. Изогнуться сразу при старте в правильную сторону ( ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО, тот самый позвоночник) и в таком положении облететь лук.  Причём в последней фазе, важно, что бы хвост не щёлкнул! И эта фаза, может быть уже как на ТВОЕЙ картинке.
  ЗЫ. т.е. вторую фазу на ТВОЕЙ картинке, нужно зачеркнуть в нашем периферийном случае.

[шмель009]

Нам с Костей понятно, о чём ты пишешь, но ... твоя картинка пропустила первые две фазы старта стрелы ... 

На моей картинке, красная точка, это тетива. И там всё точно! Для чего тогда Саша всю тему давит на хвост?
 Если стрела стартует как вы с Костей утверждаете, её нужно срочно согнуть об коленку! Что бы вылетала правильно!

[Natabos]

а моей картинке, красная точка, это тетива. И там всё точно! Для чего тогда Саша всю тему давит на хвост?

Саша давит на хвост по недоразумению. 
Я выше писал - этот "метод" сродни лозоходству.

[Natabos]

стрела сначала скаканёт влево, а  на последней фазе клацнет хвостом по луку.

В том и дело.
Мы подбираем динамический спайн (которого нет  ) таким образом, что бы было именно так как я написал.

в процессе прохождения стрелы мимо кибити она должна успеть приобрести (проколебать  ) изгиб в другую сторону (что бы обогнуть кибить как ты и пишешь) ну, а потом еще успеть чуть-чуть "махнуть хвостом" в ту же сторону что на картинке.

[шмель009]

Мы подбираем динамический спайн (которого нет   ) таким образом, что бы было именно так как я написал.

Мы не подбираем динамический спайн, его могут подобрать только составители калькуляторов, причём каждый своего! Я встречал-тестировал много калькуляторов, которые зачастую противоречат друг другу. Как встречу, всегда проверял, потом бросил за бессмысленностью. И в половине из них про дерево весьма туманно. (исключение Улисс он умеет ими пользоваться  )
 Поэтому образно-его нет. Ибо бесполезная штука в нашем случае. В твоём колечном, уж точно.

Саша давит на хвост по недоразумению. 
Я выше писал - этот "метод" сродни лозоходству.

Я полностью согласен, что в дереве это бесполезно по причине (аморфности или точнее нестабильности древесины по её составу и структуре.) Позвоночник безусловно есть, но он плавающий в моменте. Сейчас в одной плоскости после пары выстрелов в другой.
  Может для карбона и допустима, первичная фаза при условии компенсации плунжером. Но НЕ для дерева. Дерево должно огибать лук от начальной стадии. Вот в конце, уже напротив оперения, возможно, но только категорически ДО касания.
 Поэтому важно, что бы стела не была согнута горбом к луку. Деревянные  стрелы, как не печально гнутся.

[лучник1962]

Поскольку автору темы не нравится моя писанина, всё в моей теме https://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=16898.msg539804#msg539804

На моей картинке,

На твоей картинке как раз плунжер и торчит ... как и на Костиной. То есть это для "олимпика" с карбоном и прочим люминием ...
А вот на моей, которую ты скопировал тут - самый настоящий периферийный 
И да, есть у меня и гифки, и прочие видео, но ... никуда они сейчас у меня не вставляются, увы. Так что ... только "Сказкой ..." и могу ответить.

[Koral66]

Мы не подбираем динамический спайн, его могут подобрать только составители калькуляторов, причём каждый своего! Я встречал-тестировал много калькуляторов, которые зачастую противоречат друг другу.

Верно.
Т.б. если стреляем стрелами 29"++++
Один из методов предупреждения однотипности реакции на пинок при выстреле на длинных стрелах был предложен именно стреляющим лучником.
И заключается он в давлении в пропил для сравнивания стрел между собой по "потере устойчивости ".
В таком случае частота и амплетуда колебания скорее всего будут очень близко похожими.
Стрелы будут вылетать очень похоже друг с другом

[Koral66]

Это всё можно отснять на камеру и проанализировать
Техника сейчас позволяет.
Когда считались "калькуляторы".
Техника не позволяла производить такой анализ.
Всё меняется.
И пользоваться "хорошим старым" становится анахронизмом.

Но для начала вполне сносно.

[Koral66]

И я искренне рад.
Что не сошлись эксперты в картинках вылета стрелы.
Значит....не всё до конца изучено!

И то, что считалось фундаментальными знаниями... разбилось о картинки интернета.
А всё таки...в какую сторону статическим прогибом правильнее собирать?

[Koral66]

Вот правильная картинка

Кстати!
Удар хвостом о лук м.б. и у излишне жёстких стрел.
При стрельбе с кольцом.

[Rattlin]

в какую сторону статическим прогибом правильнее собирать?

По совету, ранее данному шмель009, стал собирать максимальным прогибом "внутрь" лука. Стрельба с кольцом. При нормальной жесткости все полетело ровно как по рельсе без всякого "рыбьего "хвоста"...