Орёл - 2020

[Улисс]

- Кольцо в сочетании с рекурсивным луком дает очень быстрый выпуск.

Исключительная роль здесь - рекурсивный лук. Можно померить скорость вылета при среднезаморском и колечном выпуске из одного лука одной стрелой и при одной растяжке. Сильно подозреваю, что скорость будет одинаковая.

- БОльшая скорость тетивы при выпуске оказывает бОльшее давление на хвосты стрел.

Не так. Скорость определяется энергией, передаваемой луком стреле. Поэтому - чем выше энергия (больше закачано - выше КПД), тем сильнее давление на хвостовик. Скорость - вторичное проявление.

- Длина растяжки и длина стрелы у колечников больше, поэтому, в сочетании с высокой скоростью, стрелу больше "колбасит".

Тоже не совсем так. В среднем у одного и того же стрелка растяжка с кольцом больше, чем у него же с средиземноморским хватом. "Колбасит" стрелу не от длины или скорости, а от соответствия её динамических параметров динамическим парамертам лука. Соответственно - если стрелу сильно "колбасит", то либо выпуск стрелка "грязный", либо стрела не подходит луку.

Прикладка должна предусматривать свободное раскрытие большого пальца, иначе происходит удар пальцем о место прикладки и смещение тетивы. Свободы можно достигать по-разному: например, прикладка древком стрелы или поворот тянущей руки для раскрытия пальца "вниз".

Об этом уже писал чуть выше.

тянет одна точка в сравнении с тремя вертикально выстроенными при средиземноморском хвате).

С одной стороны, так и есть. С другой - одна точка зацепа тетивы не обеспечивает такого постоянства тяги, как три, то есть плоскость и вектор тяги от выстрела к выстрелу могут поворачиваться в бОльших пределах и с бОльшим смещением, чем при тяге с тремя точками опоры.
Хотя не стОит забывать, что изначально средиземноморский хват - это ДВА тянущих пальца, что принципиально на условно-коротких луках.

Упорный труд приводит к росту результата при стрельбе с кольцом (ага, сделал открытие).

Правильные мысли не становятся менее правильными, если их повторить.

[7ft]

Исключительная роль здесь - рекурсивный лук.

Давай уточню, короткий рекурсивный лук, тянуть который одним пальцем гораздо естественнее, чем тремя (чем двумя)

Скорость - вторичное проявление.

Я же предупреждал, мало теории, только практика. При этом описываю корреляции, а не причинно-следственные связи, которые любят переворачиваться и т.д.)

Соответственно - если стрелу сильно "колбасит", то либо выпуск стрелка "грязный", либо стрела не подходит луку.

Верно, кривые руки могут всё определить. Но при одинаковом материале и жесткости древка, длинную стрелу из рекурва с кольцом будет "колбасить" больше.

В любом случае, Илья, не вижу противоречий между нашими мнениями, скорее, подчеркиваю их сходство.

[Улисс]

Давай уточню, короткий рекурсивный лук, тянуть который одним пальцем гораздо естественнее, чем тремя (чем двумя)

Глеб, утверждение спорное, да ещё и распадающееся на два:
1. Что такое "короткий" лук применительно к историческим рекурсивам? Как соотносятся его длина, растяжка стрелка из него и угол тетивы в конце растяжки?
Исторические образцы "короткие" далеко не всегда, особенно - в сравнении с ростом стрелков, которые ими пользовались.
2. Далеко не факт, что исторически основным способом натяжения тетивы "коротких" (см. выше) рекурсивов был колечный, а не разные варианты 2 и 3 хватов по Морзу.

Но при одинаковом материале и жесткости древка, длинную стрелу из рекурва с кольцом будет "колбасить" больше.

Если стрелу, подходящую по жёсткости луку, "колбасит" больше при колечном выпуске, чем при средиземноморском, то это означает одно из двух:
1 (щадящее) стрела не подходит к луку
2 (#суроваяправджизни) колечный выпуск по определению более "грязный", и даже при стараниях стрелка сделать всё, как можно "чище", особенности захвата тетивы большим пальцем смещают тетиву при выпуске больше, чем при средиземноморском хвате.

Никаких других причин "расколбаса" просто не существует, поскольку вызвать его могут только две причины:
1. стрела слишком сильно изгибается (недостаточная жёсткость) - как следствие, амплитуда колебаний стрелы в поперечном полёту направлении слишком большая.
2. тетива слишком далеко уходит в поперечном направлении к вектору силы, толкающей стрелу, что опять-таки приводит к увеличению амплитуды поперечных колебаний стрелы в полёте.
И вот тут - интересное дополнение к п.2: слишком жёсткую стрелу при этом будет "колбасить" даже сильнее, чем слишком мягкую... Это - к вопросу об утверждении "для кольца чем жёстче стрела, тем лучше, и спайн значения не имеет, если стрела - жёсткая".

[Natabos]

Я например, с интересом наблюдаю за стрелками довольно известного клуба.

[Natabos]

мало теории, только практика.

Предупреждай, не предупреждай, а сколько не практикуйся - законов природы не отменить.

[7ft]

Предупреждай, не предупреждай, а сколько не практикуйся - законов природы не отменить.

А зачем их отменять? Вы про что вообще?

[Natabos]

(#суроваяправджизни)

Вот именно. Согласен.
По моим наблюдениям, стрелу колбасит при колечном выпуске
Во-первых  - при ее плохом подборе
(1. народ начинает  тупо стреляет теми же стрелами что стреляли средиземноморским хватом
2. Народ ведется на заявления людей  из "одного известного клуба" ((С)Шмель), что ДХС не важно при колечной стрельбе.)
Во-вторых - лично я часто пережимаю стрелу указательным пальцем)

[Natabos]

Вы про что вообще?

Ну, как бы про то, что в ответ на замечание товарища по форуму корректирующее Ваш опыт с точки зрения теории в стиле Вы же написали что -то типа:
"мне пофиг - я так вижу"... 

Я же предупреждал, мало теории, только практика.

- дурной стиль участия в обсуждении.

[7ft]

И вот тут - интересное дополнение к п.2: слишком жёсткую стрелу при этом будет "колбасить" даже сильнее, чем слишком мягкую...

Илья, очень интересное дополнение, с этого места, пожалуйста, поподробнее. Если не затруднит.

Остальные рассуждения об истории хватов и т.д. отношения к моим тезисам не имеют. Хотя они и интересны, конечно. Грань между длинным и коротким рекурсивным луком, насколько мне известно, четко не определена, каждый ставит её в соответствии со здравым смыслом.

[7ft]

"мне пофиг - я так вижу"

Домыслы. Мне кажется, вы сами себя заводите. И сами же обижаетесь.

[Natabos]

с этого места, пожалуйста, поподробнее. Если не затруднит.

И вот тут - интересное дополнение к п.2: слишком жёсткую стрелу при этом будет "колбасить" даже сильнее, чем слишком мягкую... Это - к вопросу об утверждении "для кольца чем жёстче стрела, тем лучше, и спайн значения не имеет, если стрела - жёсткая".

Вы бы о термине "колбасит" договорились бы, что-ли? 

[Natabos]

Домыслы. Мне кажется, вы сами себя заводите. И сами же обижаетесь.

Домыслы.
Я не могу обижаться на Ваш ответ Илье.
Это как-то странно... 

[Улисс]

Глеб. всё очень просто. По пунктам:
1. Стрела должна изгибаться, иначе в процессе вылета её будет разворачивать (плоскость хода тетивы не совпадает с осью стрелы). Тот самый "парадокс лучника"
2. Изгиб стрелы должен соответствовать силе лука (пинку в хвост): при недостаточном изгибе стрелу частично разворачивает несовпадение вектора силы и оси стрелы плюс происходит контакт вылетающей стрелы с рукоятью лука. Идеальный вариант - стрела изгибается ровно настолько, чтобы расстояние между древком и рукоятью было постоянным и минимальным, то есть обеспечивающим минимальный контакт с луком оперения стрелы.
3. Изгиб стрелы, кроме вышеуказанного, должен компенсировать увод тетивы из плоскости, вызванный огибанием пальцев (количество - не имеет значения, только глубина, она же - амплитуда смещения тетивы). У колечного хвата в большинстве случаев глубина захвата больше, чем у среднезаморского, то есть амплитуда смещения больше. Исключение - югаки и маньчжурско-тибетский цилиндр, где можно получить такую же глубину захвата, как и при среднезаморском хвате, а то и мЕньшую, но нужно сильно извратиться и это возможно только до определённой силы лука.
4. Стрела подходящей жёсткости, за счёт изгиба, даже при большом уводе-огибании, не получает вращающего момента, то есть сила, действующая на хвостовик в направлении, перпендикулярном основной силе, пренебрежимо маленькая. А вот если стрела гнётся недостаточно, то её начинает дополнительно разворачивать хвостом от лука.
Как-то так...

[7ft]

1. Стрела должна изгибаться, иначе в процессе вылета её будет разворачивать (плоскость хода тетивы не совпадает с осью стрелы). Тот самый "парадокс лучника"

Илья, п.1 при колечном хвате (когда стрела по ту же сторону рукояти, что и тянущая рука) ИМХО, эффект парадокса лучника либо слабее, либо исчезает вовсе. Остальные пункты привязаны к первому.

[Улисс]

Илья, п.1 при колечном хвате (когда стрела по ту же сторону рукояти, что и тянущая рука) ИМХО, эффект парадокса лучника либо слабее, либо исчезает вовсе. Остальные пункты привязаны к первому.

Это кажущееся. Парадокс лучника, кроме прочего, обеспечивает возможность хоть как-то попадать. Расположение стрелы справа или слева от лука не меняет самого главного: ось стрелы не совпадает с плоскостью хода тетивы и, соответственно, ось стрелы всегда под углом к вектору действующей на хвостовик силы. Стрела не будет гнуться только в том случае, если центр масс стрелы совпадает с точкой приложения силы, в любом другом случае изгиб - хоть минимальный - будет обязательно.

[VALENTIN]

Регламент опубликован.
Предварительная регистрация открыта!

[Улисс]

Ну, типо ура...

[little John]

 

[шмель009]

Регламент опубликован.

Т.е метки разрешены?
 Полочки вырезы, так же разрешены?

3Д – традиционный лук

Фантазии у РФСЛ, придумать название не хватило?

[шмель009]

Ну, типо ура...

А ты, не спеши...