Смена лука на более сильный

[Ханна]

Друзья, наверняка вы уже с этим сталкивались, и даже не раз.
А у меня вот только в этом году получилось перейти на лук с усилием на 5 фунтов больше, чем обычно.
Так что не кидайте помидорами, пожалуйста, за наивный вопрос 

Что вы делаете с луками, которые "переросли"? Возможно ли стрелять из более слабого лука, чем ваш рабочий, или уже неудобно?

Раньше мои луки были с указанным усилием 30 фунтов, а на моей растяжке это получалось еще меньше, 26-28 фунтов.
Понимала, что для 18 метров этого достаточно, а для 30 уже нет, что показали турниры в Варяге и МЭИ, да и на 3Д не всегда удобно выносить вверх неизвестно насколько.
Не раз пробовала у знакомых более сильные луки растянуть, было слишком тяжело.
Этим летом взяла исторический лук б/у в хорошем состоянии 35 фунтов, свой исторический продала.
Привыкла довольно быстро, может, эта модель такая удачная, может, спортзал и бассейн помогли 

Теперь вопрос, что делать со вторым луком, модерн лонгбоу на 30 фунтов.
Осенью было несколько турниров для исторических луков, соответственно, тренировки с ним же.
Взяла на днях лонг - отвыкла от него за три месяца  Кажется теперь слишком легким, все летит вниз.
Получается два отличия, и усилие, и полка.
Раньше стреляла то с полкой, то без полки, перестроиться можно было за несколько серий.
А теперь постреляла из одного, из другого, вообще разброс по всему щиту 

Что делать-то? 
Мне оба вида нужны, и историк (для "исторических" пострелушек), и лонг (для 3Д).

1) Снова привыкать к 30# лонгу, делать вынос повыше, а перед турниром, где предполагается лонг, временно переставать брать историк и тренироваться почаще только с лонгом.

2)  Продать лонг на 30# и купить на 35#, чтобы два рабочих лука имели одинаковое усилие.

[Ратислав]

Перестраиваться нужно постоянно. Каждый раз когда берёшь другой лук. Две-три серии пристреляться, привыкнуть к конкретному луку. Фунтаж значения не имеет. Если оба лука будут одного фунтажа, всё равно процесс "привыкания" будет тот же. Так что исходи только от своих желаний. Хочется мощнее - покупай/продавай. Устраивает 30-ка - оставь как есть.

[Ханна]

Перестраиваться нужно постоянно. Каждый раз когда берёшь другой лук.

Это да, но когда усилие примерно одинаковое, то разница не так ощутима. Бывало, я и из чужих луков нормально попадала, привыкнув за пару серий.
А тут прямо кошмар был, всю тренировку 3 стрелы в мишени, 3 мимо. Или еще какие-то факторы были. Попробую еще... 

[Улисс]

Или еще какие-то факторы были.

Именно это.
Переходить между луками разного фунтажа - это нормально. Пять фунтов - как раз такая разница, которая для этого подходит.
Я бы не стал менять лонг на более сильный ещё по одной причине: к лонгу 30 фунтов и историку 35 фунтов могут подогнаться одни и те же стрелы, а вот к лонгу 35 и историку 35 фунтов точно нужны разные.

Ну а "три в мишень-три мимо" - скорее всего, рука со ставшим более лёгким луком валится. Надо обратить внимание и отработать упор.

[Ханна]

Улисс, спасибо за мнение, над рукой поработаю. 
Жаль расставаться с лонгом Falco, таким красивым и удобным в руке 

А почему стрелы потребуются разные, интересно?
Когда были одновременно Венгр 30 и Фалько 30, одни и те же стрелы подходили, Шмель 30.

[nithwoolf]

А почему стрелы потребуются разные, интересно?

Потому что чем больше периферийность лука тем мягче должны быть стрелы. Те при равном фунтаже луку с полкой (с вырезом в рукояти) подойдут более жесткие стрелы. Это справедливо ессно только при прочих равных.

Когда были одновременно Венгр 30 и Фалько 30, одни и те же стрелы подходили, Шмель 30.

Сила лука понятие относительное. И далеко не всегда отражает реальное положение дел.
Возможно КПД у венгра был выше. Возможно дело в чем то другом.

[Улисс]

В общем, Антон всё сказал.
Разница в первую очередь - в периферийности луков. Если луки одной силы и одной скорости, то лонг (почти центробой) от периферийного лука с толщиной рукояти 22-25 мм по жёсткости подходящих ему стрел отличается (в среднем) на 5 фунтов.
Стрелы от "венгра" могли подходить к Фалько по следующим причинам:
1. У Фалько тетива - дакрон, у венгра - "быстрая" (фастфлайт, ДФ-97 и им подобные).
2. Скорость вылета у венгра выше не меньше, чем на 10-12 фпс.

В принципе, скорость у Фалько можно поднять, если оснастить его "быстрой" тетивой - но и стрелы под неё понадобится немного перестроить, причём - в "удобную" сторону, то есть - сделать наконечник полегче...

[Ханна]

nithwoolf, Улисс, вы правы, из историка стрелы летели быстрее.

[survival]

периферийного лука с толщиной рукояти 22-25 мм по жёсткости подходящих ему стрел отличается (в среднем) на 5 фунтов.

Вот кстати 5 фунтов это хорошее усредненное значение, но также надо учитывать скорость вашего периферийного лонга. Так как при одинаковой силе натяжения из-за более тяжелых плечей, тетивы и ко. Одна и та же стрела будет ускоряться по разному. Разные ускорения = разный динамичейский спайн стрелы. Беру пример со своего периферийного лонга - на моей растяжке в 28" 43 фунта ( может фунтометр подвирает, механический же ), стреляю стрелами 33-34# спайна, 32" длиной ( не обрезанными ) 100 гран наконечник, 6,1 " база лука. Сейчас в меня полетят тапки - стреляю из лонга в вертикальном положении. Чтоб попадать в центр 40 см WA мишени с 20 ярдов, целюсь по наконечнику, с выносом в право на 30-35 сантиметров относительно центра желтой зоны. Фактически по правому краю белого листа мишени

Даже если предположить, что фунтометр подвирает и на самом деле лук дает 40# на моей 28" растяжке. Стрелы все равно должны подходить... и я по идее должен быть в вертикальной плоскости желтой зоны мишени. Правда я их лакировал яхтовым лаком в 3 слоя. Ну не мог же он добавить столько жесткости стреле??

[Улисс]

Если луки одной силы и одной скорости,

Читайте внимательно. Только в этом случае разница в периферийности в 1/2 или 3/8 дюйма компенсируется разницей спайна в 5 фунтов.

Сейчас в меня полетят тапки - стреляю из лонга в вертикальном положении.

Это почему??? Если Вам удобно - держите лук вертикально. Тапкокидавцы не правы от слова "совсем".

А вот
 

на моей растяжке в 28" 43 фунта ( может фунтометр подвирает, механический же ), стреляю стрелами 33-34# спайна, 32" длиной ( не обрезанными ) 100 гран наконечник, 6,1 " база лука.

эти стрелы для этого лука при таких параметрах - слишком мягкие. Да и база что-то маловата - если, конечно, у Вас - лонг длиной не меньше 64 дюймов.
Лак жёсткости не добавляет. И - если для того, чтобы попасть в центр мишени 40 см диаметром, Вам надо выносить на границу белого - то это вынос 20 см, а не 30-35.
Такой вынос указывает скорее на визирование не вдоль древка, чем на неподходящий спайн.

[survival]

Да и база что-то маловата - если, конечно, у Вас - лонг длиной не меньше 64 дюймов.

лонг 77". Базу опускал, для подгонки. Изначально стояла 6.5"

Такой вынос указывает скорее на визирование не вдоль древка, чем на неподходящий спайн.

вот это кстати вполне возможно! Надо будет еще раз себя проверить на эту тему. Была такая болезнь некоторое время. Потом с прикладкой наэкспериментировал, может и сместился опять.

[Улисс]

лонг 77". Базу опускал, для подгонки. Изначально стояла 6.5"

Зря. Лучше закрутить до 7"...7,5". И обрЕзать стрелы, для начала - на полдюйма, хотя я смело отрезАл бы полтора и подгонялся "игрой на базе".
Лонг - тот самый, Костин, работы Коляскина?

[survival]

Зря. Лучше закрутить до 7"...7,5".

Но как я понял по подгонке стрел - тогда динамический спан будет хуже, стрела тверже. при большей базе? Или там есть опять - уменьшить но не менее и  пределах и только в полдень дня равноденствия ? И зачем мне рубить стрелу, когда даже на максимальной длине летит левее точки прицеливания?

Да да, Костин от Коляскина. ХЗ почему мне нравятся лонги, может эффект - "наша дура выше всех" или просто меня тянет сурово на традиционщину. Видимо несколько тысяч лет эволюции человечества с палкой и веревкой в руках  оставили след в ДНК, вот и начинает бессознательное просыпаться и давить на сознательное 

[Улисс]

Но как я понял по подгонке стрел - тогда динамический спан будет хуже, стрела тверже. при большей базе?

База лука должна быть не большой и не маленькой, а соответствующей данному луку. Если база слишком маленькая, увеличивается разброс попадания. Если слишком большая - лук становится "вялым".
Я купил лонг у Коляскина прошлой зимой, и гонял базу. Мой лук короче (по моему заказу, 74 дюйма), и у меня оптимальная база как раз 7,5 дюймов, иначе плохо летит. Увод точки попадания влево в Вашем случае не связан с подгонкой стрелы, поскольку они (стрелы) явно и неприкрыто мягкие. Ошибка визирования (см. выше) может усугубляться тем, что стрелы слишком длинные (постройте треугольник визирования, и поймёте, почему).

Видимо несколько тысяч лет эволюции человечества с палкой и веревкой в руках  оставили след в ДНК, вот и начинает бессознательное просыпаться и давить на сознательное 

Это - кажущееся. Рисункам людей с короткими и рекурсивными луками примерно столько же тысяч лет, сколько и самому луку. На всякий случай: рекурсивный лук (или лук с рефлексными концами) необязательно должен быть составным или композитным.

[survival]

постройте треугольник визирования, и поймёте, почему

сидел, тупил, рисовал, думаю "ну как больший динамический спайн стрелы может идти левее..."
порыл форум....
Перечитал, понял 

Кстати да, значит как обычно проблема не в физике, проблема в субъективности замеров измеряющего )))

Тер мехом мне по башке! Чтоб меня....

[survival]

Вот кстати из темы подгонки стрел:
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=3468.20

Михаил, а база у твоего Харриера какая?
Мои развлечения с ДФ97 и Ахырычем Старшим говорят, что 1 см уменьшения базы требует +5...10 единиц спайна древка при прочих равных

Подкрути на полдюйма больше и попробуй ещё.

Ну и недавно заметил: при слишком большом количестве оборотов тетивы (порядка 30 на 130 см тетивы) стрелы начинают активно вилять задом, что тоже частный признак мягкости стрел. СтОит и это проверить.

Улисс то есть как я понимаю..... база лука при слишком сильном уменьшении - хотя вроде 6" база является минимальной, приводят к обратным результатам в динамике выстрела? Вроде же тут сами пишите, что меньше база = мягче стрела в динамике, да и я так запомнил из разных источников по подгонке.
Ладно, инструмент у меня сегодня весь с собой, буду шаманить в тире по максимуму. Чтобы и кучность была и база не слишком маленькая:

Если база слишком маленькая, увеличивается разброс попадания.

И смотреть куды надо )

[Улисс]

Ох, Господи...
1. Динамический спайн стрелы не меняется. При изменении базы к луку подгоняются (летят в ту точку, куда смотрит наконечник) стрелы с мЕньшим спайном, то есть - более мягкие. При увеличении базы - соответственно, более жёсткие.
2. Естественно, для вышеуказанного есть диапазон, в котором утверждение истинно.

Ваши стрелы - слишком мягкие, но при маленькой базе их несоответствие "идеалу/оптимуму" меньше, чем при большой.
Кроме соответствия стрелы конкретному луку и конкретной настройке лука, есть такая вещь, как разброс попадания. При маленькой базе разброс выше.
Естественно - маленькая и большая базы - не абстрактная величина, а характеристика конкретного лука.

[Ханна]

Не писала новости. Ещё зимой продала лонг на 30 фунтов, купила на 35.
Теперь оба лука с одним усилием, без полки и с полкой.
И действительно, стрелы к ним требуются разные.
Периферийный "предпочитает" помягче, лонг с полкой - более жёсткие. 

[Улисс]

Периферийный "предпочитает" помягче, лонг с полкой - более жёсткие. 

ЧТД.
Хотя - если бы в роли "периферийного" оказался агрессивный короткий рекурв, то стрелы были бы нужны одинаковые.