Опубликованы изменения к ГОСТам на луки и арбалеты

[SmallMik]

Нормальным решением была бы запись в соответствующем документе "Паспортизации подлежат только луки которые в дальнейшем будут использоваться для охоты" Хочешь охотиться с луком, паспортизуешь силу лука, подтверждаешь этим, что он охотничий и вперёд. Остальные луки паспортизации не подлежат. Изложил коряво, но суть думаю ясна Вот только кормушку кто то из рук вряд ли выпустит... У меня сегодня пять луков, четыре из них собственного производства с маркировкой в соответствии со старым ГОСТом, и что делать?

[шмель009]

до 27кгс (60ф) выведены из категории "оружие"

Они ими никогда и не являлись. Откуда выведены?

[Улисс]

У меня сегодня пять луков, четыре из них собственного производства с маркировкой в соответствии со старым ГОСТом, и что делать?

Миша, а что поменялось? У тебя луки "с плюсом" промаркированы? Для спортивных и развлекательных луков единообразной мркировки нет.

[SmallMik]

Миша, а что поменялось? У тебя луки "с плюсом" промаркированы? Для спортивных и развлекательных луков единообразной мркировки нет.

Гост маркировку то оговаривал, что указывать! Что такое "с плюсом"?
  Сертифицировать а точнее паспортизовать каждый лук, ну нонсенс ведь блин... Да же в захолустном Омске луков на руках тысячи. В клубах в том числе. У Вяткина в его военно историческом только штук 90... В общем не понимаю реально, как можно каждый лук паспортизовать, для того что бы отмазаться, что это не оружие . Объясните мне дураку. Луки произведённые мастерами то же? Подпись мастера с указанием силы лука, ну и паспорт лука им же составленный должен возлагать ответственность на изготовителя и всё. Написано на плече 59 фунтей на 28" растяжке, значит не оружие, отвалите все. Хочешь охотиться, идешь и подтверждаешь свою палку 61фунтовую, что это у тебя оружие.

[Hook]

Господи! Ну Глупость-же все эти разделения луков на оружие и нет!!!
Надо на топоры ввести паспорта: если ручка длинная, при топоре, весом ... кинетическая энергия удара достигнет...

[Улисс]

Гост маркировку то оговаривал, что указывать! Что такое "с плюсом"?

Надо будет ещё раз ГОСТ почитать, не помню,чтобы там устанавливалисьправила обязательной маркировки.
"С плюсом" - это погрничные луки.
Паспортизировать все луки нынешнее законодательство не требует, но для того, чтобы не было почвы для призвола, надо максимально упростить и сделать доступной процедуру измерения силы дуги по ГОСТ аккредитованными организациями. То что делал Шмель и пытался сделать Масякин в начале всего этого безобразия: пришёл в ЦСМ, лук измерили динамометром, сфотографировали, выдали справку.

[Lisin]

Есть в этих дополнениях и положительное изменение - опять прошел этот идиотский пункт - "угол наконечника не более 60 градусов ". Вот они сами читали то, что пишут или нет ? Ну, нам остается только порадоваться - 90 градусов наконечник нельзя , а 30 градусов -можно.

[slushkov]

Есть в этих дополнениях и положительное изменение - опять прошел этот идиотский пункт - "угол наконечника не более 60 градусов ". Вот они сами читали то, что пишут или нет ? Ну, нам остается только порадоваться - 90 градусов наконечник нельзя , а 30 градусов -можно.

Это рекомендация рфсл за подписью Ишеева

[шмель009]

Всё там нормально. Это легализация 3Д-шных наконечников. Убить можно любым. И даже заточенной стрелой без наконечника. Зато теперь всё законно.

[Alexxx]

slushkov,
Вы хоть бы фамилию правильно писали. Ешеев

[SmallMik]

Всё там нормально. Это легализация 3Д-шных наконечников.

Не выдумывай Андрюха! Если говорить строго, измеряется непосредственно угол у вершины, а уменьшение диаметра наконечника тут ни причем. По твоей логике оживальный наконечник с углом при вершине 180градусов вообще должен быть под запретом.

[шмель009]

Если говорить строго, измеряется непосредственно угол у вершины

На картинке, какой по твоему угол у наконечников?

[SmallMik]

Чутка меньше 60град. Надо конечно в живую мерить. Но согласись, оживальные то точно на переплавку. Да и разговор то о грамотносит Госта, а не о конкретике!

[Arkheo]

На картинке, какой по твоему угол у наконечников?

Около 30 - 35 градусов острие.
А у оживальных градусов 60, мне кажется...

... По твоей логике оживальный наконечник с углом при вершине 180градусов вообще должен быть под запретом.

Вершина = 180 градусов - это плоскость получается, перпендикулярная направлению стрелы.

[Улисс]

Если следовать ГОСТу, у оживальных вообще острия нет. Посмотрите рисунки из ГОСТ.

[шмель009]

Ну, если вспомнить все виды геометрий, то скорее всего угол заострения такого наконечника, определяется по касательным к  сферической поверхности. Но это не столь важно.  По старому ГОСТу не проходят, по новому ни каких проблем.
 Не вижу ни каких "неправильностей" в изменениях, касающихся менее 60 градусов.

[Улисс]

Ну, если вспомнить все виды геометрий, то скорее всего угол заострения такого наконечника, определяется по касательным к  сферической поверхности. Но это не столь важно.  По старому ГОСТу не проходят, по новому ни каких проблем.
 Не вижу ни каких "неправильностей" в изменениях, касающихся менее 60 градусов.

Если по касательным к поверхности, то у твоих образцов угол при вершине - больше 60 градусов.

[шмель009]

Ты ведь историк, куда ты супротив инженера споришь! Касательная пройдёт не ближе к кончику, а где то посредине дуги в  конкретном сечении. И угол будет меньше, чем ты думаешь. Действительно градусов 35, может побольше.

[SmallMik]

Вершина = 180 градусов - это плоскость получается, перпендикулярная направлению стрелы.

Вот именно. Развёрнутый угол, если следовать определениям геометрии.
   Вы, господа товарищи, щас договоритесь опять хрен знает до чего... Ну давайте дальше потреплемся, ага!
 Любая отточенная бритва будет иметь при вершине радиус, ну только оооооочень маленький, доли микрон, зато точно радиус! Нам современное определение по ГОСТу по кайфу, ну и хрен с ними... Для правильного определения угла заточки нужно приводить в ГОСТе эскизы для различных форм наконечников и оговаривать тогда минимальную длину стороны угла. Вот только инженеры этот ГОСТ уж точно не проверяли.. На любой детали такого плана (как наконечник Андрея) будет оговорен радиус при вершине ( пересечение двух окружностей в теоретической точке) а углол заострения, если потребуется, будет измерен  между касательными к окружностям в точке пересечения. Остальное ребяты это домыслы, типа, "как это будут мерить менты". ОДНАКО, любой технарь в качестве адвоката, вас оправдает!

[SmallMik]

Вот эскиз  в масштабе.
 Где R факт- фактический радиус при вершине
         R1, R2- радиуса оформляющие остриё наконечниаа
         А-  теоретическая точка пересечения радиусов, через которую проведены касательные, образующие угол заострения аж 77градусов.
  Эндрю! Похоже на твои наконечники?