Определение дистанций в тридэ

[Улисс]

Ладно, раз никто другой не спрашивает - придётся мне:
Почему при расположении мишени ниже позиции стрелка надо брать более близкий прицел - понятно.
А вот при положении выше - непонятно. Насколько я помню переведённые Асафаном наставления по полевой стрельбе от ФИТА, при мишени выше брать прицел рекомендуют так, как будто дистанция растёт...
Объясняйте, хоть геометрически, хоть физически.

Ну и - как же без холивара:

Ураааа, еще один, понимающий человек, что нужно целиться. А НЕ - Я СТРЕЛЯЮ ИНСТИНКТИВНО, ВАЩЕ НЕ ЦЕЛЮСЬ, ЧИСТО ИНТУИТИВНО.

Те, кто говорят, что стреляют не целясь, просто не знают, как и по чему они целятся. Выбрал цель - уже прицелился, всё остальное - техника.

[Natabos]

А вот при положении выше - непонятно. Насколько я помню переведённые Асафаном наставления по полевой стрельбе от ФИТА, при мишени выше брать прицел рекомендуют так, как будто дистанция растёт...
Объясняйте, хоть геометрически, хоть физически.

Илья, ключевое словосочетание "выпрямление траектории"... И да, это сильно зависит от того из чего и чем стреляешь.
При стрельбе из огнестрела, при нахождении цели на дистанциях доступных для прицеливания без экстрима в "наставлениях" иллюстрация  выглядит примерно так

(Тут забавно еще и то, что на картинке, фактически, еще и дистанция стала больше  ... А, собственно "выпрямление траектории" не показано... Но смысл, думаю понятен.)

"Фокус" в том, что сила тяжести в бОльшей степени начинает влиять на потерю скорости но в меньшей на падение...

Для случая анлима, в нашем контексте, на дистанциях принятых в WA - это тоже работает.
На ближних дистанциях для тяжелых стрел, вообще говоря тоже, для любого класса,..
На "дальних концах" IFAA - для лонга и историка точно не работает, а для анлима (и вообще быстрых луков) -не знаю.
 Может оказаться, что это будет уже другая часть траектории, а может еще та же...

[kug31]

Для анлима - работает. Проверено практикой. И в случае, когда цель ниже тебя и в случае, когда выше, поправку надо брать в меньшую сторону. Как все равно расстояние короче чем на самом деле. А вот величина поправки - разная. В моем случае при стрельбе вниз она больше, а при стрельбе вверх - меньше.
Если грубо и конкретно, то в цель которая находится от тебя на расстоянии 30 и тремя этажами ниже - приходится выставлять на прицеле 25м. А если точно так же, но выше - 27-28.

[Улисс]

На ближних дистанциях для тяжелых стрел, вообще говоря тоже, для любого класса,..

В том самом наставлении указано строго противоположное: подъём линии стрельбы на N градусов компенсируется установкой дистанции на M метров. При понижении - тоже есть шкала, причём - со сноской: при угле между направлением на цель и горизонтом больше 15(ЕМНИП) градусов вниз прицел выставляется на 15 (опять-таки ЕМНИП) метров вне зависимости от дистанции...

[Ханна]

Если грубо и конкретно, то в цель которая находится от тебя на расстоянии 30 и тремя этажами ниже - приходится выставлять на прицеле 25м. А если точно так же, но выше - 27-28.

То есть в обоих случаях до мишени как будто ближе, чем по прямой.
Интересно мнение традиционщиков помимо Михаила (его видео уже смотрела) конкретно насчёт лука (поднимать или опускать).

[SmallMik]

Это не физика и геометрия - это баллистика!

Балли́стика (от греч. βάλλειν — бросать) — наука о движении тел, брошенных в пространстве, основанная на математике и физике.
 Привёл слова из википедии. Хотя и так ясно, что без законов физики и математики описывающих эти законы тут не обойтись.

Если грубо и конкретно, то в цель которая находится от тебя на расстоянии 30 и тремя этажами ниже - приходится выставлять на прицеле 25м. А если точно так же, но выше - 27-28.

Всё абсолютно правильно и объяснимо с точки зрения физики. Костя выше написал всё верно, только картинка неудачная (мишени должны были располагаться на одном расстоянии от стрелка и тогда пуля прошла бы над верхним оленем, а так получается, что верхний олень дальше от стрелка фактически но на одном расстоянии в проекции на горизонтальную ось и попадание будет одинаковым).



 Стреляем по мишеням расположенным на радиусе R (вертикальная плоскость) из точки 0. При стрельбе в горизонт (в точку Б) на длинную дистанцию стрела упадёт на расстояние А, точно так же как и при стрельбе вверх, или вниз (при условии одинакового времени полёта до мишени), вот только поправку нужно будет брать при стрельбе в точку Б величиной А а в точку Б1, уже величиной В. Поправка В такая же, как будто вы стреляете в горизонт на дистанцию, равную проекции  точки Б1 на ось абсцисс. Работает это  только на длинных дистанциях, где значительна величина падения стрелы А. До 10 метров стрела вообще летит на подъёме траектории и величина её падения очень мала, нет смысла париться, и можно только навредить этими заморочками (особенно без опыта и настрела)
  Почему Юра приводит в своём примере разную поправку то же ясно. Фактическое время полёта при стрельбе вверх будет больше чем при стрельбе  вниз за счёт действия на стрелу силы тяжести и придания ей дополнительно отрицательного или положительного ускорения.
  Ещё раз повторюсь. Всё это работает при идеальной технике выстрела из простых луков (на блочном луке или олимпике с кликером, хотя бы величина растяжки одинакова). При стрельбе вверх или вниз очень многие опускают или задирают лучную руку, практически не выстраивая по направлению выстрела линию плечевого пояса, из за чего получают значительный недотяг. Выстрел производят при этом без поправок в минус и затем говорят, что стреляют одинаково и вверх и вниз и в горизонт.
  При медленных луках с тяжёлыми стрелами влияние силы тяжести настолько велико, что начинает превалировать правило приведённое Поддевалиным, особенно на уклонах меньше 30 градусов. Тут точно приходится вверх стрелять с большим упреждением, чем в горизонт и тем паче чем вниз.
  В общем по любому рулит настрел, и свои  свои собственные поправки выработанные внутренним компом при своих стрелах и со своим луком...

[SmallMik]

 Слава спасибо! Добавлю чуть чуть. Если стрельба ведётся в лесу и вам незнакомы размеры скотины, в которую нужно попасть, есть смысл определять  дистанцию по рядом стоящему дереву или другим знакомым предметам вдруг оказавшихся рядом со зверем. Например стрелка указателя движения к следующему рубежу.

[шмель009]

Если же вы можете освоить ещё какие-то методы определения = шикарно

Представьте что вы падаете на землю, и в каком то месте у вас окажется голова.

Напомнило, измерение попугаями.
 Ладно, я могу своим методом поделиться. Некоторым удобней мерить рядом стоящие деревья в высоту. По разным причинам. Кто то знает как выглядит высота третьего этажа или целиком пятиэтажки. Кто то как я занимался заготовкой леса и может прикинуть сколько 6 метровых брёвен получится из данной сосны. Кто то вспомнит как мама ставила к дверному косяку и отмечала рост с каждым новым годом. В общем, если у кого то вертикальное восприятие размера лучше, то можно силой мысли валить деревья в нужном направлении, либо пользоваться теоремой Пифагора!

[AVA]

То есть в обоих случаях до мишени как будто ближе, чем по прямой.
Интересно мнение традиционщиков помимо Михаила (его видео уже смотрела) конкретно насчёт лука (поднимать или опускать).

Физика процесса не меняется. Миша и другие всё правильно говорит. Но в жизни в это уравнение вмешивается ужасная переменная это человек....и вот этот чудак всё сделает не так (с)....короче стрелки начинают при неудобном положении вверх-вниз ломать линию стрельбы и тут вся физика отходит на второй план и нервно куря в сторонке смотрит чё этот чудак вытворяет.....
В общем, в совсем тяжёлых случаях (например у меня при стрельбе вверх) приходится несмотря на физику делать поправки на свои косяки....я например, даже в таргете в верхнюю стреляю чуть ниже не из-за физики, а из-за знания нюансов (косяков в данном случае) СВОЕЙ техники в разных ситуациях (вверх, вниз, дальние, ближние, стресс, апатия и т.д. и т.п.)....такая уж мы переменная...и слава богу!)

п.с. Слава тяжёлые стрелы просто "добрые" и прощают тебе ошибки, а вот лёгкие "злые" считают, что ты должен отвечать за прибавку к скорости!)

[Ханна]

при неудобном положении вверх-вниз

Вот да, о параллельных линиях суставов нельзя забывать))

Слава тяжёлые стрелы просто "добрые" и прощают тебе ошибки, а вот лёгкие "злые" считают, что ты должен отвечать за прибавку к скорости

В этом что-то есть. Возможно, именно поэтому у меня карбон на 3д (где это разрешено) летит хуже, чем дерево 

[Razzin]

Вопрос к стреляющим с прицелом - классика и блок. Певая стрела пришла выше или ниже, чем хотелось бы, выстрел был хороший, но промахнулись с дистанцией. Вы чаще в такой ситации перед вторым выстрелом двигаете прицел или берете поправку на величину промаха и целитесь чуть выше или ниже? Интересно стало, что более популярно..

[Улисс]

Про популярно - не скажу, а правильно - двигать прицел.

[Razzin]

Про популярно - не скажу, а правильно - двигать прицел.

Почему? Ты же видишь, насколько ты промахнулся, я вот сходу не скажу, что проще - прикинуть, на сколько делений надо двигать прицел на этой дистанции, или просто вынести точку прицеливания.

[Улисс]

Если бы все рубежи были строго в уровень, тогда наверное нужно было бы выносить, но при перепаде высот между стрелком и мишенью вынос зависит от угла направления на мишень.
Путано, но как-то так.

[Улисс]

Дополню: стрелку проще запомнить установленное опытом для данных стрел падение точки попадания при изменении дистанции на два - пять метров и количественную корректировку на прицеле - например, попал ниже центра на 5 см - опусти прицел на два щелчка.

[Razzin]

Дополню: стрелку проще запомнить установленное опытом для данных стрел падение точки попадания при изменении дистанции на два - пять метров и количественную корректировку на прицеле - например, попал ниже центра на 5 см - опусти прицел на два щелчка.

Ну там не 2 щелчка далеко в блоке.. И на разных дистанциях ошибка будет прилично так разной.. но мысль понятна. Инетресно, тем не менее, услышать блочников про их личный опыт

[Razzin]

Если бы все рубежи были строго в уровень, тогда наверное нужно было бы выносить, но при перепаде высот между стрелком и мишенью вынос зависит от угла направления на мишень.
Путано, но как-то так.

Ну.. этот угол же стрелок изначально компенсирует, уменьшая дальность установкой прицела. Дальше всё-таки вряд ли будет настолько большая ошибка, что придется вносить настолько большую поправку на второй выстрел, что этот угол сильно изменится.

[kug31]

Певая стрела пришла выше или ниже, чем хотелось бы, выстрел был хороший, но промахнулись с дистанцией. Вы чаще в такой ситации перед вторым выстрелом двигаете прицел или берете поправку на величину промаха и целитесь чуть выше или ниже?

Про популярно - не скажу, а правильно - двигать прицел.

Нет не правильно.  Где такое "правильно" и кто его придумал - не знаю. Но по своему опыту могу сказать, что прицел двигать в данном случае - неразумно. Только вынос. Ровно на то расстояние, насколько первая стрела пришла выше или ниже.
Двигать прицел можно тогда, когда ты точно знаешь дистанцию.
А исходя из описанной ситуации: ты не попал куда хотел, ошибся с дистанцией, стрела пришла выше (ниже), но расстояние до цели ты так и не узнал - смысл двигать?
Одно и то же количество щелчков на прицеле на разных расстояниях приведет к разным величинам отклонениям стрелы. И чем больше расстояние до цели, тем сложнее будет "угадать" насколько надо двигать прицел.
Дистанции ведь ты как не знал, так и не знаешь    В какую сторону двигать - определить не проблема. Но...На сколько двигать? Просто пощелкать для самоудовлетворения и опять стрелять наобум?   Надеясь, что твои щелчки совпадут с реальностью? И какова вероятность события? 
Зачем?  Если можно довольно точно взять нужную поправку и, даже не зная истинного расстояния до мишени, попасть, куда нужно?

[Razzin]

Нет не правильно.  Где такое "правильно" и кто его придумал - не знаю. Но по своему опыту могу сказать, что прицел двигать в данном случае - неразумно. Только вынос. Ровно на то расстояние, насколько первая стрела пришла выше или ниже.
Двигать прицел можно тогда когда ты точно знаешь дистанцию.
А исходя из описанной ситуации: ты не попал куда хотел, ошибся с дистанцией, стрела пришла выше (ниже), но расстояние до цели ты так и не узнал - смысл двигать?
На сколько? Просто пощелкать для самоудовлетворения и опять стрелять наобум? Одно и то же количество щелчков на прицеле на разных расстояниях приведет к разным отклонениям стрелы. И чем больше расстояние до цели, тем сложнее будет "угадать" насколько надо двигать прицел.
Зачем?  Если можно довольно точно взять нужную поправку и, так и даже так и не зная истинного расстояния до мишени, попасть, куда нужно?

Вот! Эти же мысли и у меня в голове крутились. Спасибо.

[Улисс]

Вот! Эти же мысли и у меня в голове крутились. Спасибо.

Патаму шта Юра - Специалист! Его, собственно, и заманивали...