Современный лучный спорт - жертва цивилизации?

[Hook]

Подумалось мне, что современный лучный спорт стал жертвой цивилизации. Спортивные состязания пришли к нам из древности, как мерило человеческих способностей к выживанию: самый быстрый убежит от опасности или догонит добычу. Самый сильный... ну, тоже, какое-то применение найдётся. Боксёры, борцы, всадники, гребцы, метатели молота... для всех, в жизни, было-бы применение.
А лучный спорт стал лучным искусством -  смотри как я могу!
Блочный лук убрал необходимость развивать силовые показатели стрелка - большая дистанция перестрела за счёт механизмов. Спортсмены с классическим и традиционным луком показывают только меткость. Будучи чемпионом соревнования, со своим 30-тифунтовым луком, стрелок самолюбие потешит, как художник, или скульптор, создавший "ах какую вещь".  В реальной-же жизни, он не добудет добычу (дрозд на ветке, или мышь - так себе добыча) и не победит врага. Победить-же с 60-ти фунтовым луком он не сможет - не осилит!
Вот и получается, что чемпион-то не полноценный.

[Maland]

Не переживай, это беда многих видов спорта!
Нынешнее фехтование тоже далеко не то, чем оно было в 16-18 веках.
Охотники на лыжах прежних лет очень удивились бы увидев современный биатлон (тут может быть уместно вспомнить партизан-диверсантов, точно не знаю).
Конная выездка...
Парусный спорт...
Даже банальное метание копья - сейчас на дальность, а в античности - на меткость.

[Hook]

Согласен только с метанием копья, если, действительно было на меткость - у меня нет такой информации)), да и сомневаюсь: атака, дальний бросок в шеренгу воинов, потом, второе копьё и рубка... там не до меткости.

[Ратислав]

Проблема-то в чём? На турнирах я стреляю 35-ти фунтовым. Ибо нужно много стрелять. На охоту беру добрую Ахыровскую палку 64-х фунтей. Ибо на 1-2 выстрела. И там и там получается всё лучше. Если бы не отвлекался на другие интересы, то было бы совсем хорошо.
Лук подбирается под задачу. Тот же таргет на 18 метров стрелять 50-ти фунтовыми - глупо. А на ветру, да в дождь быстрый и мощный лук поможет. Ну, мне, по крайней мере, помогал. А в ринге - никакой не поможет. Растянуть не успеешь. Но зачем ставить такие задачи??? Всё хорошо к месту и ко времени.

[Hook]

Тот же таргет на 18 метров стрелять 50-ти фунтовыми - глупо.

Про это я и говорю - условия соревнований не заставляют задействовать силовые качества спортсмена, его выносливость к силовым нагрузкам, только меткость.

[Ратислав]

Про это я и говорю - условия соревнований не заставляют задействовать силовые качества спортсмена, его выносливость к силовым нагрузкам, только меткость.

так это таргет. Такой спорт, где не нужна сила. В шахматах тоже не очень важно сколько ты с груди жмёшь... Всё по необходимости.

[Ратислав]

Если играть в тот же лучный гольф, то уже другие способности включить надо. Если флайт - третьи... С луком много забав и везде нужны немного разные способности. Это нормально. И от этого лучники неправильными не становятся.

[nithwoolf]

Смотря ведь сколько стрелять за тренировку и количество их в неделю. Если стрелять от выстрелов 300 и 5 тренировок в неделю из 60 фунтового блока то это весьма внушительный тренировочный объем в 40,5 тонн, позволяющий рости в т.ч  физически.
Классики, на самом деле, тоже предпочитают стрелять из луков по сильнее, если общая физуха позволяет. С этой целью во многих спортшколах в программу подготовки спортсменов включается работа с отяжелениями.

[ГРИНГО]

Блочный лук убрал необходимость развивать силовые показатели стрелка ...Победить-же с 60-ти фунтовым луком он не сможет - не осилит!
Вот и получается, что чемпион-то не полноценный.

"Спортсмены с классическим и традиционным луком показывают только меткость."

Hook, ты какие-то уж требования предъявляешь суперсложные. Хочешь силой померяться - иди в пауэрлифтинг и меряйся там сколько хочешь - лук, всё же для другого.
Все разговоры о возможностях в древности - лишь догадки. Если посмотреть фунтаж луков индейцев (относительно недавно они воевали и охотились при помощи лука) - ничего особенного - те же 30-40 фунтов - не были индейцы силачами (Гойко Митич не в счёт) и брали за счёт скорости а не меткости - достаточно почитать книгу Ди Брауна - нападая, они просто осыпали кавалеристов сплошным дождём стрел.
Или папуасы. Современные исследования говорят об очень небольшом фунтаже луков современных папуасов. То же описывает Маклай в своей книге (конец 19 века) - в лучшем случае стрела, снабжённая костяным наконечником, пробивала мякоть предплечья руки (что ему довелось лично видеть -он лечил раненого). Эта книга - нечто, близкое к документу.
Если у меня и были какие-то пришедшие из детства представления о метких стрелах Робин Гуда, их развеял Дмитрий Дембовский, объяснивший что в цель англичане и не стреляли, предпочитая залп точным попаданиям. Тут уж чем мощнее лук, тем лучше - стеляй себе  в ту сторону, авось прилетит куда надо. Опять же при современной стрельбе из английского лука в цель (особенно на 18 метров) наверное, редко пользуются луками усилием 50 фунтов и более. Есть , конечно, отдельные силачи типа Вика Сафрошина, но это редкость.
Есть эпизод охоты на оленя, описанный Купером, когда раненого стрелой оленя индеец добивает ножом. Скорее всего, так оно и было - есть на видео выстрел Поддевалина из лонга по кабану , которого потом долго ищут. Кстати, обо всём этом у Михаила Поддевалина надо спросить - он и с традиционным луком охотится (были даже видео, кажется).
То же о физподготовке. А кто тебе мешает физуху поддерживать (кстати, ОФП никто не отменяет иди, качайся). Извини, но она ещё как нужна и при 40 фунтах - 48 выстрелов (круг 3Д), или 2Х30+финалы на 18 метров предъявляют серьёзные требования - ты же не просто пуляешь "в ту сторону", тебе же попасть нужно, запас силы и выносливости просто необходим для технически правильного выстрела.

[шмель009]

Спортсмены с классическим и традиционным луком показывают только меткость.

Ратислав, ты какие-то уж требования предъявляешь суперсложные.

Чего на Ратислава наехал, это не он сказал!

Боксёры, борцы, всадники, гребцы, метатели молота... для всех, в жизни, было-бы применение.

Миш, какие гребцы, академические? Или на карбоновых каноэ? Какие всадники, в чепчиках и белых колготках? А они без спецсёдел и стремян супротив скифов не потянут. Боксёров-борцов развелось такое множество, что всех и не упомнишь по классификации. Их больше чем лучных классов. Любого уделает "Илья Муромец" с дубиной.

[ГРИНГО]

Чего на Ратислава наехал, это не он сказал!

Да, да, да. Ратислав отвечал. Я что-то притормозил тут

[Hook]

нападая, они просто осыпали кавалеристов сплошным дождём стрел

Так я и не говорю про основную массу. Я говорю про "чемпиона" - одного единственного!
Где-то у нас, была ветка о том, кто лучший стрелок: тот, кто за серию набил 30 очков, попав по 6-ти пятёркам, или тот, кто те-же 30 очков размазал по всей мишени, от 1 до 10. Сошлись во мнении, что кучность важнее.
А если, при совершенно одинаковых результатах, один стреляет из 30-ти фунтового лука, а другой из 50-ти?
И всю таргетную серию идут ровно по очкам? Объективно, кто более сильный лучник? Во всех смыслах.

из детства представления о метких стрелах Робин Гуда

Любого уделает "Илья Муромец" с дубиной.

Именно! Помнят-то не всех Одного. Чемпиона!
А в современных лучных соревнованиях, в том-же таргете, силовая выносливость не учитывается. Чемпион, со слабым луком, меток, но не полноценен, на  подсознательном уровне: также, как осыпающий мишень по всей площади, по сравнению со стреляющим кучно.

[шмель009]

Чемпион, со слабым луком, меток, но не полноценен,

Аааа, ты имеешь ввиду чемпиона с историческим луком и лёгким карбоном?

[Natabos]

А если, при совершенно одинаковых результатах, один стреляет из 30-ти фунтового лука, а другой из 50-ти?
И всю таргетную серию идут ровно по очкам? Объективно, кто более сильный лучник? Во всех смыслах.

Это зависит от того насколько хорошие очки, какая дистанция и какой сезон.
Например, если это зал и 18 метров, а очков так себе - значит из 50-ти фунтового стреляет дурак  человек переоценивший свои возможности.
Ну и так далее. 

[Razzin]

Подумалось мне, что современный лучный спорт стал жертвой цивилизации. Спортивные состязания пришли к нам из древности, как мерило человеческих способностей к выживанию: самый быстрый убежит от опасности или догонит добычу. Самый сильный... ну, тоже, какое-то применение найдётся. Боксёры, борцы, всадники, гребцы, метатели молота... для всех, в жизни, было-бы применение.
А лучный спорт стал лучным искусством -  смотри как я могу!
Блочный лук убрал необходимость развивать силовые показатели стрелка - большая дистанция перестрела за счёт механизмов. Спортсмены с классическим и традиционным луком показывают только меткость. Будучи чемпионом соревнования, со своим 30-тифунтовым луком, стрелок самолюбие потешит, как художник, или скульптор, создавший "ах какую вещь".  В реальной-же жизни, он не добудет добычу (дрозд на ветке, или мышь - так себе добыча) и не победит врага. Победить-же с 60-ти фунтовым луком он не сможет - не осилит!
Вот и получается, что чемпион-то не полноценный.

Адский бред. Никогда, ни в одном виде спорт и жизненные ситуации не перекликаются вообще никак, и чем выше результаты и задачи спортсменов - тем дальше расхождения. Боксеров в уличной драке кладут на раз. Борцов - аналогично. Точнее и те, и другие тупо поймают пулю. Гребцы бы сдохли на галерах, где единственная их задача была - выжить максимально долго, в идеале - удачно сбежать из рабства. Всадники - вообще лол, я бы посмотрел на жокеев или спортсменов, занимающихся фигурным выездом, охотящихся в горах с черкесами. Метатели молота.. что?

Блочный лук бла бла.. посмотри на пулевиков прикола ради, сравни, сколько там осталось от боевого оружия хоть в технике стрельбы, хоть в матчасти.

Главная зачада в спорте - превзойти противника, уложившись в искусственно заданные параметры. В жизни у тебя есть только естественные ограничения окружающего мира и своего тела. С какого перепугу эти два абсолютно противоположных параметра должны пересекаться?

[Улисс]

Миша, а постреляй-ка ты Йорк, пусть и из 35 фунтов.
Если физухи нет - на полпути "сдохнешь", и дальше будешь просто "набрасывать на удачу".
Что касается результативности - я лучник средний. Но луков (разных) у меня много. Чудо - только в одном: и с 35, и с 50 фунтами результат в КЛ (ТЛ)-18 у меня одинаковый, плюс-минус пару десятков очков, причём (это - для любителей и адептов "дешёвого" карбона для новичков) - когда у меня зиму не было традиционной кривули и я стрелял из классики без обвеса карбоном средне-высокого уровня - результат был (как нынче пишут: Та-дам!) практически тот же самый, иногда и хуже.
Чудес в нашем деле не бывает, и определяющим является не сила лука, а мастрество стрелка.
Всё остальное - отмазы.

[Razzin]

Чемпион, со слабым луком, меток, но не полноценен, на  подсознательном уровне: также, как осыпающий мишень по всей площади, по сравнению со стреляющим кучно.

И еще один бред. Чемпион со слабым луком, который он подобрал под свои физические ограничения и добился лучшего результата по сравнению со всеми остальными - это настоящий чемпион, заслуживающий только уважение. В стрельбе из лука подбор матчасти, которая дает конкретному стрелку наивысший результат - это одна из составляющих успеха вообще-то. А вот неадекваты, стреляющие со слишком большоим фунтажом - ничего, кроме смеха, не вызывают. 

[Улисс]

Всадники - вообще лол, я бы посмотрел на жокеев или спортсменов, занимающихся фигурным выездом, охотящихся в горах с черкесами.

Вот кроме этого - всё более-менее так.
Не надо недооценивать всадников, особенно - нынешних девочек (а большинство лошадников нынче - девочки). Лошадь - огромный, сильный и своенравный зверь, если ты с ним справляешься, то всё остальное - семечки. Что касается черкесов - в горах верхами не охотятся, а мастерство горской выездки было освоено и превзойдено средним драгуном лет за двадцать из сорока, пришедшихся на Кавказскую войну.

[Razzin]

Не надо недооценивать всадников, особенно - нынешних девочек (а большинство лошадников нынче - девочки). Лошадь - огромный, сильный и своенравный зверь, если ты с ним справляешься, то всё остальное - семечки. Что касается черкесов - в горах верхами не охотятся, а мастерство горской выездки было освоено и превзойдено средним драгуном лет за двадцать из сорока, пришедшихся на Кавказскую войну.

Ок, может и так.

[шмель009]

Главная зачада в спорте - превзойти противника, уложившись в искусственно заданные параметры.

В стрельбе из лука подбор матчасти, которая дает конкретному стрелку наивысший результат - это одна из составляющих успеха вообще-то.

Вот поэтому и появился блочный лук.
 Что дальше?
 

Чудес в нашем деле не бывает, и определяющим является не сила лука, а мастрество стрелка.

Безусловно, стрелок, самое слабое звено!
 Выход сам напрашивается.
 Поставить лук на треногу, снабдить лазерным наведением и цифровой "оптикой", трехмерным управлением наведения. Управлять джойстиком или мышкой.
 Ндааа.... а зачем тогда вся механика? Всё это можно на экране или в виртуальном пространстве и так сделать.
 Так, что ещё всё впереди!