Вокруг и около исторического класса

[VALENTIN]

если стрела параллельна распорке, то периферийности нет. Если стрела под углом к распорке, периферийность есть.

Илья! Лук изначально сделан так что нет периферийности (центробой), а по дизайну он периферийный. Так вот распорка в рукоятку (в центр), стрела на рукоятке - как они могут параллельно находиться?

[шмель009]

но я бы его назвал "хитр-ым историческим луком"

А он так и называется конкретно и ясно "Хитрожопый (хитрый) Шмель"https://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=2853.msg499991#msg499991 Но, прошу заметить, это название лука, а не хозяина! Хозяин изготовил его в полном соответствии с существующими правилами. А вот некоторые товарищи которые переделывают правила под себя и протаскивают в историк метки, карбон , трипод, вполне подходят под это определение.

[лучник1962]

Стрела должна лежать на кулаке, а не на всяких ... хитростях. 

[survival]

А он так и называется конкретно и ясно "Хитрожопый (хитрый) Шмель

хитрожопый историк!

[Улисс]

в текущих правилах:
- для КЛБ - кожа не толще 3мм на рукояти
- для ТР - стрела не должна удерживаться на луке в вертикальном положении

Спасибо.
Значит, наши разговоры с Дембовским не пропали даром.

Цитата: Улисс от 30 Декабря 2021, 12:50:44
если стрела параллельна распорке, то периферийности нет. Если стрела под углом к распорке, периферийность есть.
Илья! Лук изначально сделан так что нет периферийности (центробой), а по дизайну он периферийный. Так вот распорка в рукоятку (в центр), стрела на рукоятке - как они могут параллельно находиться?

Валентин, напрягись и вспомни "детство золотое".
Сила и скорость - векторные величины. Если распорка не параллельна оси стрелы, то вектор силы, действующей на хвостовик, тоже не параллелен оси стрелы. Именно это отличает периферийный лук от центробойного. Соответственно - по дизайну такой лук не может быть центробойным. Либо одно, либо другое.
Схема определения периферийности не идеальная, но начинать можно и с такой. Если придумаю, как при этом проявить проекцию тетивы на плечи - вообще будет идеальный инструмент.

[VALENTIN]

Если распорка не параллельна оси стрелы, то вектор силы, действующей на хвостовик, тоже не параллелен оси стрелы. Именно это отличает периферийный лук от центробойного. Соответственно - по дизайну такой лук не может быть центробойным. Либо одно, либо другое.
Схема определения периферийности не идеальная, но начинать можно и с такой. Если придумаю, как при этом проявить проекцию тетивы на плечи - вообще будет идеальный инструмент.

Не надо про вектор! Я все прекрасно понимаю и представляю.
Распорку никакую не надо!!! Достаточно положить (вложить) стрелу и провести визуальную плоскость от тетивы и все будет видно по периферийности, и ничего не надо изобретать.

[Улисс]

Не надо про вектор! Я все прекрасно понимаю и представляю.
Распорку никакую не надо!!! Достаточно положить (вложить) стрелу и провести визуальную плоскость от тетивы и все будет видно по периферийности, и ничего не надо изобретать.

Прочитай, что я писАл раньше: такая распорка, или аналогичный ей по действию прибор, нужны только в том случае, если у лука специально выведены вбок концы плечей, как у юми. Для всех других достаточно определить, насколько проекция тетивы на лук смещена вбок от места приложения тетивы.

[VALENTIN]

Улисс, даже если выведены плечи или искривлена рукоятка для ухода от периферийности то по распорке ты не увидишь! Распорка упирается в центр рукоятки, а стрела будет лежать на боку лука и никак эти плоскости не сойдутся!!!

[Улисс]

Улисс, даже если выведены плечи или искривлена рукоятка для ухода от периферийности то по распорке ты не увидишь! Распорка упирается в центр рукоятки, а стрела будет лежать на боку лука и никак эти плоскости не сойдутся!!!

Увидишь. Вопрос - что именно. Угол между распоркой и стрелой точно увидишь. Если плечи выведены вбок, угол будет меньше, но если рукоять искривлена, как у Шмеля, то направления стрелы и распорки будут совпадать, именно для этого такой изгиб и делают.

[VALENTIN]

Увидишь. Вопрос - что именно. Угол между распоркой и стрелой точно увидишь. Если плечи выведены вбок, угол будет меньше, но если рукоять искривлена, как у Шмеля, то направления стрелы и распорки будут совпадать, именно для этого такой изгиб и делают.

Угол будет всегда одинаковым и задан будет половиной толщины рукоятки.
А вот визуальная плоскость проведенная от тетивы будет разная.

[Улисс]

Угол будет всегда одинаковым и задан будет половиной толщины рукоятки.
А вот визуальная плоскость проведенная от тетивы будет разная.

Ты не прав. Если вдруг доберёшься до Питера - скажи, я подъеду и покажу "на примерах". И с классикой, и с историком.

[VALENTIN]

Ты не прав. Если вдруг доберёшься до Питера - скажи, я подъеду и покажу "на примерах". И с классикой, и с историком.

Ну если не понимаешь, то рисунок сделай и опубликуй. Я тебе тоже нарисую и выложу.

[Coyotl Pushistiy]

Не та конфа...

[VALENTIN]

Прочитай, что я писАл раньше: такая распорка, или аналогичный ей по действию прибор, нужны только в том случае, если у лука специально выведены вбок концы плечей, как у юми. Для всех других достаточно определить, насколько проекция тетивы на лук смещена вбок от места приложения тетивы.

Илья, прикрепил рисунок, посмотри может я что то не понимаю?
Как можно совместить плоскости распорки и стрелы? У периферийного (по дизайну) лука.

[Улисс]

Илья, прикрепил рисунок, посмотри может я что то не понимаю?
Как можно совместить плоскости распорки и стрелы? У периферийного (по дизайну) лука.

Отметь на своём рисунке положение тетивы ДО растяжки - для обычного лука и для такого, чьи рога вывернуты вбок для "центробойности".
Или нарисуй проекцию тетивы.

[VALENTIN]

Отметь на своём рисунке положение тетивы ДО растяжки - для обычного лука и для такого, чьи рога вывернуты вбок для "центробойности".
Или нарисуй проекцию тетивы.

Илья отметить ее можно только без распорки. И как это положение можно потом соотнести к растянутому луку с распоркой?
Ты не мажься, а объясни каким образом ты умудряешься совместить распорку и стрелу?

[7ft]

Илья отметить ее можно только без распорки. И как это положение можно потом соотнести к растянутому луку с распоркой?
Ты не мажься, а объясни каким образом ты умудряешься совместить распорку и стрелу?

Валентин, не сможет он. У него с физикой не очень и с геометрией, что жаль.

Проверить плоскость тетивы можно привязав резинку к ушкам тетивы (в том месте, где ушки соединяются с "основной" тетивой). При растяге тетивы такая резинка составит третью сторону треугольника, две другие - это тетива над стрелой и тетива под стрелой. Если стрела, прижатая к рукояти, достаточно отстоит от резинки, то периферийность соблюдена. Результатом замера должна стать длина стрелы от хвостовика до уровня такой резинки и расстояние до резинки (дальше это расстояние, например, можно пропорционально "перенести" на стандартную растяжку в 28 дюймов). Вместо резинки можно просто продеть веревку через ушки и в момент растяга натянуть эту верёвку для измерений.

Отдельно отмечу, что важно, с какой стороны от рукояти ложится стрела, с одной стороны м.б. периферийность, а с другой нет. В идеале, стрела должна отстоять от резинки/верёвки достаточно с любой стороны.

[7ft]

Пояснительные рисунки

ABC - треугольник, сторона A (зелёная) - резинка/верёвка для измерения периферийности
x - длина стрелы от хвостовика до уровня резинки/верёвки
y - расстояние от стрелы до резинки/верёвки

[Улисс]

Да, ребята, читать вы не умеете.
1. Резинкой нельзя заменить оттянутуюу тетиву, поскольку для тех луков, плоскость хода тетивы которых можно корректно показать таким способом, это просто излишне.
2. Потретяю: определять периферийность при растянутом луке нужно только и исключительно в тех случаях, когда проекция тетивы "в покое" выходит за пределы лука, или сильно оклоняется от средней линии, проведённой вдоль плеча. Например - у юми. Определять надо потому, что при натяжении такого лука (например, юми) зарубки под крепление тетивы не только двигаются в нарпавлении натяжения тетивы, но и смещаются к линии, проходящей через точку упора в лук, то есть - плечи изгибаются не плоско, а с поворотом вокруг продольной оси, то есть - если в свободном положении тетива в районе рукояти уходит вправо или влево за пределы лука, то в растянутом состоянии он "уйдёт" внутрь проекции лука.
Так понятно?
У меня нет подходящего графического редактора, который позволяет рисовать. Если можете посоветовать какой-нибудь свободно распространяемый софт - посоветуйте, покупать для нескольких рисунков Иллюстратор или Корел несколько накладно...

[VALENTIN]

Илья, что ты тут прописные истины пишешь!?
Накладно изготавливать станок для проверки периферийности в растянутом состоянии. Поэтому определять ее или не определять вообще?
Думаю что достаточно делать допуск по дизайну лука