Стрелы в цифрах

[Улисс]

Замеры делали неоднократно.

Правда, я в основном - по дереву. Разброс при повороте - до 4# на древке, промаркированном, как 45#, в среднем в зависимости от ориентации слоёв - 2#. Это - разброс упругости древка в зависимости от ориентации чуть больше 10 % (для 4#измеренного разброса).

Что касается Ваших измерений - у Вас по Истон Платинум разброс упругости древка в зависимости от ориентации - около 20%, по А/С/Е и Х23 - разброс упругости от ориентации 10%. Это слишком много для калиброванной трубки.
Что-то Вы неправильно делаете.

[AACRus_club]

Вы только в 4 плоскостях замеры делаете? И как показания фиксируете?

[AACRus_club]

Коль у многих из нас, здесь собравшихся, есть техническая возможность для замеров, есть предложение... Каждый меряет на своём оборудовании жесткость на  Victory Vap V1 (не китайских), допустим 10 замеров в сечении и выкладывает результаты своих изысканий.

[Razzin]

Коль у многих из нас, здесь собравшихся, есть техническая возможность для замеров, есть предложение... Каждый меряет на своём оборудовании жесткость на  Victory Vap V1 (не китайских), допустим 10 замеров в сечении и выкладывает результаты своих изысканий.

Есть другое предложение - вы прекращаете заниматься ерундой, пишете хотя бы технические параметры своего чудо станка - длину древок стрел, ширину между опорами стрел, применяемый к стрелам вес, делаете фото прибора, которым вы измеряете изгиб стрелы под нагрузкой, и, желательно, веса измеряемых стрел, может их погрешность даст определенный намёк. И после этого находим ошибку, приводящую к таким результатам.

Если вы сами не понимаете, что комплектом стрел с разницей в жёсткости в 20%+ невозможно стрелять - снова про это напишу.

[AACRus_club]

Есть другое предложение - вы прекращаете заниматься ерундой, пишете хотя бы технические параметры своего чудо станка - длину древок стрел, ширину между опорами стрел, применяемый к стрелам вес, делаете фото прибора, которым вы измеряете изгиб стрелы под нагрузкой, и, желательно, веса измеряемых стрел, может их погрешность даст определенный намёк. И после этого находим ошибку, приводящую к таким результатам.

Если вы сами не понимаете, что комплектом стрел с разницей в жёсткости в 20%+ невозможно стрелять - снова про это напишу.

Предложение мною уже сделано выше. Я предлагаю вам померять конкретную и довольно распространённую модель стрел Victory Vap V1 На ВАШЕМ оборудовании. Выложить ваши результаты замеров. Потом будем искать ошибки в моих. Заводские спецификации и выдержки из них меня не интересуют.

[Razzin]

Предложение мною уже сделано выше. Я предлагаю вам померять конкретную и довольно распространённую модель стрел Victory Vap V1 На ВАШЕМ оборудовании. Выложить ваши результаты замеров. Потом будем искать ошибки в моих. Заводские спецификации и выдержки из них меня не интересуют.

Понятно. Что ж, удачи в вашем нелёгком деле, поскольку до разума достучаться не удаётся - дальнейшее общение или, тем более, какие-то дополнительные действия бесполезны. Замеры стрел для сравнения я уже привел на предыдущей странице, сделаны на Ram Arrow Spine Tester, по стандартной методике под весом в 1.94 фунта на разнесенных на 28" подставках. Раз для вас единственный интерес представляет лишь собственная вера в то, что Земля плоская, и никакого нормального общения с обоснованиями вести не хотите - всего хорошего.

[Старый Лось]

А интересно, кто-нибудь проводил замеры как влияют на параметры стрел колебания температуры?
А то в межсезонье нередко бывает что с утра иней на траве и пальцы от холода не гнутся, а в обед на солнце такое пекло, что в тени спасться приходится.
Хотя параметры самого лука в таких условиях плавают так, что наверное на стрелы можно не обращать внимания.

[шмель009]

AACRus_club, для полной "цифровой" картины разброс по весу не проверяли? Если проверяли, то какой?

[AACRus_club]

Понятно. Что ж, удачи в вашем нелёгком деле, поскольку до разума достучаться не удаётся - дальнейшее общение или, тем более, какие-то дополнительные действия бесполезны. Замеры стрел для сравнения я уже привел на предыдущей странице, сделаны на Ram Arrow Spine Tester, по стандартной методике под весом в 1.94 фунта на разнесенных на 28" подставках. Раз для вас единственный интерес представляет лишь собственная вера в то, что Земля плоская, и никакого нормального общения с обоснованиями вести не хотите - всего хорошего.

Вы утверждаете, что получили точные замеры, которыми мне тыкали, на ЭТОЙ ЕРУНДЕ? 
Ram Arrow Spine Tester - https://www.amazon.com/RAM-SPINE-TESTER-Arrow-Tester/dp/B006MOAI3W
А результаты показаний наверное снимали вручную, записывая их в табличку 

Замеряя по стандартной методике в 4 точках, и снимая показания вручную, вы никогда не определите где находится истинный локальный максимум или минимум прогиба конкретной стрелы. Т.е. не будете иметь точного представления ни о реальном спайне  измеряемой стрелы, ни о предположительном местонахождении ребра жесткости. Соответственно не сможете сразу отложить из комплекта стрел "паршивых овец".  Ну да ладно... Я вам предложил в целях поиска истины,  померять своими руками (не для меня, а для общего развития) на ВАШЕЙ ЕРУНДЕ  12 стрел Victory Vap V1. Хотя бы в 10 точках сечения. Запишите и оцените результаты замеров. И придёт к вам просветление . И рухнет ваше убеждение о том что стрела находящаяся у вас в руках круглая в сечении и почти одинаково жесткая. Прежде чем разбирать чужие ошибки, надо научится не делать своих.

Дискуссия может быть продолжена после того, как Вы все таки решитесь встать с дивана и сделать своими руками замеры на ВАШЕЙ ЕРУНДЕ, по тому принципу, который был предложен.

[Razzin]

Ой, как всё запущено  Топик стартер, потратьте время на стрельбу вместо той чуши, которую вы выдаёте в своих постах : facepalm: Писать с гордостью про свой прибор с точностью до 6 знака после запятой, не понимая, что эта точность не нужна совсем никому, и при этом не суметь сделать элементарные измерения.. это прям постараться надо. Ну а по поводу полезности знания, где ребро жёсткости на стреле - спорят до бесконечности, только обычно спорщики стрелять при этом не умеют. На вас это очень похоже ;-) Удачи!

Господи, 2 страницы писать о своих "измерениях", не озвучив ни одного технического параметра, и при этом ещё что-то писать людям.. откуда вы такие берётесь?

[AACRus_club]

Ой, как всё запущено   Топик стартер, потратьте время на стрельбу вместо той чуши, которую вы выдаёте в своих постах : facepalm: Писать с гордостью про свой прибор с точностью до 6 знака после запятой, не понимая, что эта точность не нужна совсем никому, и при этом не суметь сделать элементарные измерения.. это прям постараться надо. Ну а по поводу полезности знания, где ребро жёсткости на стреле - спорят до бесконечности, только обычно спорщики стрелять при этом не умеют. На вас это очень похоже ;-) Удачи!

Гуру, может обозначите свой номер в списке кандидатов в сборную России? Возможно тогда Ваше мнение станет весомее... Встаньте с дивана...

Дисскуссия с вами окончена.

[AACRus_club]

для полной "цифровой" картины разброс по весу не проверяли? Если проверяли, то какой?

Разброс по весу не проверяли. Если после замеров сильно колбасит спайн, шафт сразу идет в отсев. Проблема необходимости самостоятельного замера спайна изначально и возникла из-за того, что возникли обьективные сомнения в характеристиках отдельных наименований шафтов, закупленных пару лет назад одной из спортивных школ. Может серого Китая хапанули... История об этом умалчивает. Вот и упражняемся теперь.

[Улисс]

Замеряя по стандартной методике в 4 точках, и снимая показания вручную, вы никогда не определите где находится истинный локальный максимум или минимум прогиба конкретной стрелы. Т.е. не будете иметь точного представления ни о реальном спайне  измеряемой стрелы, ни о предположительном местонахождении ребра жесткости.

Извините, Вы по образованию кто? И - какая специализация?
Как-то постановка вопроса проведения эксперимента у Вас изрядно мифологизирована, да и что такое "статические характеристики" Вы представляете как-то особенно - если вчитаться в Ваши слова.
Снятие показаний вручную, с ручной же записью - это база проведения измерений. Любая автоматизация этого процесса только тогда корректна, когда её данные коррелируют с данными ручного измерения.
Что касается спайномера, который Вы так явно запрезирали - он демонстрирует прямое измерение параметров, в отличие от любой другой системы, которая будет давать исключительно косвенное измерение. Разница между этими типами измерений Вам, надеюсь, известна?

[шмель009]

Разброс по весу не проверяли.

Этот показатель, не менее важен при сборке комплекта. Если у вас так скачет жёсткость, лучше проверить. Эти показатели взаимосвязаны. Жёсткость она из ни откуда не возникает. Как правило, более жёсткая стрела, более тяжёлая.
 Кстати, ваши сведения по китайскому качеству, относятся к событиям десятилетней давности.
Сейчас хорошие китайские трубки идут по нулям с заявленными характеристиками. Правда, нужно изучать рынок.
 Буквально месяц назад убедился в этом на примере входного контроля 500 трубок. Вот таких.

[AACRus_club]

Извините, Вы по образованию кто? И - какая специализация?

У меня их два. Первое высшее техническое. Инженер конструктор машин и оборудования. (ДГТУ 1999г). А Ваше?

[AACRus_club]

Как-то постановка вопроса проведения эксперимента у Вас изрядно мифологизирована, да и что такое "статические характеристики" Вы представляете как-то особенно - если вчитаться в Ваши слова.Снятие показаний вручную, с ручной же записью - это база проведения измерений. Любая автоматизация этого процесса только тогда корректна, когда её данные коррелируют с данными ручного измерения.Что касается спайномера, который Вы так явно запрезирали - он демонстрирует прямое измерение параметров, в отличие от любой другой системы, которая будет давать исключительно косвенное измерение. Разница между этими типами измерений Вам, надеюсь, известна?
   

Кстати, я заметил в нашей переписке с отдельными товарищами, одну нездоровую тенденцию. Я даю цифры, выполненые по методике которая усматривается из протоколов замеров. Методика, значительно отличается от предложенной Истон. Для этого достаточно внимательно изучить протокол, где черным по белому написано, для чего она применяется. Если у кого-то спецификация шафтов производителя, чек об их оплате и стандарт ASTM висят в рамочках по соответсвующим углам хаты, это не значит, что на них должны молиться все. В ответ получаю критику на грани перехода на личности. Вам номер диплома сбросить для проверки? Будем письками меряться у кого диплом краснее и кто в сопромате лучше шарит? Четвертый раз предлагаю  критикам-торетикам сделать замеры ТОЙ ЕРУНДОЙ... или иным другим оборудованием конкретных моделей шафтов (кстати предлагал мерять не истон, чтобы никого не раздражать), по методике аналогичной в протоколах приложенных мною. Без всякой "мифологии", опубликовать цифры с 12 шафтов, чтобы разобраться, у кого из нас земля круглая или плоская. Если нет у Вас таких шафтов, озвучивайте что у вас есть. По закромам поищем, найдем. Не найдем, скажем. Совместно поищем другие. Окажется, что я не прав, кланяюсь в пояс, вношу изменения в алгоритм измеренений.  А если не готовы засучить рукава и поискать правду, то обмен данными о номерах дипломов нас не особо интересует.                     
                  
                  
                     
                     
                     
                     

[Улисс]

Я даю цифры, выполненые по методике которая усматривается из протоколов замеров. Методика, значительно отличается от предложенной Истон.

Вы даёте цифры, но не даёте методики измерения. О чём Вам уже говорили. Покажите методику - возможно, увидите, где Ваша ошибка.
Пока что Вы заявляете. что толщина стенки у калиброванных трубок Истон меняется очень значительно в зависимости от ориентации. Это - очень серьёзное обвинение в недобросовестности производителя. По факту Вы утверждаете, что толщина стенки Истон Платинум Плюс меняется в пределах одной трубки на величину, превышающую разницу между калибрами, то есть - больше, чем на 0,003 дюйма.

Ваше образование интересовало меня, чтобы понять, откуда Ваши ошибки. Пока - непонятно, инженер-конструктор должен был бы знать связь упругости стандартного профиля и его толщины.

[AACRus_club]

Этот показатель, не менее важен при сборке комплекта. Если у вас так скачет жёсткость, лучше проверить. Эти показатели взаимосвязаны. Жёсткость она из ни откуда не возникает. Как правило, более жёсткая стрела, более тяжёлая. Кстати, ваши сведения по китайскому качеству, относятся к событиям десятилетней давности. Сейчас хорошие китайские трубки идут по нулям с заявленными характеристиками. Правда, нужно изучать рынок. Буквально месяц назад убедился в этом на примере входного контроля 500 трубок. Вот таких.

На разброс жесткости сравниваемых трубок, несомненно влияет вес. Страйтность тоже вносит в замеры жесткости свои "пять копеек". Если на замерах скачет жескость в неприемлемых пределах, не проще ли, не заморачиваясь на измерения веса, брендовый шафт отправить в отсев, из отсева сформировать абсолютно новые комлекты и продать их по сходной цене верующим, молящимся денно и ношно на заводские спецификации? Стоит ли тратить время на замеры веса, если шафт нужен определенного спайна?

Кстати Китай, земеры которого были выложены, был приобретен одним из наших спортсменов две недели назад за сущие копейки.

[шмель009]

Стоит ли тратить время на замеры веса, если шафт нужен определенного спайна?

Идентичность стрел в комплекте, это не только однообразие спайна. А и веса в т.ч. Если трубки идеальны по спайну, но разные по весу, у них будет разный ФОС и соответственно полетят они по разному, тк динамический спайн будет разным.

[AACRus_club]

Вы даёте цифры, но не даёте методики измерения. О чём Вам уже говорили. Покажите методику - возможно, увидите, где Ваша ошибка.
Пока что Вы заявляете. что толщина стенки у калиброванных трубок Истон меняется очень значительно в зависимости от ориентации. Это - очень серьёзное обвинение в недобросовестности производителя. По факту Вы утверждаете, что толщина стенки Истон Платинум Плюс меняется в пределах одной трубки на величину, превышающую разницу между калибрами, то есть - больше, чем на 0,003 дюйма.

Ваше образование интересовало меня, чтобы понять, откуда Ваши ошибки. Пока - непонятно, инженер-конструктор должен был бы знать связь упругости стандартного профиля и его толщины.

А разве из протокола измерений не усматривается на каком расстоянии, при какой нагрузке, в каком количестве изначально проводятся измерения каждого шафта и к какому стандарту в итоге приводятся в сводной таблице? Если из протокола измерений этого не видно, то это очевидно моя недоработка. А если, как говорится, "Контракт никто никогда не читает",  тогда надо почитать... Если вам известна фирма Mitutoyo, то ее измерительные инструменты имеют интерфейсы для автоматизированной передачи данных на компьютер. И фиксация результатов происходит автоматически. А не тогда, когда вам это угодно сделать в ручную, с целью подгонки под ответ;) Кстати если у вас есть вот то чудо техники, которое мне обозначили как эталон прибора, попробуйте померять жёсткость шафта сначала убрав руки со стола, потом положив руки на стол, чтобы записать показания. Что будет?