Луки с плечами из стеклопластика

[Curuval]

я даже так скажу - пусть не 28 дюймов - пусть 30 или даже 32 или вообще сколько угодно - но 10 гран на фунт усилия - вот мне интересно - какой лук самый быстрый ?

Вы понимаете абсурдность ситуации? Весь форум талдычит вам о необходимости стандартизации методологии испытаний, чтобы можно было заочно сравнивать луки. И потом сами-же спрашиваете о том какой лук "самый быстрый". Дык если следовать вашей логике - то каждый мастер будет мерить так, как захочется его левой пятке. Один с растяжки в 32 дюйма, потому что у него рост два метра, или он стреляет с кольцом, второй суперлегкими стрелами, потому что любит стрелять флайт, третий будет ставить базу 3 дюйма, с которой физически трелять невозможно, но можно отсрелять лук на станке. И в чем тогда смысл этих измерений? Самым быстрым будет при прочих равных лук, который будут испытывать на максимально большой растяжке со стрелами минимального веса и минимальной базой. Только тогда толку от этой информации будет ноль. Я например абсолютной максимальной скорости при стрельбе с  рук добивался по-моему 245фпс или типо того. Снять видео можно крутое, только в плане понимания характеристик лука это ничего не даст.

[Улисс]

а что это за " одна тетива " ? Ближайщая конкретная цель - 29 дюймов, 10 гран на фунт усилия, 200 фпс  или 61 метр в секунду. С рабочей частью плеча из стеклопластика.

Одна тетива - это "классическая" схема лука. У блочного тетив две или три - та, за которую тянет стрелок и трос (тросы), которые изгибают плечи.

Будет.

Это вряд ли. Стабильный лук - это такой, у которого при "человеческой" тяге минимальна возможность поперечных и продольных искажений, приводящих к разбалансу плечей. Такое при использовании стеклопластика практически недостижимо, если нужно "вынуть" из лука 200 фпс при стреле 10 гран на фунт.
То есть - саму скорость получить можно, но лук, который это обеспечит, будет склонен к поперечным изгибам и к повышенной продольной эластичности.

[survival]

Это вряд ли. Стабильный лук - это такой, у которого при "человеческой" тяге минимальна возможность поперечных и продольных искажений, приводящих к разбалансу плечей. Такое при использовании стеклопластика практически недостижимо, если нужно "вынуть" из лука 200 фпс при стреле 10 гран на фунт.
То есть - саму скорость получить можно, но лук, который это обеспечит, будет склонен к поперечным изгибам и к повышенной продольной эластичности.

Вот откуда такая информация? Какие то тесты от ведущих фирм это показали?

"Какие у вас доказательства сер?)))"


"склонен  к повышенной продольной эластичности" - Если ты про преднатяг лука. То не совсем. Возьмем хороший рекурв с карбон плечами, топовым наполнителем. оптимизированные ровно на 29" растяжки. 50#@28". Выдавать 197-200 фпс при 10 гпп. Сложно, но можно.

Мой датамайнинг спид тестов от ведущих производителей луков показал, что отметку в 190 фпс+ на 10gpp и 50#@28" и 28" растяжке + стрелялось машиной, ни один лонг и рекурв не побил. На охот стрелах в 500 гран происходит волшебство физики и никто не может порог в 190 фпс на 10гпп переплюнуть. Ввиду КПД лука на этой массе стрелы.
Если же уходить в более высокий фунтаж - 60#+ на 28", то будет явно быстрее.

[Улисс]

Вот откуда такая информация? Какие то тесты от ведущих фирм это показали?

Анализ доступных измерений, в том числе - и от "ведущих фирм".
Собственно, написанное тобой ниже это подтверждает:

датамайнинг спид тестов от ведущих производителей луков показал, что отметку в 190 фпс+ на 10gpp и 50#@28" и 28" растяжке + стрелялось машиной, ни один лонг и рекурв не побил. На охот стрелах в 500 гран происходит волшебство физики и никто не может порог в 190 фпс на 10гпп переплюнуть. Ввиду КПД лука на этой массе стрелы.

Если уходить в более высокий фунтаж, небольшой прирост будет, но - практически на уровне погрешности. А если забираться и ещё выше, то будет не прирост, а откат. Есть такая не очень афишируемая англичанами статистика: при превышении силы английского лонгбоу порога в 120 фунтов на 28 дюймах, энергетическая эффективность лука падает. С соверменными материалами такое тоже бывает.

"склонен  к повышенной продольной эластичности" - Если ты про преднатяг лука. То не совсем. Возьмем хороший рекурв с карбон плечами, топовым наполнителем. оптимизированные ровно на 29" растяжки. 50#@28". Выдавать 197-200 фпс при 10 гпп. Сложно, но можно.

Я не про преднатяг, я про баланс. Если хочешь вылезти за границу 200 фпс при 10 гранах на фунт, надо (при сохранении жёсткости и упругости) уменьшать массу подвижных частей лука. Если использовать только дерево и стеклопластик (не говоря уже о просто стеклопластике), лук будет эластичным, то есть при приложении усилия вдоль тетивы будет меняться база верхнего и нижнего плечей. Сильнорекурсивные луки страдают этой болезнью практически поголовно, и она - основная причина мЕньшей точности стрельбы из лука.
Насчёт карбона -

Такое при использовании стеклопластика практически недостижимо, если нужно "вынуть" из лука 200 фпс при стреле 10 гран на фунт.

Я специально указал на материал плечей, именно это материал собирается использовать (и использует) ТС в своих луках. Карбон позволяет приподняться выше, насколько - сказать не могу, недостаточно данных.

[SmallMik]

 Что бы опять не началось "выпячивание животов" почитайте господа хорошие вот эту тему. Жёвано разжёвано и переварено... https://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=7021.msg200484#msg200484.

[Vik2402]

ну фсё.. Конь-як выигран!!!
 

[Lisin]

На канале у Плохого дядьки представлен лук Сергея Толочко с отстрелом. Выстрел был единственный . Лук при анонсированном усилии 70 фунтов на 28 дюймов и весе стрелы 648 гран с этой растяжки в китайский хронограф показал 63.2 метра в секунду- это 207 фпс. Видео в свободном доступе.

[Улисс]

Ключевое - "анонсируемом усилии". Снято против света, поэтому конкретно сказать сложно, но - стрелок перетягивает.
Если пересчитать параметры на 10 гран на фунт, скорость будет 199 фпс (при условии сохранения КПД), или - ещё ниже, поскольку КПД-таки упадёт.

[Lisin]

Ключевое - "анонсируемом усилии"

да, усилие нужно мерить " сегодня и сейчас ". Дядька сказал , что с недотягом стрелял  , но кто знает..

[Улисс]

Дядька сказал , что с недотягом стрелял  , но кто знает..

Дядька сказал, но знает ли, докуда мерить растяжку???
У него отмерено 28 дюймов краской на стреле, и эту краску он затягивает на рукоять. Если он и не дотягивает, то недотягивает отметкой 28 дюймов до точки упора.

[Lisin]

Дядька сказал,

именно этот вопрос я задал дядьке. Дядька пока не ответил. У меня сугубое подозрение, что растяжку свою он мерит от точки упора на рукояти. Хотя он очень хорошо стреляет и в луках разбирается, судя по всему. Ну, ответит - узнаем.

[Lisin]

Дядька сказал

ну, с дядькой всё ясно. Ответа не будет, а косвенно он ответил, что измерять вес стрелы и скорость вылета - это никому на фиг не надо. Умничанье это всё . Отписался, одно подпиской меньше.

[lexx]

к примеру, моя растяжка - 29 дюймов . Мне нужен лук, с наибольшей производительностью именно на этой растяжке . Заинтересован я в наибольшей скорости лука ? Заинтересован. Если нет - тема закрыта, тогда можно стрелять вообще из любого лука.  Я переписывался с одним мастером, который делает очень красивые луки. На мой вопрос с какой скоростью летит стрела , он заявил : не знаю, купи, стрельни, расскажешь . Хронографа у него не было тогда. Когда я осторожно задал вопрос о графике усилия , он сказал, что такой фигней вообще не занимается - некогда. Имени, понятное дело, не называю.

А может ему просто было некогда или не было желания переписываться часами с вами разговорами о высоком!
Графики по началу то все делают ), интересно же!

[Улисс]

Ну, отсутствие интереса к графику натжения у практикующего стрелка ожидаемо и достаточно естественно - он же не лукодел, а луколом.
Со скоротью - немного  менее, но тоже естественно для практика.
Другое дело, что если не интересно, так и не надо этим заниматься, иначе получается, что измерения делаются для "отъе..сь"

[Lisin]

переписываться часами

переписываться часами с ним я не собирался. Задал два вопроса , вполне конкретные - растяжка и от какой точки отсчитана. А что касаемо графиков - если этого не делать, то будет как у мастера, имени которого я не стану упоминать ( и это не Кряжев ).
На вопрос о скорости вылета стрелы и графике усилия ответ был простой- некогда этой ерундой заниматься - луки делаю.

[Lisin]

если не интересно

так он сам о растяжке и заговорил, я его за язык не тянул и вопрос задал примерно соответственный его заинтересованности этим вопросом. Да проехали, короче.

[lexx]

А что касаемо графиков - если этого не делать, то будет как у мастера, имени которого я не стану упоминать .

Я не спорю нет, просто приведу возможные варианты. Вот вы сколько прессформ делали, сколько раз на одной и той же модели переделывали прессформу чтоб форму нужную получить, сколько луков склеили чтоб так думать? В какой то момент с опытом ты начинаешь видеть с большой вероятностью какой получится лук на планируемой прессформе. Я уже не говорю о том что даже на одной форме можно получить разные по графику луки.

[lexx]

Задал два вопроса , вполне конкретные - растяжка и от какой точки отсчитана.

Ну а на этот элементарный вопрос мог бы он ответить. В общем странно!

[Lisin]

[Lisin]

энергия на растяжке 29 дюймов 72.297 джоулей
усилие на растяжке 29 дюймов 55.11 фунтов
средняя скорость стрелой 565 гран 57.2 м/с.
эффективность лука 82.81%