Луки с плечами из стеклопластика

[Улисс]

Лукоделы , умничая, говорят, что стеклопластиковые плечи тяжелые и в этом всё дело.

А ещё иногда, умничая, говорят, что кирпич из глины тонет, а из дерева - не тонет, потому, что у дерева плотность маленькая. Хрен его знает, откуда они это берут...

Насчёт того, "куда уходит энергия" - давай схему лука и нагрузочную кривую. В физике чудес не бывает, если система с мЕньшей подвижной массой и бОльшим набором энергии стреляет медленнее, то либо система измерения построена неправильно, либо энергии набирается меньше, либо подвижная масса не так мала, как заявлено.
Физика - она противная, и чудес не любит. Стеклопластик имеет примерно в три раза бОльшую плотность, чем ламинат стекло/дерево, упругие свойства у них (в рамках применения для лукостроения) практически одинаковые. Соответственно: при равных энергиях чем больше масса, тем ниже скорость движения, обусловленная расходованием энергии.
Напоминаю - если вдруг пропустил: приматывание гвоздей к плечам сократило энергию, доставшуюся стреле, почти на 10 процентов.

[Natabos]

Так куда уходит энергия ? А хер его знает - в тепло, в вибрации, еще куда-нибудь.

"А хер его знает" переводится как "отстань, - долго объяснять".
Людям просто лень "разжевывать" то, что для них является очевидным... 
Если правда интересно разобраться - погуглите по словосочетанию "внутреннее трение", к примеру.

[Lisin]

Про упругость материалов что-нибудь слышали?

Чего-чего ? Сего кушанья не едал. Расскажите, умоляю, поучите дурака.

[Lisin]

Пост целиком Илье, ничего цитировать не буду.
1. Уже давал и график и сам лук. Никаких объяснений, кроме "хорошо бы помацать". Спорить не стану - самому нравится.
2.Приматывание гвоздей снизило кэ на 10%. А вес увеличился на 50%, причем в самой значимой части. Если бы вес был разлит по всему плечу , то вообще не было бы никакой видимой глазом разницы в скорости.  О скорости - разница в 1 метр в сек- 3 фпс . Несущественно. 
3. О стеклопластиковых луках вообще - мои лучки стреляют с растяжки 29 дюймов при 10 гран на фунт и выше со скоростью 58-59 метров в секунду . Это мало ? Это не мало. Это много.
4. Если сделать стол из металла по чертежам деревянного, то его будет невозможно оторвать от пола.  Умный будет думать, как изменить конструкцию, а дурак будет всем рассказывать, что металл не годен для производства столов. Да не уподобимся.
5. Стеклопластик ( при верном использовании ) открывает значительно большие скоростные возможности, чем ламинированное чем угодно дерево.  Если не строить конструкции, упомянутые в п.4 Повторяю еще раз - при попытке взять с алика рейку из стеклопластика, присобачить к ней рога и рукоятку и скопировать профиль  традиционного лука, то получится унылое говно и с этим я совершенно согласен.


6 . На данный момент мои рассуждения бездоказательны ( не для меня ) , посему в следующий раз выхожу в эфир только если лук при 10 гранах на фунт с растяжки 29 дюймов покажет не меньше 62 метра в секунду. А он покажет. Ну или я прощаюсь с публикой на всякий случай.


Всем добра.

[Улисс]

3. О стеклопластиковых луках вообще - мои лучки стреляют с растяжки 29 дюймов при 10 гран на фунт и выше со скоростью 58-59 метров в секунду . Это мало ? Это не мало. Это много.

Ох, Господи!
Всем, конечно, добра - главное, чтоб не за чужой счёт...
То, что ты написАл - это не мало и не много, это - не бывает. И твои ролики тому подтверждение.
10 процентов разницы кинетической энергии - это очень существенно. И разница в скорости не 1 м/с, а чуть больше двух - посмотри сам, ролики-то твои.
Графики какие? Нагрузочные? Так они от материала зависят не особенно, больше - от формы и распределения толщины по плечу.
Если ты размажешь дополнительную массу по всей подвижной части плеча результат изменится, но несущественно, особенно если учесть, где ты эти гвозди примотал.
Как бы и что бы ты ни пытался сделать, у лука с мЕньшей массой плеча скорость будет бОльшей. Сделай совершенно одинаковые плечи - одно из стеклопластика, другое - ламинат с деревянной серединой. Одинаковые по форме и силе на твоей рукояти, и по распределению сечений - тоже. Так, чтобы в силовом аспекте были одинаковые, и отличались только массой.
И посмотри на результат.
Физика - противная штука. Как ни крути, но при равной работе тело с мЕньшей массой будет двигаться быстрее.

[Natabos]

Одинаковые по форме

Илья, так он и пишет, что:

Если сделать стол из металла по чертежам деревянного, то его будет невозможно оторвать от пола.  Умный будет думать, как изменить конструкцию, а дурак будет всем рассказывать, что металл не годен для производства столов.

Могу только предполагать, но скорей всего он (если не прав - поправит), как минимум, имеет ввиду какие-то конструктивные особенности при изготовлении этих самых своих "плеч из стеклопластика"...
(Ну да, есть на форуме еще как минимум пара человек в таком же стиле продвигающих свои идеи...  )

Умный будет думать, как изменить конструкцию,

Lisin, расскажи что надумал, интересно же!
(А то мы пишем тебе какие-то замечания про "упругость" и  "внутреннее трение"... и похоже, совершенно напрасно).

[Улисс]

Могу только предполагать, но скорей всего он (если не прав - поправит), как минимум, имеет ввиду какие-то конструктивные особенности при изготовлении этих самых своих "плеч из стеклопластика"...

Особенностей там - очень длинная рукоять, короткие плечи и тяжёлые рычаги-колотухи. Если повторить дизайн и изменить только материал плечей, можно получить прибавку в скорости.

[Lisin]

Ох, Господи!

это всего лишь я, если ты ко мне обращался.

10 процентов разницы кинетической энергии - это очень существенно. И разница в скорости не 1 м/с, а чуть больше двух

во- первых несущественно, а во вторых - не больше двух , это ты посмотри внимательно. В первый раз скорость вообще была одинаковой.

Если ты размажешь дополнительную массу по всей подвижной части плеча результат изменится, но несущественно

именно это я и хотел сказать и так оно и есть

Как бы и что бы ты ни пытался сделать, у лука с мЕньшей массой плеча скорость будет бОльшей. Сделай совершенно одинаковые плечи - одно из стеклопластика, другое - ламинат с деревянной серединой.

э, нееееет..... я не зря пример со столом привел. Так делать НЕ НАДО . Ещё раз для (вдруг такие есть ) глухих - НЕ НАДО !

Могу только предполагать, но скорей всего он (если не прав - поправит), как минимум, имеет ввиду какие-то конструктивные особенности при изготовлении этих самых своих "плеч из стеклопластика"...

В копейку. Бинго.

То, что ты написАл - это не мало и не много, это - не бывает.

как не бывает -то ? Предыдущий лук не видел разве ?Там фунтаж 56.5 примерно, а стрела 582 грана и скорость 58.1 метра в секунду.

Если повторить дизайн и изменить только материал плечей, можно получить прибавку в скорости.

Если повторить дизайн, но изменить материал,то как раз ни хрена и не выйдет.Либо лук сломается, либо просто не удастся достичь дуги изгиба нужной. Там много фишек.... Правда, поверь на слово.
Поэтому - еще раз повторяю - рейка с алика и рукояточка посредине и рожки на концах , типа "а -ля турок или монгол "- и получаем говно со скоростью не более 52-х метров в секунду. Я не зря там лук выложил типа " манчжур"- этот еще неплохой .Посмотрите обзоры у Хирмера на манчжуры- вообще говно по скорости. Только у Толочко хороший лук вышел, но он и не стеклопластиковый.

Кстати,"рычаги - колотухи " только выглядят массивными, они не тяжелые на самом деле.

[Lisin]

Всё, парни , теперь точно до встречи. Увидимся не скоро.

[Улисс]

Предыдущий лук не видел разве ?Там фунтаж 56.5 примерно, а стрела 582 грана и скорость 58.1 метра в секунду.

Это который со сдохшим хроном?

во- первых несущественно, а во вторых - не больше двух , это ты посмотри внимательно. В первый раз скорость вообще была одинаковой.

Скорость не была одинаковой. Есть правила постановки эксперимента и правила оценки результата, если смотреть все измерения, то средняя скорость с гвоздями и без гвоздей отличается на 2,0...2,3 м/с.

В копейку. Бинго.

Если плечи сделаны не только из стеклопластика, то это - НЕ плечи из стеклопластика. Иначе ламинированные плечи с деревянной или вспененной основой - тоже из стеклопластика, поскольку основным рабочим материалом является стеклопластик.

Правда, поверь на слово.

"Поверь на слово" - это не ко мне. Я без последующего разоблачения и Воланда дьяволом не признАю. Показал? - Докажи!

Кстати,"рычаги - колотухи " только выглядят массивными, они не тяжелые на самом деле.

Ну, ты, насколько я помню, выкладывал массу рогов. Они - тяжёлые.

[Lisin]

Это который со сдохшим хроном?

с каким еще сдохшим хроном ? Последнее видео смотри. В третий раз повторить ?
Рабочая часть плеча строго из стеклопластика. Строго. Никаких там пен , деревях и прочего.
Массу рогов я выкладывал только на самом первом луке. Теперь они гораздо легче . Раза в два.
Про фишки -они есть . Поверь на слово. Ты знаешь о луках далеко не всё . В это тоже поверь на всякий случай.

А про скорость - во втором выстреле просто не дотянул и все. Локоть болел . У меня , знаешь ли , не наука тут  . Я ничего никому не собираюсь доказывать. Эксперимент с отягощениями проводил не раз и не два. Скорость выше 1.5 метра в секунду не отличалась. В конце концов возьми сам и проэкспериментируй. С тяжелой стрелой, конечно. Если схолостить , то скорость будет отличаться гораздо сильнее. Наверное. Хотя мои луки холостяка не боятся. С плечами не делается ни хрена, а вот крепеж слегка может разболтатся , но не в полный краш.

[Улисс]

У меня , знаешь ли , не наука тут  . Я ничего никому не собираюсь доказывать.

Ролик посмотрю, попробую найти.
Насчёт содержимого цитаты - увы, ты именно хочешь кому-то что-то доказать, и - да, то, как ты это делаешь - не наука.

[Улисс]

Посмотрел.
Изменение скорости всего в 1,07 раза при изменении массы стрелы в 1,45 не насторожило?

[Lisin]

[Lisin]

Хэй-хо. Кто первый ?

[Курак]

для меня стрельба из лука это эстетика, всё должно быть красивым, и лук, и стрелы)

[Lisin]

для меня стрельба из лука это эстетика, всё должно быть красивым, и лук, и стрелы)

ты абсолютно прав. Просто я в настоящий момент не мастер по изготовлению луков, а , хоть это звучит смешно и даже несколько вызывающе , конструктор. Вот сейчас сделаю модель со стеклопластиковыми плечами со скоростью при 29 дюймах растяжки и 10-ти гранах на фунт примерно 60.5-61.5 метра в секунду , тогда можно и о какой-то эстетике поговорить. А пока- скорость, прочность, точность.

[AlexNen]

В двадцатом веке,в начале восьмидесятых годов ,были луки подобной конструкции ,тот же принцип . Деревянная ручка ,две стеклопластиковые арматуры,лук детский,составной. Пришел на смену более старой модели,с углеродистой сталью в плечах. Еще мы из отходов местного производства（супер секретный завод был,с серьезными допусками:D）таскали детьми полоски стеклопластика и мастерили арбалеты,которые стреляли “далеко от дома до дома” карандашами 
Стеклопластик,древний материал,который нашел множество применений,но в луках он не пошел. 21й век принес углепластик. Разнообразное по своему строению волокно,которое позволило сделать те же конструкции но легче .
Не понятно что Вы хотите получить нового от материалов прошлого века. Карбон более легкий и упругий. Который заменил стеклопластик от авиостроения и судостроения до лыж и удочек
Насчет 200 фпс стрелою 10гран/фунт,все делается проще.
Мастера отправляют свои луки Павлу,он отстреливает их на станке и вносит их ТТХ в базу,  в ветке сайта Лукомания.
Можно найти мастеров на ютубе,который например отстреливает на видео переферийный лук стрелой такого веса,через хрон,который тут же показывает больше 360 фпс. И он сразу победил любой лук по скорости,надежды тщетны 
Ютуб отличная платформа доя подобных соревнований.
И это взрослый человек,на серьёзных щах преподносит это людям,не согласных даже вызывает на дуэль,у них там можно.
Но не может же быть он таким идиотом и при этом делать модели как минимум похожие на лук,за деньги ,значит у него какие то на то мотивы.
Чего  хотите Вы,непонятно.
Соберите один лук,отправте Павлу, и он отстреляет его как и все,с растяжки 28. Все сразу будет понятно,чего он стоит такой лук,и вопрос закрыт . Делов то . Тут много мастеров и даже есть мастера среди мастеров,которые так сделали
Не надо стесняться

[Koral66]

Касаемо карбона ...
Не полосы, как добавка в "пирог" ламината,
А именно цельного куска - рессоры, так сказать.
Так вот ...не пошел материал как "заготовочка" для луков.
Причем у крупной фабрики лучной из Поднебесной были короткое время карбоновые луки. Как из рельс, так и цельноспекаемые в форме.
По разным причинам, хотя и имеет меньшую скорость восстановления к параметрам "до дефрмации", и мЕньший вес.
Не кажется странным.
По статистике "живучести" луков, ну или как физики-механики скажут...наработка на отказ у луков, собранных по "бутербродной" схеме - Фиберпластинчатый ВЫШЕ! .
Температурный режим работы - ширее.
В связи с этим, коль торгую такими луками, жду с нетерпением результатов изготовления лука.
Интересно, что можно выжать из этой технологии.
Хотя сейчас "закатал" рельсу фиберпласт+полоса карбона на спинке 1 мм.
Т.е. "ускоряю" рельсу.

[Koral66]

Lisin,

ты абсолютно прав. Просто я в настоящий момент не мастер по изготовлению луков, а , хоть это звучит смешно и даже несколько вызывающе , конструктор. Вот сейчас сделаю модель со стеклопластиковыми плечами со скоростью при 29 дюймах растяжки и 10-ти гранах на фунт примерно 60.5-61.5 метра в секунду , тогда можно и о какой-то эстетике поговорить. А пока- скорость, прочность, точность.

Прислушиваться важно, слушать тоже можно, но создавать значительно интереснее!
Дерзайте!
Очень жду результатов.
Касаемо определения скорости лука, мне тут подсказали интересный способ, весьма точно позволяющий определить....
Лук в небо под 45 градусов. (Надо вдвоём, один с луком, второй с транспортиром и уровнем)
Растяжка 28"
Стрела 10 гран/фактический фунт при растяжке.
Дистанция полета стрелы очень близка к первоначальной скорости вылета!