Прицел на "традицию без прицела"

[Севчик]

Очень часто задают вопрос: а вот хочу купить, например, Леопард-2 (или Шквал или Экус), но не решаюсь, т.к. там нет прицела и его нет возможности поставить. А там где есть возможность (Талон, SHT, Майнд-10) - модели не нравятся или они дороже. А в перспективе хочу охотиться или стрелять по мишени прицельно.
На такой случай есть выход - сделать прицельное приспособление самому.



От самой примитивной скрепки на лейкопластыре, можно доапгрейтить до планки с фиксирующейся кореткой, как на спортивных прицелах образца 60х годов:

[Intruder]

Вот, кстати, насчет последних фото - была такая идея. По моему очень функционально.

[Улисс]

Сева, ты забыл про зубочистку на банковской резинке а-ля Гильдия лучников Белоруссии.
Тоже простой, но действенный способ.

[Barakuda]

Лучше спичку, у нее головка как раз под прицел

[Севчик]

Сева, ты забыл про зубочистку на банковской резинке а-ля Гильдия лучников Белоруссии.
Тоже простой, но действенный способ.

А каким образом зубочистка крепится резинкой перпендикулярно оси лука? 

[QR]

Таким
.

.

.

[SilverFox]

Ну какая же это традиция , коли на нее прицел навешиваете? Может олимпик тогда взять в руки? Ну зачем так смешивать "жанры".  Я когда с олимпика прицел снял и пытался стрелять ясперва  в щит попасть не мог, хотя вроде предполагать то мог где прицел должен находиться.

[Curuval]

Сам никогда с прицелом не стрелял, поэтому не совсем понимаю принцип его действия, суть в том, чтобы совместить "головку" прицела с меткой на тетиве и точкой прицеливания?
Т.е. метка на тетиве работает, как целик, головка прицела, как мушка, а дальше все по привычному принципу?
И прицел пристреливается на определенное расстояния (при увеличении расстояния прицел нужно опускать вниз для статичной метки на тетиве)?


Вообще есть где-нить подробное описание прицеливания? Я только у Гордиенко находил и то там не до конца все понятно...

[Asafan]

С олимпике есть два "костыля" - кликер и прицел. На тетиве либо нет ничего, либо киссер, без однообразной прикладки однообразного наведения не будет. Описаний много, просто ты их не искал.

[Севчик]

Ага, на олимпике и в традиции нет "второй точки" прицела. На тетиве меток нет, подразумевается, что ты всегда ставишь голову и делаешь прикладку и выпуск абсолютно одинаково. Это одна из причин, почему мастера из блока выполняют за пол года, а из олимпика за 2-3.

[SilverFox]

Вот не найдя этой точки единственной (прицела) я сразу и промазал с 18м по щиту   Правда маленько постреляв приноровился не мазать хотя бы по щиту
Вчера попробовал с кольцом с 18ти чисто интуитивно естественно. Ну сначала стрелы ниже легли (привык на 6м) , но довольно кучно для "интуитива", Потом стал поправлять, стали разбредаться , но в зайца всеже попал Мишень была с контуром зайца такая. 

[Intruder]

Ну какая же это традиция , коли на нее прицел навешиваете

А с чего собственно ему не быть? Уже обсуждалось как-то, подобные прицельные приспособления использовались на охоте.

[SilverFox]

Если о современных традиционщиках монголах бурятах - то там большая часть с олимпиком пообщалась , а потом эти костыли и в традиционку понесли.
И что с того что кто-то там использовал. Главное лук изначально для таких костылей не разрабатывался. Так давайте его так как он задуман и использовать.   

[YuretsKm]

Т.е. метка на тетиве работает, как целик, головка прицела, как мушка, а дальше все по привычному принципу?

Не совсем так. Как целик работает однообразная прикладка и наложение проекции тетивы на геометрическую "середину" лука. А дальше, удерживая такую прикладку, наводишь мушку на цель.
В общем блочники - читеры.

[Александр]

И что с того что кто-то там использовал. Главное лук изначально для таких костылей не разрабатывался. Так давайте его так как он задуман и использовать.

А кто может с уверенностью утверждать, что в 12 веке лучник не пользовался прицельными фишками какими - нибудь!
Типа метки на рукояти лука, намоточки на тетиве (типа современного кисера), метки под растяжку на стреле? Когда от точности стрельбы зависит твоя жизнь - все средства хороши...  И если человек использовал лук ежедневно, как основное оружие, то не мог не понять от чего зависит точность стрельбы. На мой взгляд все ограничения придуманы современными "традиционщиками"... А если человек на своем "традиционном" луке сделает какие нибудь фишечки для себя, то и правильно сделает. И точность стрельбы и удовольствие от точных попаданий только возрастут.

[Ахыр]

Костыли на луке это от лукавого олимпика. и от неуверенности в своих способностях. Поверьте в себя,уберите сомнения из головы и у Вас всё получится.

[Intruder]

А кто может с уверенностью утверждать, что в 12 веке лучник не пользовался прицельными фишками какими - нибудь!

Да уже доказано, что использовались различные прицельные приспособления и даже гораздо раньше 12в.
Но в боевых условиях толку от них по видимому не было никакого, значит скорее всего для охоты.

[Александр]

Я на своих луках прицельными приспособлениями не пользуюсь, но пробовал... Со временем убеждаешься, что они не очень то и нужны. Важнее ощущение полета стрелы. Просто внутри себя ты знаешь, как она летит из этого конкретного лука и в нужный момент поизводишь выпуск тетивы. Но для отработки некоторых навыков для постановки техники вполне можно использовать разные метки.

[Vodoleyka]

Костыли на луке это от лукавого олимпика. и от неуверенности в своих способностях. Поверьте в себя,уберите сомнения из головы и у Вас всё получится.

Борь  и еще раз скажу  вот всем бы твои интуицию и настрел  А у кого их нету чего делать? 

Со временем убеждаешься, что они не очень то и нужны.

ага  именно с ним... а пока его не накопилось, результатов-то все равно хочется 

[BigMichael]

Тань, тебе ли это говорить? Что-то я не припомню, чтобы у тебя на луках были какие-то прицелы