Прицел на "традицию без прицела"

[Vodoleyka]

а как назвать угол выреза у моего Спайкмена?  "та же "спичка" только в профиль" (почти цитата) 
и на Ромашке пытаюсь то же самое вычислить... но она Борина, поэтому с ней данный фокус не проходит 

[BigMichael]

Это можно назвать прицелом лишь условно. 

[Vodoleyka]

но функция та же  разве не так? 

[BigMichael]

ну... да Ехать тоже можно на лошадке и на машинке. Функции-то те же, а вот техника разная )

[Vodoleyka]

пошлешь сразу, если тут спрошу чем разная?   

[BigMichael]

В лошадке нету гаек и болтов, а в машинке только они и есть
Однако тут не чайная беседка, харэ флудить

[Vodoleyka]

так по теме ведь не про лошадок вопрос был... 

[Shelma]

Проблема с прицелом не в том, что это не по правилам, и не в том, что это не исторично.
А в том, что не смешиваются интуиция и прицеливание. Если целиться, то теряются
бонусы от интуитива. Так же и наоборот. Я чего только не приделывал к луку, и точно могу
сказать, что прицеливание проигрывает интуитивной стрельбе, потому как это не нормальный прицел с кликером, а просто ориентировка. Но если начал ее использовать - интуитивное чувствование выключается, за ненадобностью. При этом лучник не в состоянии оценить силу
натяжения, а это значит разницу в выстрелах. А стало быть прицел можно выкинуть. Интуиция привыкает чувствовать весь выстрел целиком, не разделяя его на части, и может сама корректировать поднятие лука.
Думаю, что это так не только у меня.
 

[Александр]

Вот абсолютно прравильно сказал!  Не раз замечал, что берёш в руки лук из которого либо давно не стрелял, либо вообще из него первый раз пробуешь стрелять, натягиваешь тетиву, смотришь на цель и просто чувствуешь в какой момент наведения делать выпуск. И после двух трёх выстрелов уже чувствуешь траекторию.
  Я думаю, что тема про метки и прицелы на традицию правильно поднята. Если начинающему лучнику установить какую-нибудь условную мушку, на тетиву кисер, а на стреле черкнуть метку по длине максимального растяга, то лучника это обяжет одинаково прикладываться, одинаково растягивать тетиву, одовременно удерживая мушку на цели при дотяге. Что в общем-то полезно... Я сам периодически беру лук, где всё это есть и стреляю не столько на точность, сколько следя за техникой. Эдакий самоконтроль...

[Asafan]

на стреле черкнуть метку по длине

Если стрела не торчит перед луком на 15-20см, чиркать необязательно.

[Vodoleyka]

Если целиться, то теряются
бонусы от интуитива.

по мне, так как раз наоборот... высвобождается свободное пространство именно для нее родимой 
интуиция получает определенное направление....

что-то мне это напомнило спор про яйцо и курицу 
у каждого свое устройство чувственной сферы, и согласование ее со сферой волевой  думается, что нет единого "макета" для лучника 
я целюсь, но сие не мешает мне использовать интуитивное чувствование 
например, никак не могу отследить, что происходит в тот момент, когда правая рука, делая выпуск, явно срывает выстрел  а левая, "самостоятельно" дергая лук, радостно так корректирует полет стрелы  результатом в таких случаях бывает 9 или 10 

[Вуди]

когда правая рука, делая выпуск, явно срывает выстрел   а левая, "самостоятельно" дергая лук, радостно так корректирует полет стрелы   результатом в таких случаях бывает 9 или 10

это называется "забрасывание стрелы" )) я тож так люблю делать)
Мне кажется полной чушью запрет меток на луке. Так или иначе - изгиб рукояти, банковская резинка, вырез, царапина, рисунок - что угодно... если человек стреляет прицельно - значит он будет стрелять прицельно. если интуитивно - так и будет продолжать невзирая на "прицелы". Ведь класс называется "традиционный лук" а не "интуитивный". Любой интуитивный выстрел является рандомом в коей то мере.
Во все времена многие лучники использовали фишки. я в этом уверен! И во время боевых действий это (прицеливание с выносом) не бесполезно.!!!

Если начинающему лучнику установить какую-нибудь условную мушку, на тетиву кисер, а на стреле черкнуть метку по длине максимального растяга, то лучника это обяжет одинаково прикладываться, одинаково растягивать тетиву, одовременно удерживая мушку на цели при дотяге

Может быть легче просто сначала научиться стрелять из олимпика, потом барабоу а потом разить из любой традиции?

Но если начал ее использовать - интуитивное чувствование выключается, за ненадобностью.

У меня иначе - ведь вынос есть тоже интуиция...

[Asafan]

вынос есть тоже интуиция...

О каком выносе речь?
Поминая недавние посты Бориса, соглашусь скорее с ним, чем с тем, что спротсмен будет "легко разить" из традиции. Особенено если речь идет о различных техниках стрельбы, на которые переучиться гораздо сложнее, чем начать с них.

[Shelma]

Боевая или охотничья ситуация - это всегда неизвестная дистанция.
А стало быть интуитив рулит. А бывает, что и времени на прицел нету.
Очень показательны были ночные стрельбы на 3-Д. Только у традиции
почти не снизился результат.
Ложкой мимо рта мы ведь не промахиваемся. И едим, бывает, в разных положениях.
И заметьте, одинаково успешно. А вот что бы ей ( ложкой ) целились, никогда не видел.
И тут почему то интуиция у всех работает одинаково. Можно конечно сослаться, что ложке мы уделяем больше времени, но кто же мешает потренироваться в стрельбе из лука.
 

[Николай]

Извините, что встрял. Просто думаю надо разделить традиционную стрельбу и спортивную. Тогда можно стрелять всем вместе и спортсменам и традиционщикам. Пусть спички ставят на файтер кому нравится. Но я все же считаю, что если любишь целится, то возьми лучше олимпик с полным обвесом, или блочник и стреляй из третьей балетной позиции на известное расстояние. Вот мне очень понравились недавние соревнования у реконструкторов. Например стрельба на время. Три мишени, три стрелы. Сначала 18 секунд на три выстрела, потом 15, потом12, потом 10,затем 9 и 6. Кто не успел, тот опоздал. Кроме того подсчитываются очки. Думаю вполне можно спорить с блочниками и олимпиками. Пусть себе целятся. А первое соревнование на точность, но опять с жестким ограничением времени, думаю секунд в 20 на три выстрела. Или традиционная Шельмова дуэль. Опять с жестким ограничением времени. Да и качающиеся всякие мишеньки надо, а ля Лорг. Не надо будет на дивизионы разбивать, чтобы с хойтами не изображали робин гудов. Те луки и система прицеливания для соревнований и заточена.  А традиция, она традиция и есть, она для жизни. И думаю, что те предки, которые на поле боя к лонгу оптику веревкой прикручивали, потомства не имели. Хотя, может быть, какого нибудь Микелянжелу удивили занимательным дивайсом, и он их в мраморе увековечил. Может я и ошибаюсь. Мне спортсены очень нравятся, как они красиво стоят, целятся и вообще. А 3Д я вообще то считаю вариантом больше спортивного состязания чем традиционного. Да, совсем забыл, думаю не надо заставлять олимпиков луки раздевать. А то смотрится, как будто на шестисотый мерседес педальный привод поставили.

[Улисс]

Насколько я помню, были находки прямых деревянных луков с метками на плечах.
Правила ГНАС и БЛБС разрешают метки - поэтому у нас есть лонгбоумены, у которых плечи расчерчены под разные дистанции. Верхнее - на короткие, нижнее - на дальние.
А интуиция поддерживает всё это точностью глазомера и скоростью выбора метки.

[Николай]

А не могут эти метки изображать убитых супостатов?

[Asafan]

Петли луков египетских служили удавками, душащими этих супостатов. Концы луков изображали их головы.

[Улисс]

А не могут эти метки изображать убитых супостатов?

Вряд ли. Слишком специфические места расположения меток и шаг между ними.

[Вуди]

О каком выносе речь?

речь шла о выносе прицела от некой метки. тоесть например на 18 метров - ниже и правее угла рукояти, на 30 ещё ниже и тд.

Боевая или охотничья ситуация - это всегда неизвестная дистанция.
А стало быть интуитив рулит. А бывает, что и времени на прицел нету.

на этот вопрос и многие другие вот ответ:

А интуиция поддерживает всё это точностью глазомера и скоростью выбора метки.

исключение только одно. если меток не куча а всего одна, это гораздо легче - интуитивно куда быстрее можно вынести от этой метки в критической ситуации. а в обычной стрелковой - вполне юзабельно.

Очень показательны были ночные стрельбы на 3-Д. Только у традиции
почти не снизился результат.

у олимпика насколько я помню все 3 круга были ровные ( +/- 2 очка), в отличие от блока...

Но я все же считаю, что если любишь целится, то возьми лучше олимпик с полным обвесом, или блочник и стреляй из третьей балетной позиции на известное расстояние.

Извините, но помоему это полная чушь!  И олимпик и блок, в том числе с полным обвесом принимают участие в том же 3д где далеко не ровные ландшафты и известные дистанции. Да, 3д отчасти спортизировано. Я например не до конца понимаю разрешение на настройку прицела перед каждым выстрелом (у охотника несколько рисок, на то он и охотник) а вот с одномушечными разумнее было бы запретить подстройку тем самым заставив выносить мушку всякий раз (тобешь заставить применять интуицию или инстинкты...).

Да, совсем забыл, думаю не надо заставлять олимпиков луки раздевать. А то смотрится, как будто на шестисотый мерседес педальный привод поставили.

суть не в том как смотрится, а в том насколько он функционален.

Думаю вполне можно спорить с блочниками и олимпиками.

можно. но не со всеми.
Классический подход стрельбы из олимпика несовершенен. Именно в том что он приучает стрелять идеально (стремиться) в квазиидеальных условиях - точная до сантиметров дистанция, масса времени на выстрел, перед тем ещё и пристрелка, все дела... Отсюда и привычки (неотвязные) - ждать кликер, выцеливать, выстраивать стойку и тд.
Ведь можно же просто использовать прицел (каким бы он ни был) в помощь интуиции?!

Чорт.

А традиция, она традиция и есть, она для жизни. И думаю, что те предки, которые на поле боя к лонгу оптику веревкой прикручивали, потомства не имели. Хотя, может быть, какого нибудь Микелянжелу удивили занимательным дивайсом, и он их в мраморе увековечил.

   я всё время поражаюсь субъектам которые не принимают технику в лице традиции и традиции в лице техники.(((