Качественные характеристики луков.

[Улисс]

Curuval, для измерения расстояния издавна используют мерную сажень - грандциркуль с фиксированным расстоянием между ножками. Идёшь, вращаешь, считаешь, сколько намерял.
Раньше так землемеры землю делили.

[Fitzwalter]

Я не претендую на звание физика-эксперта, но мне кажется, что кинетическая энергия будет самой большой при самой тяжёлой стреле.

В определенный момент прирощение массы перестанет добавлять кинетическую энергию и как только нанет падать скорость разгона из-за увличения инертности стрелы, то тут же начнет и деградировать кинетическая энергия, так как зависимость кинетической энергии от массы линейная, а от скорости- квадратичная.
Я думаю следует считать, что в луке все начинается от холостой скорости. То есть скорости холостого выстрела без стрелы.Как бы я не хотел, но даже невесомой стрелой выстрелить быстрее холостой скорости нельзя. Так что видимо и получается что все сводится к ее выявлению, ибо это будет предельно высокая скорость которую может дать лук и облегчение стрелы ее уже не увеличит. Насчет парадокса стрельбы на дальность и одинакового результата при тяжелых и легких стрелах. Наверное таки сказывается инерционность более тяжелых стрел и то что легкие быстрее теряют скорость. Но все равно разброс скоростей при разнице в массе стрел явно на в два раза отличается.
Просто видимо когда мощность лука сопоставляется с его холостой скоростью, тогда и можно делать выводы. Правда холостую скорость почти не возможно измерить. Единственное что, отслеживать приращение скорости стрелы вместе с ее облегчением и смотреть в какой момент оно практически остановится.

[Curuval]

Я не претендую на звание физика-эксперта, но мне кажется, что кинетическая энергия будет самой большой при самой тяжёлой стреле.

Ну насколько я себе это представляю - кинетическая энергия это m*v*v/2, т.е. зависимость от скорости квадратичная, а от массы - линейная. При увеличении массы скорость стрелы будет уменьшаться, т.е. кинетическая энергия будет примерно одинакова для какого-то "рабочего" интервала масс, а при дальнейшем увеличении массы падение скорости будет сказываться на кинетической энергии сильнее, чем увеличение веса и кинетическая энергия стрелы станет меньше.

С методиками замера силы/растяжки я вроде разобрался. Кстати, в этой теме чуть выше Александр писал, что нужно замерять "Замеряй от упора в рукоять. Самое простое: упри рукоять в брусок метровой длины, сделай на нём по линейке разметку, зацепи безменом и натяни на 71 см. Безмен покажет силу натяжения лука на этой (принятой за стандарт замера) растяжке."
До этого спрашивал у Асафана, он сказал, что замерять нужно "от переда стандартной (толстой) ручки. Это + 43...45мм от упора". Если брать с точки зрения подбора стрел под разные луки (скажем стрелы для 28" растяжки должны подходить и на лонг и на олимпик), Асафан прав.

Улисс
Я про такой вариант думал, но если делать его самому из подручных средств, то опять-же велика вероятность накосячить, самое надежное из простых похоже - это веревка с двумя колышками и помошник.

[Fitzwalter]

Да просто если стреляешь на одном и том же поле. Вбить колышки с флажками и оставить .)
А так лазерный дальномер вне конкуренции.)
Да и я думаю ошибка в +\- 5 метров не критична для общей грубой оценки.

[BigMichael]

При увеличении массы скорость стрелы будет уменьшаться, т.е. кинетическая энергия будет примерно одинакова для какого-то "рабочего" интервала масс, а при дальнейшем увеличении массы падение скорости будет сказываться на кинетической энергии сильнее, чем увеличение веса и кинетическая энергия стрелы станет меньше.

Ну так я говорю о стрелах. Понятно, что речь идёт о разумных весах стрел. Не ломом же заряжать. Именно "рабочий" интервал массы стрелы. И вот в нём-то как раз бОльшую энергию покажет более тяжёлая стрела.

[Ахыр]

Ой что то заливаете вы ребята. Как то давно уже обсуждалось что длинная и значит тяжёлая стрела летит дальше потому что планирует лучше.  Ну вот типа так вот. Наверное крыльями машет-- помогает. А турки, дураки наверное, они ж этого не знали. поэтому и делали для стрельбы на дальность  лёгкие  стрелы. Попробуйте сделать просто хорошие сбалансированные стрелы  и стрельните. и наконечники не ставьте  100-125 гран. попробуйте 70 или  вообще без.

[Fitzwalter]

Так не надо забывать из каких луков они стреляли легкими стрелами. Там дури будь здоров и очень высокая холостая скорость самого лука. Естественно что при высоких начальных скоростях они и пуляли далеко. Все-таки кроме потери скорости от сопротивления воздуха наиболее важным приземлителем и уменьшителем дальности является гравитация. То есть даже на предельных дистанциях стрела сохраняет порядка 70 процентов от первоначальной энергии, если не превышать оптимальный угол стрельбы. И есть если бы не гравитация, то летела бы она себе еще и летела. Ну естественно при снижении по параболической траектории гравитация так же оказывает и положительное действие.
В общем повышение начальной скорости- это повышение скорости холостого выстрела у лука. А стрелу практически возможно облегчить до 13-15 грамм. Это сочетание и дает максимальную дальность выстрела.

[bowmax]

КПД системы лук/стрела тем выше, чем масса стрелы больше. Летит, правда, при этом стрела все ближе и ближе)))))

[Fitzwalter]

Ну как уже говорили до определенного предела. Покуда лук может разгонять ее для извлечения максимальной из него энергии в пересчете от накопленной потенциальной.
Пробивная способность будет конечно высокой, дальность прямого выстрела малой и т.п.

[Ахыр]

То то я смотрю  что чем тяжелей стрела, тем скорость у неё меньше. А это оказывается скорость меньше-КПД больше. А скорость выше- Это КПД меньше.

[Fitzwalter]

То то я смотрю  что чем тяжелей стрела, тем скорость у неё меньше. А это оказывается скорость меньше-КПД больше. А скорость выше- Это КПД меньше.

Ну у лука весьма узкие скоростные ограничения. Конечно для поражения и пробития лучше имеющуюся энергию приложить к большей массе. На счет дальностей вопрос дискуссионен.
КПД- показатель чисто энергетический. Сколько накопленной энергии в луке перешло в кинетическую стрелы.
Сами стрелы в плане баллистики и поражения вести себя будут по-разному.

[bowmax]

Ахыр, как ни странно - так оно и есть. При холостом выстреле - максимальной скорости - КПД системы стремится к нулю. Чем большую нагрузку лук на себе "тащит" - тем КПД выше. Не веришь - спроси у Асафана

[Fitzwalter]

Ахыр, как ни странно - так оно и есть. При холостом выстреле - максимальной скорости - КПД системы стремится к нулю. Чем большую нагрузку лук на себе "тащит" - тем КПД выше. Не веришь - спроси у Асафана

Ну потому флайтовые луки долго не живут. Энергии стреле не так много передается по сравнению с тяжелой и в луке ее остается потом достаточно чтобы его постепенно разрушать. Но зато летит как медленная пуля и потому далеко. )
Есть еще так называемые флайтовые луки одного выстрела. Один раз стреляет и потом ломается.  

[Asafan]

Ну, раз обещал, вмешаюсь и я. Во-первых, общее представление о влиянии как параметров стрелы (диаметра, веса, размера оперения), так и начальной скорости на траекторию и дальность выстрела лучше всего получить с помощью бесплатной "Accurate Sights". Это даст ответы на многие вопросы и без стрельбы.
Во-вторых, высокая скорость холостого выстрела возможна не только в былинном турецком композите (для флайта там используют луки порядка 100-120#, но на сегодня предоление 500 метров мне известно только по слухам  ) , но и в любом лучном конструктиве, палке с веревкой черт возьми. Это одна из прелестей лукоделия, но отнимая время и не давая денег в замен многим она неинтересна. Для флайтовых правил США есть и классы по силе, так что и 30-фунтовым луком есть кого побеждать.
 В-третьих, несоответствующая цели стрела также разочарует стрелка. Бревно будет лететь почти без потерь энергии, а цели и след простыл. Высокое оперение уменьшит дальность полета отличной стрелы вдвое.
 Есть еще масса нюансов, которые давая плюс охотнику с его единственным выстрелом сделают стрельбу мучением для целевика с его сериями и прочими финалами. Например растяжимость тонкой тетивы  , чувствительность к весу стрел при его разбросе в случае ограничениями правил и пр... Но о чем мы говорим ТУТ?

[Fitzwalter]

Тут инженеров наверное много разных всяких. Я инженер-судоводитель. По образованию. Короче не баллистик ни разу. )
http://www.fvn.no/sport/article708456.ece
Вот по ссылке видео. Хлопец из Норвегии археолог и по совместительству лукодел стреляет из бамбуко-ипового хольмгарда 80 фунтов силы флайтовой стрелой из елки на 356 метров кажется. Вес стрелы не помню. На палеопленет он описывал стрелу детально.
Так что деревяха много чего может даже без стекла, рогов, копыт и сухожилий. Ну Андрей подтвердит.  

[Dik]

Инженера в студию ))) Асафан - реши задачу: что круче - КПД или скорость?   

[Dik]

Кста, я инженер лесного хозяйства   Блин, тут смайлика с елочкой нету :(

[Fitzwalter]

Тут инженеров наверное много разных всяких. Я инженер-судоводитель. По образованию. Короче не баллистик ни разу. )
http://www.fvn.no/sport/article708456.ece
Вот по ссылке видео. Хлопец из Норвегии археолог и по совместительству лукодел стреляет из бамбуко-ипового хольмгарда 80 фунтов силы флайтовой стрелой из елки на 356 метров кажется. Вес стрелы не помню. На палеопленет он описывал стрелу детально.
Так что деревяха много чего может даже без стекла, рогов, копыт и сухожилий. Ну Андрей подтвердит. 

[Dik]

Линк оперой не открывается, юзайте эксплорер - поможет, но после загрузки компонента microsoft silver  ... Видео прикольное, хотя расстояние не померили ) поверили тому, что на луке написано ))

[Fitzwalter]

В ролике была просто демонстрация для журналистов и говорилось насколько лук стреляет ну и демонстрационный выстрел. Древко из елки веретенообразное или бочкообразное и еще композитное. Впереди приклеен наконечник из ипе насколько я помню.
А вообще дальность измерялась. Обсуждалось на палеопленет.